El nuevo rostro de Cameron Underwood: el antes y el después del trasplante facial más avanzado del mundo

+1

Pues yo lo veo al revés, creo que son precísamente estas personas las que pagan una pasta para poder reconstruirse el rostro y poco a poco se irá abaratando como todo, Quizás hasta la seguridad social de España te lo cubra.

Ya tenía que salir alguien que metiera a Apple en una conversación totalmente diferente. Los haters aburris con esto.

Las hololens también son de EEUU, igual que el hospital donde lo han operado.

En EEUU tiene libertad de armas, igual que en Suiza, Finlandia, Canadá, Rusia o la República Checa. No es una manía, es su punto de vista y es perfectamente respetable. Europa es socialdemócrata y Estados Unidos liberal, y ninguno de los dos quiere ser el otro.

Sorprende que no os deis cuenta de que EEUU es la primera potencia mundial en gran medida por su potencial militar, la inversión en hololens es totalmente lógica.

También deberías echar un vistazo a la historia ya que nada ha propiciado un mayor avance tecnológico que las guerras y es muy frecuenteque un avance se genere durante una guerra y posteriormente se le den usos civiles.

Cuándo criticas a Estados Unidos por su poderío militar piensa en lo que habría hecho Rusia con Ucrania esta última semana si no hubiera un equilibrio en el otro lado.

El buenísmo está muy bien en el mundo utópico, pero no vale para el mundo real.

O lo que es igual, yo me pego un tiro a mi mismo (u otros) porque puedo..Buenísmo dicen, Maemia como está el patio. Pero claro, es lo que tiene "el sistema" ese que dicen, tan soli(d[T])ario en el que vivimos.

Te cuelas bastante al mezclar el avance tecnologico por la inversion militar q nada tiene que ver con la ruina para un pais que significa estar en guerra. Las guerras en ningun caso generan avance. Tampoco creo q sea respetable el uso sin control de las armas, yá que yo no estoy a favor de que cualquier retrasado o loco tenga acceso a un arma con la que poder matar a quien le dé la gana, es decir, dejando la responsabilidad de decidir quien vive y quien no

Negar la evidencia de las guerras en la evolución tecnológica es un ejercicio estéril. Es algo más que acreditado.

Nadie ha dicho que el país sobre el que se produce la guerra avance, eso lo ha interpretado tú de forma errónea

Respecto al uso de armas, siendo totalmente claro: con un coche puedo matar a quien me de la gana mañana mismo, incluso en masa, con un cuchillo puedo comerte un asesinato selectivo mañana mismo y no te cuento lo que se puede hacer en un edificio que disponga de gas ciudad... Lo que hace que eso no pase es nuestra educación, siempre existen elementos de sobra para que un loco o un terrorista cometa una barbaridad

La prueba de que la posibilidad de portar armas no es dañina per se es Noruega, Suiza, República Checa o Canadá.

En todo caso son temas opinables, lo que es ridículo es culpar sistematicamente a EEUU cuando existen muchos países que hacen exactamente lo mismo, no he visto ninguna respuesta por la actuación de Rusia sobre Ucrania (o Crimea ya anexionada), pero será que las armas solo son malas cuando un pobre cretino se dispara em la cabeza y no cuando se hacen necesarias para defendernos de otras armas que nos atacan. A eso me refiero con el buenísmo de algunos.

el avance tecnologico de las guerras es inegable pero hay otros factores de mayor peso para el desarrollo en un pais que ignoras en tu comentario porque escribes lo justo para defender tales actitudes en segun que paises, mientras haya ejemplos historicos que han funcionado sobre esa teoria no sirven de norma generalista porque son realmente situaciones unicas que no se aplican en otros sitios.