La vacuna del coronavirus es voluntaria en España, pero se estudia que sea una obligación condicional si quieres viajar o ir al fútbol

Yo también, en cuando vea que la vacuna no genera cosas raras, pues también me la pondré. Pero desde luego no me arriesgo con algo que solo permiten como uso de emergencia.

Que gusto da encontrar gente sensata de cuando en cuando, en los cajones de comentarios

Madre mía tienes un caos importante de ideas, paranoias e información (es que no te has dejado ni una, has metido hasta el papa) que ni entiendes. No voy ni a molestarme en contestarte al tochopost que has puesto porque no sé ni por dónde empezar, son demasiadas absurdeces como para contestarlas todas. Al menos hay gente aquí que ha leído algo de información decente y REAL por mi parte y con eso me basta y no, no es información de ninguna TV o de ninguna farmacéutica. A ver si te crees que el ARN mensajero se acaba de inventar y no lleva siendo utilizado más de 10 años, con todo el tiempo que ha dado mientras tanto para sacar infinidad de artículos y papers científicos explicando su funcionamiento. No te preocupes que dentro de un año cuando haya miles de millones de personas vacunadas, vendremos a preguntarte dónde están todas esas modificaciones masivas de nuestro ADN de las que hablabas, a ver en qué cueva te metes entonces cuando te explote el mundo que te has creado en tu mente.

Emmm no.

https://www.eldiario.es/sociedad/arn-mensajero-vacunas-pfizer-moderna-covid-modifican-adn-fabrican-fetos_1_6515779.html

No sé de dónde sacáis esas chorradas.

Mira que no tengo ninguna simpatía por el Gobierno y voto a Cs, pero todos los que decís que España es una dictadura social comunista os enviaba a la URSS en 1940 para que vieseis de verdad lo que es el comunismo.

De la misma forma que mandaría a todos los podemitas a la Alemania Nazi cada vez que repiten eso de que España es un Estado fascista.

-10000000000

Yo no le veo mucho sentido a eso.
Cuando lleguemos a la situación en que la gran mayoría de población esté vacunada y cualquier persona se pueda vacunar con un simple trámite, todas las limitaciones actuales deben desaparecer.

Desconozco si una persona vacunada es capaz de contagiar a otra, pero llegado a ese punto, si alguien se le activa el virus porque no ha querido vacunarse todo y estar a su disposición, es su problema, no el del resto de la población.

Ya están hablando de que es posible que sea necesaria una tercera dosis así que imagina si van a ser obligatorias las medidas o no...

La tercera dosis sería de refuerzo tras pasar muchos meses, simplemente para seguir garantizando la inmunidad hasta que el virus se dé por controlado. Pero para eso estaríamos hablando de más de un año, puede que incluso dos. No es como el caso actual donde la dosis de refuerzo debe ponerse 21 días después de la primera.

Como ya pasa con muchas vacunas, que necesitan re-vacunación cada ciertos años.

Y al mismo tiempo otros dicen que como no va a haber dosis para todos que por qué no se pone solo una por persona.

¿A largo plazo? Muy pocas o ninguna vacuna se conoce durante cuánto tiempo inmuniza (a largo plazo) cuando empieza su comercialización, principalmente porque cada sistema inmune es un mundo. Tampoco se sabe cuánto va a durar esta crisis ni si el virus mutará lo suficiente o no para que esta versión de la vacuna siga siendo efectiva. Por eso los estudios de fase IV se realizan una vez iniciada su venta como se ha hecho durante toda la vida. Y si la vacuna sigue siendo efectiva y la crisis dura 5 o 10 años, a lo mejor necesitamos una cuarta dosis. No hay problema alguno. Simplemente se trata de seguir indicando al cuerpo que genere anticuerpos.

Pues tal y como dicen.

Yo de chico me vacuné contra la hepatitis B, pero es unas pruebas que me hicieron vieron que no estoy inmunizado así que me tocó volver a vacunarme de adulto.

Simplemente es un extra. Tómalo como seguridad adicional :)

Yo ya me he acostumbrado a vivir asi. Mascarilla para siempre. A q si?

si no se contagia no sera capaz de trasportarla al menos no por un pequeño lapso de tiempo hasta que se muera el virus si tienes contacto con el y la solucion es tan simple como seguir implementando los procedimientos pero sin limitacion de movimiento.

Que la vacuna no impide que te contagies o contagiar solo apalea los síntomas....

Eso tampoco está claro. Durante los primeros meses es bastante probable que impida que contagies y que te contagios. Mientras tengas una cantidad de anticuerpos en sangre (y en mucosas) importante, deberían combatir el virus antes de que pueda replicarse y por tanto antes de que puedas ser infeccioso. Tampoco neguemos con rontundidad tal cosa. Habrá que analizar los datos durante los próximos meses pero es lo esperado. Lo que sí está claro es que tras unos cuantos meses, cuando estos anticuerpos en sangre disminuyan, sí que sería posible que puedas infectarte y contagiar a otros aunque para tí apenas tendría efectos (si es que tiene alguno).

Hay varios países como Suiza donde no existe un método de aprobación por emergencia (sólo el normal) y acaban de aprobarla igualmente así que tus argumentos se caen por su propio peso.

Ya llegó el genio, venga, cuéntanos lo que te ha dicho Trump.

pss, toma un gorro de plata niño

Años, por no decir décadas, de campañas de vacunación para la gripe y cada vez viene mas fuerte. ¿Una vacuna que inmuniza para siempre o una vacuna que fortalecerá cada vez mas al virus?. Al final, regresando a lo de la gripe, unas medidas higienicas como la mascarilla y no salir a la calle con fiebre dieron mas resultado en menos de un año que miles de millones gastados en vacunas.

Lo que dices no tiene sentido te complicas mucho si ya la vacuna existe y es voluntaria que importa si m que me atiende en un restaurante esta vacunado o no si yo ya me vacune porque quise no me va a infectar de nada.

Si estás contagiado y eres camarero y en una noche atiendes a 100 personas (imagina una discoteca y el camarero atendiendo a gritos), estadísticamente 5 de ellas se han vacunado y la vacuna NO ha sido efectiva.
Luego vienen los que no pueden vacunarse por distintos motivos.
¿De verdad tu capricho justifica 5 contagios?

Por supuesto, nadie debe saltarse las normas ni las leyes. Le estás dando por donde no es al asunto jeje y eso abre la puerta a la legitimación, moralidad, y justicia de las leyes, pero es asunto eterno que no viene al caso para ampliar.

Yo creo que dais como derechos fundamentales algunos que no lo son.

¿Cuando he dicho yo que montar en un avión sea un derecho fundamental? NUNCA.

De hecho le he respondido a Duke justo lo contrario de lo que indicas.

Por otro lado la salud pública NO es un derecho fundamental. Vuelve a leer la Constitución que el artículo 43 NO es un derecho fundamental.

Los derechos fundamentales se acaban en el artículo 29.

Cien mil millones de muertos, que te has quedado corto.

Todos los días muere gente.

Te parece bien?

Aún más, todos los días muere más gente por otras causas con mayor mortalidad que el covid.

Te parece bien?

Subo la apuesta, todos los días muere más gente en todo el mundo, por causas perfectamente evitables, y no por todos esos millones de muertos durante años, décadas, siglos, hemos paralizado nuestro mundo.

Te parece bien que hayamos, y sigamos dejando morir a millones de personas por causas evitables, pero que como ahora te amenaza a ti, está bien parar el mundo?

No te molestes, ya sé la respuesta.

Su punto me parece es que es diferente restringir el acceso a alguien enfermo que a alguien no vacunado, puesto que este último no necesariamente es portador del virus y por tanto no conlleva el riesgo a los demás.

Exactamente. Una cosa es no querer vacunarse, y otra es contagiar a las personas con voluntad, lo cual es delito en el código penal.

Ya han sido demasiadas muertes y contagios para seguir con los portadores, contagiados y no contagiados... Si se hace esta criba y si se pretende vacunar a un amplio porcentaje de la población es porque ya ha quedado sobradamente demostrado que no hay más narices que inmunizar a una buena parte de la población para que esto decaiga definitivamente.

No estoy en la cabeza de otras personas, pero me la juego a que el 100% preferiríamos no vacunarnos y hacernos la prueba correspondiente para mostrar que no portamos (o sí) el virus. Su punto de vista es éticamente correcto pero inviable para toda una población mundial. Repito, ¿a quién le apetece pincharse? A nadie.

Yo prefiero la vacunación, y no porque de verdad quiera que me pinchen, sino porque estar con PCRs (aparte del precio, como dices) todos los días, es inviable. Y sí, me hice una PCR y no necesito 2. Me recolocaron el tabique nasal xd.

Si fuera que cierto eso, para que miercoles te pones una vacuna? Y ppr lo que rematas debes ser de esos conspiranoicos que dicen que bill gates les va a implantar un chip

Exactamente, pero estás confundiendo dos cosas distintas. Juan 1001 lo entendió

Aqui no creo que quieran que te la pongas por interés sino mas bien por desesperación.

Sobre lo de que mas de la mitad de los inmigrantes están infectados me parece un dato poco fiable. Que no se hacen las PCR que se deberían, que se les escapan infectados y que se saltan las cuarentenas te lo compro, pero lo otro no.

Vaya película te has montado tú solo.

Perdona que te diga, pero sí eres antivacunas, por cierto la mayoría de los procedimientos médicos han sido novedosos en alguna ocasión, no me quiero imaginar que diréis cuando descubrais CRISP y las posibilidades que se habren para la humanidad.

No es cierto. Un antivacunas estaría en contra de las vacunas en general y no está dispuesto a reconsiderar su posición. En este caso se opone unicamente a esta en particular y por unas circunstancias en concreto (no está lo suficientemente testada para que la considere segura). Cuando esas circunstancias cambien (algo que es simple cuestion de tiempo), cambiará también su opinion.

No has cogido bien por donde iba la idea. Ya se que algunas de las enfermedades que he dicho tienen cura. Solo matizaba que hay más enfermedades, como las que he dicho como ejemplo, que son potencialmente letales.

El tétanos y la rabia, no son, no han sido pandemias, error mío. Pongamos en su lugar: cólera, tifus y viruela. Y solucionado.

Rosa Sardá, que murió hace poco, recordaba que un hermano suyo enfermó y murió de sida. Y que eso también fue una pandemia, y ni se le dio tanta importancia ni hubo tanta sensibilidad con los enfermos y sus familias.

Que con los años mejoró el asunto, afortunadamente. Pero en aquel momento se jodieron los que les tocó. Ahora nos jodemos todos, aunque no nos toque. En el término medio está la virtud.

Que ganas de dar vueltas sin entender nada. Que el problema no está en vacunarse, creo que al menos entre los que escribimos en esta página no hay ninguno que piense que tiene microchís.

El problema está en que no tiene suficiente investigación y pruebas, y mucha gente no queremos pincharnos un producto desconocido que no sabemos cómo puede afectarnos, más aún si, como en mi caso, no somos población de riesgo.

Y vas a comparar la letalidad de la viruela con la del covid... Si hablásemos de ese nivel de mortalidad, no hacía falta que me la pinchasen, la lamería del suelo.

Las comparaciones se ponen para tomar perspectiva, no para debatir sobre el ejemplo, pero como eres tienes un poquito bastante de tendencia a la falacia, pues es como explicárselo a una pared.

La vacuna no está suficientemente probada, no en mi opinión, en toda la historia del desarrollo de medicamentos y vacunas. Se han saltado la última fase y al menos 10 años de pruebas y estudios. Si algo sale mal, no sería la primera vez, y eso en vacunas con estudios más serios, así que hay antecedentes suficientes como para ser suspicaz. Todo por una enfermedad con una mortalidad muy baja, y casi nula en población que no sea de riesgo. Así que no.

Y ya para terminar de redondear el absurdo, dices que no la harías obligatoria, pero que si no te la pones no podrías hacer ciertas cosas. Como trabajar en determinados lugares... Pues salvo que trabajes solo en un pozo, en todo trabajo y eventualmente en múltiples momentos de tu vida, entrarás en contacto con más gente al ir a comprar o al cine por ejemplo. Así que es otra falacia. No obligarías, pero a efectos prácticos si lo harías.

Y otra falacia más al final, el problema no es que yo me contagie, sino que contagie a los demás. Muy preocupado estás tú por los demás.

Oye, tu ves similares las normas de trafico (como obligarte a detenerte en un stop) y meterte una sustancia química en el cuerpo aprobada con prisas y con una clausula que blinda a los laboratorios para no hacerse responsables.

Puestos a comparar, creo que tu paralelismo es mas descabellado que el mio.

El problema es que tú estás confundiendo normas básicas con vulneración de derechos fundamentales.

En nombre del "bien común" no puedes confinar un país en casa, limitar su movimientos u obligarle a ponerse una vacuna que en circunstancias normales estaría en fase experimental y que entraña no pocos riesgos.

Por supuesto que se puede confinar a la población, y decretar el toque de queda, o el estado de alarma. Otra cosa es que no te gusten pero están en la Constitución desde hace algunos años.

A mi lo que me alucina es como algunos no entendeís lo que puede ser una guerra, una pandemia, o calamidad publica ( recogida en nuestra constitucion ) y os creáis que vuestras libertades individuales estan por encima del bien comun.
Que podais contagiaros y contagiar a 5, llevaros personas por delante, y que digais " mis derechos ! ".
A lo mejor eres tú el que no entiende que tus libertades acaban cuando amenazas las de los demás, o pones en riesgo vidas. A lo mejor eres tu el problema. No los demás que si lo entienden.

Lo que puede ser una guerra, pandemia o calamidad publica está muy claro. También lo que es una tiranía y lo que es vivir sin derechos.

Se puede estar dispuesto a renunciar a derechos y libertades por evitar un mal mayor, pero siempre bajo unas condiciones razonables, limitadas a un tiempo y unas circunstancias. De lo que se está hablando es de renunciar a derechos fundamentales, que han costado vidas conseguir, sin que se establezca limitacion alguna ni argumento en contra.

No señor, no lo entiendes.

Existen una serie de supuestos tasados en la constitución que permiten la interrupción de los derechos fundamentales:

Estado de alarma, estado de excepción y estado de sitio, por ese orden de importancia:

El estado de alarma permite:

a) Limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos.

b) Practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias.

c) Intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los ministerios interesados.

d) Limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad.

En efecto, limitaciones TODAS de caracter temporal, que debe ser especificado. Pero temporales no solo en cuanto al tiempo en que pueden requerirse, sino en su propia naturaleza: si te limitan la circulacion, cuando la recuperas vuelves a la situacion de partida.

Una vacuna es de caracter prácticamente permanente, o mucho mas prolongado de lo que puede durar el estado de alarma, y a menudo irreversible, para lo bueno y para lo malo.

Promocionarlas? Insistir? Perfecto. Obligar activa o pasivamente, (salvo durante un periodo concreto en el caso de obligación pasiva) nunca.

Y esos supuestos tasados están limitados. Esos estados tienen que aprobarse en las cámaras. Esas interrupciones están limitadas también, no pueden interrumpirse por un tiempo indefinido, por ejemplo.

si te niegan la emtrada a un pais o un lugar por que no tienes permiso de circulacion seria una violacion a ese derecho?

NO, NO y no, que tal mi derecho y el de todos de un ambiente sano?

es mas importante la salud o la equivocada definicion de libertad?

Tiene derechos fundamentales en tu país porque tu constitución.

La norma básica de un país no se aplica a terceros países.

Es de primero de derecho constitucional y de derecho internacional.

En el artículo 17.

¿En qué parte está el derecho a prohibir a la gente desplazarse con libertad?

Y yo no he dicho nada de prohibir montar en un avión, eso no vulnera un derecho fundamental. Toda esta cadena empezó por insistir en que la gente tiene que vacunarse para atender al público o para ir a sitios públicos y eso sí lo vulnera.

Ya existe la cartilla internacional de vacunación. Desde hace mucho tiempo, si quieres viajar a ciertos países te exigen que estés vacunado de la fiebre amarilla si has estado o procedes de algún país determinado. Podrían ampliarlo al covid.

También derechos fundamentales son la salud y la vida. Algunas personas puede que no se puedan vacunar, aunque quieran. Esas personas dependen de que el resto se vacunen.

Estoy a favor de la voluntariedad de la vacuna, pero que quien rechaza la vacuna sin causa justificada pase al final de la cola de vacunación.

Falso, podías viajar a dónde quisieras, la vacuna es 'recomendable'

No es una recomendación es una obligación, para entrar a mi país a zonas de fiebre amarilla te exigen la vacuna, lo mismo si vas a países como Panamá y he visto personas en los counter de registro corriendo despavoridas a buscar un hospital donde apliquen la vacuna y volver con el carnet de vacunación para hacer el check in.

Ya, pero eso es para los extranjeros que quieren entrar en ese país. Es un requisito de entrada o salida.

Es normal y lógico; no vulnera derecho fundamental alguno.

No tiene NADA que ver con administrar una vacuna en fase experimental de forma obligatoria a los habitantes de un país.

Dato: Si quieres entrar en el país, TIENES que estar vacunado contra la fiebre amarilla, no es voluntaria:

Angola
Benin
Burkina-Faso
Burundi
Camerun
Congo
Republica del Congo (Zaire)
Costa de Marfil
Gabon
Guyana Francesa
Guinea-Bisau
Liberia
Mali
Niger
Republica Centroafricana
Ruanda
Sierra Leona
Togo

Hay un pequeño detalle: que la cartilla internacional de vacunacion se exige a un ciudadano extranjero para concederle el permiso para visitar un pais. Esa persona no tiene derecho a libre circulacion en el pais que visita sino que depende de un permiso de las autoridades. Aqui estarías limitando derechos fundamentales a gente del propio pais.

Sobre los derechos a la salud y la vida nadie los está vulnerando. Ni te están lesionando ni te están asesinando.

¿Desde cuando conducir es un derecho fundamental?

¿En algún momento he aludido a montar en avión?

A mi las libertades que me preocupan principalmente son desplazarme desde fuera de mi pais al interior o entre zonas del mismo, que se me impida trabajar, que se me niegue el acceso a una sanidad que estoy costeando o que se me inyecte un producto de cuya seguridad albergo dudas.

A grandes males, grandes remedios.

¿Qué crees que responde eso?

Lo primero no es, ni de lejos, un derecho fundamental.
Lo segundo y tercero son normas de entrada en un país que no tienen nada que ver con los derechos fundamentales.

Madre de Dios... ¿Pero qué dices?

1.- No permitirte circular en un coche no te impide moverte con libertad, te impide moverte en coche. Punto.

2.- Los derechos fundamentales de un nacional son los que impone su constitución y le afectan en su nación, evidentemente no en otros países.

Alguien en la cárcel tiene privado el derecho de libertad y de circulación. Alguien confinado en su casa o en arresto domiciliario también.

Alguien con el carnet de conducir retirado puede seguir desplazándose en taxi, en bicicleta, andando, en autobús, en el coche de un amigo o familiar o en un puñetero patinete.

Por favor, vamos a tener un debate serio. Si este es el nivel no merece la pena ni contestar caballero.

No, porque existen varios derechos fundamentales que lo impiden:

- Derecho a la libertad y a la seguridad.
- Derecho a la intimidad personal y familiar, honor e inviolabilidad del domicilio.
- Derecho a la propiedad privada.

Puedes darle las vueltas que quieras. El ejemplo que has puesto anteriormente sabes perfectamente que es erróneo.

No hay tal conflicto en el caso que indicas.

Los requisitos de otros países no atentan contra los derechos fundamentales ya que no son nacionales de ese país.

La medida que indicas es correcta, eficaz y legal, pero no tiene nada que ver con imponer la obligatoriedad de vacunación a los nacionales dentro del país, ni con los ejemplos que pusiste en párrafos anteriores.

Una persona sin vacunar no vulnera ningún derecho fundamental de ningún tipo, y si lo vulnerase (sabiendo que está contagiada y contagiando de forma dolosa) estaría tipificada en el código penal de forma muy severa.

Son supuestos diferentes.

Un liberal lo primero que hace es defender la soberanía de los estados-nación.

Por otro lado no tengo ni idea del motivo por el que traes a colación el liberalismo en este caso cuando no tiene nada que ver.

Este es un tema jurídico, no económico.

Creo que he sido muy claro, no veo ninguna contradicción en lo expuesto y me parece que el que no conoce el ordenamiento jurídico eres tú ya que mezclas derecho nacional con derecho internacional y liberalismo con imperial de la Ley... Pero bueno... Yo aquí lo dejo... No puedo discutir con alguien que equipara conducir un coche por el parque con allanar una morada o entrar en otro país con desplazarse libremente por el país del que es nacional.

Para empezar, lo de "ser liberales" te lo has sacado de la manga. Yo no me considero liberal y jamás he dicho serlo.

En segundo lugar, no es necesario tener conocimientos avanzados para sacar conclusiones elementales. Si vemos que las medicinas comunmente tardan varios años en estar listas desde que se anuncian y vemos que sacan una vacuna en medio año nos chirria aunque no conozcamos los detalles de las fases de ensayo. Del mismo modo que no metemos el pie debajo de una apisonadora solo porque no sepamos cuanto pesa ni la resistencia a la presión que puede soportar un hueso sin romperse.

En tercer lugar, si te dicen en un hospital que para trabajar tienes que ponerte un traje de aislamiento NBQ si no tienes la vacuna puesta, tienes dos opciones claras si quieres trabajar alli. A la larga te acabarás poniendo la vacuna, pero lo harás por decisión propia en el momento en que elijas.

La vacuna de la gripe de cada año es una modificacion de la anterior, no se parte de cero, lo que acelera la fase de pruebas. También se emplea una técnica de eficacia comprobada (la del ARNm no se ha aplicado en humanos en otras vacunas) y se aplica sobre un virus del que se tiene información de décadas.

No es equiparable.

Hay muchas formas, correcto. Ninguna que no haga el tema totalmente opcional debería considerarse, y lo contrario sería una imprudencia muchisimo mayor a largo plazo. El riesgo no son las vacunas, ni esta vacuna concreta, sino el precedente que esto sentaria, y cómo podría evolucionar en el futuro bajo la excusa del "bien común". No es admisible que en el propio pais se exija algo como una vacuna, lo cual requiere vulnerar varios derechos gravemente de forma permanente, más cuando siempre existe un riesgo asociado (por pequeño que sea, haciendo que ademas nadie tenga ninguna responsabilidad en caso de fallo, pese a no ser una decision propia).

No lo son. En primer lugar, no se atenta contra tu derecho a pasar por el parque, está prohibido el uso del vehiculo fuera de las areas delimitadas para su uso.

En segundo lugar, la legislacion de otros paises es irrelevante en este caso, lo que ocurra en otro pais será algo que tengan que debatir sus ciudadanos y habitantes, así que no te salgas del tema.

Te basas en premisas falsas. Que una persona no se vacune no conlleva ni que se infecte ni que te contagie.

Un riesgo, no una consecuencia.

Es fácil:

1.- En caso de duda se debe tutelar el derecho fundamental.
2.- Presupones que el médico está contagiado.
3.- Presupones que la vacuna garantiza que no se contagie.
4.- Presupones que el riesgo de contagio es mayor que el riesgo de reacción adversa de la vacuna
5.- Presupones que el riesgo de contagiarse por entre dos personas que llevan mascarilla es mayor que el riesgo de reacción adversa de la vacuna
6.- Presupones que el paciente no está vacunado.

La limitación de derechos fundamentales no puede fundamentarse en ese tipo de presunciones.

Una cosa que limitaría muchísimo la propagación sería no poder hablar en público. ¿Prohibimos hablar por la calle?

No se pueden suprimir derechos fundamentales en base a presunciones.

Yo no puedo meter a alguien en la cárcel porque presupongo que mató a otra persona...

Lo dejo... Es desesperante. Es que es primero de carrera... Por eso ningún país del mundo las impone, pero bueno estarán todos equivocados.

¿Con vacunas no testadas suficientemente?

En cuanto al certificado de penales, precisamente eso elimina las presunciones. Se comprueba tu historial, no se te descarta por tener cara de delincuente.

Hay derechos que son más restrictivos que otros. Otra cosa que limita muchísimo la propagación es prohibir ir a sitios públicos sin mascarilla y prohibir que se reúnan más de 6 personas y eso sí se hace.

1-En ese caso la responsabilidad de vacunarse recae sobre mi padre o mi abuelo.

2-Si no pudieran vacunarse ellos, serian ellos (o yo) quien deberia preocuparse de indicar esto al organismo que los trate, y solicitar a otro. Si es privado y no queiren me ire, si es publico deberia solucionar algo tan sencillo estadisticamente como dar con un trabajador que si este vacunado, u ofertar alguna ventaja que haga que haya trabajadores vacunados.

No existe la "libertad a no contagiarse" por cierto, ni es ningun tipo de derecho, como no lo es nacer sin enfermedades o no sufrir un terremoto.

El primer error es que presupones, sin base alguna, que una persona está infectada y que infecta a cientos de clientes.

Esos clientes tienen plena libertad para no acudir a un restaurante mientras dicho restaurante no acredite que su personal se ha vacunado. No puedes vulnerar un derecho fundamental porque la gente quiera comer en un restaurante. Vamos a ser un poco serios.

Siguiendo tu argumento:

La gente que camina por la calle actualmente está contaminando a otra gente (creo que es indudable).

¿Qué te parece si confinamos a todo el país hasta 2022?
¿Qué te parece si convertimos las segundas viviendas de todos los españoles en albergues provisionales para la gente sin hogar?
¿Dónde está el límite de los derechos fundamentales?

Al parece ante una pandemia está permitido todo en nombre del bien común.

Y para cualquier persona que use el transporte público

Se trata de derechos fundamentales individuales (por supuesto).

Su vulneración no se puede basar nunca en "salud pública" en general.

Sobra gente que se quiera vacunar, tendrás que empezar por ellos y dejar de imponer la vacunación a gente que no quiere, especialmente cuando hay gente que sí quiere de sobra como para estar meses y meses vacunando.

Eres libre de limitar la entrada a tu casa a quien tú quieras.

Pero no puedes impedirle acceder a una zona pública ya que tiene el mismo derecho que tú, que no esté vacunado no quiere decir que este contagiado.

Tú dices que se quede en casa, y él puede decir que te quedes tú si no estás cómodo, o que te vacumes tú...

El que limita el derecho del otro eres tú, no nos confundamos.

Eso no me lo cuentes a mí. Cuéntaselo a las empresas que la exijan, a los recintos donde la exijan, a los países que te exijan venir vacunado y un largo etc.

Efectivamente yo no puedo obligar a nadie por la calle a decirle "oye tú, vacúnate". Por eso no salgo apenas y me jodo y no voy a un bar. Crees que soy yo el que limita los derechos cuando curiosamente soy yo el que está limitado por la "libertad" de otros y sin embargo no he puesto pegas a ello. Así que sí, te has confundido. Y de qué manera.

Lo primero que te he dicho te puede gustar o no, pero lo que no vas a hacer es ponerle tú las normas a los locales, eso no te quepa la menor duda.

Si estas vacunado, ¿a qué le temes?

En el fondo todos dudamos de ese cóctel que no quieren inyectar.

Yo solo se que no se nada.

la inmunidad de grupo se usa para inmunizarse principalmente cuando no hay vacunas, por ejemplo hace poco unos ejemplares de Felinos tenian un virus similar al SIDA en los humanos y por la inmunidad de grupo se han hecho inmunes sin necesidad de vacunas

Creo que no estás en posición de criticar a los demás. Tampoco entiendes el concepto de inmunidad de grupo. Te lo explico brevemente.

Esto es un virus que va de persona a persona, esto es, que para contagiarte tienes que cruzarte con una persona infectada que te lo transmita. Si con la mayoria de gente con la que te cruzas es inmune es menos probable que te contagies.

No es que "te vuelvas inmune", es que disminuye la presencia del virus y con ella las posibilidades de infección. Si el grupo se inmuniza a excepcion de unos pocos miembros la transmisión queda muy limitada y la trazabilidad es mas sencilla.

Yo no temo a la vacuna ni me alegra. He dicho que dudo que a alguien le apetezca meterse algo al cuerpo, sea lo que sea.

De igual manera, he dicho que vacunarnos todos es la única solución viable visto lo visto y una vez demostrado que no podemos estar como estamos ahora. Que sea la solución menos mala no significa que sea la mejor solución que se haya podido inventar.

Y por último, con respecto a lo de exigir la vacuna, he dicho que me parece bien que en ciertas circunstancias, recintos y lugares la exijan si se quiere entrar. Solo faltaba que abriese yo un bar, que de 100 que entren 2 quieran fumar y tenga que desalojar a los otros 98 cuando en mi local pongo que prohíbo fumar. Es mi local. Me atengo a las normas vigentes, pero no a los gustos de una mayoría/minoría.

Tirando por ahí, si se te va a negar la atención deberías poder negarte a pagar a la seguridad social. Sería lo justo.

¿Puedes optar por contratar un seguro mas caro a condición de que te cubra también esa circunstancia?

En la seguridad social no puedes negociar las condiciones, o las tomas o las tomas.

No elegi yo el ejemplo. Y me das la razón, si estás pagando por un servicio tienen que facilitartelo. Especialmente si no puedes negarte a pagarlo.

Porque es un contrato voluntario entre dos partes. No tiene nada que ver con el sistema sanitario en España que es universal y obligatorio.

De hecho puedes contratar un seguro de salud privado o incluso de accidentes que sí te amparará en caso de accidente de tráfico estando ébrio.

¿Y a los drogadictos no los atendemos?
¿Y a los alcohólicos?
¿Y a los deportistas que practican deportes confederados de riesgo?
¿Y a los que tengan un accidente por exceso de velocidad?

La sanidad es universal y gratuita y no admite excepciones.

¿Gratuita la sanidad? ¿De qué viven los médicos y enfermeros? ¿Del aire? ¿Les paga el Estado vas a decir? ¿Y el Estado de dónde saca el dinero, a ver?

Para infectar a un no vacunado tienes que estar infectado tu primero. Igual de simple.

Pero es que tengo entendido, que no realizan la prueba de alergia. Que miedito me dá.

Lo de esperar a que una generacion entera muera te acepto que es demasiado, pero esperar a que haya un par de niños sanos nacidos de padres vacunados (9 meses tras la segunda dosis) debería considerarse más razonable.

Al contrario. No creemos que nuestra libertad sea ilimitada. Creemos que es tan limitada y fragil que es necesario protegerla. Que a una persona se le puedan recortar derechos en situaciones excepcionales es algo que asumimos, pero no se puede recortar cualquier derecho ni en cualquier situacion, solo bajo ciertas condiciones.

El poder del estado tiene que tener limites, que deben ser lo mas estrictos que se pueda, porque un estado sin limites se convierte en una dictadura. Esos limites pueden flexibilizarse, pero no hasta el infinito.

Sobre las decisiones y las consecuencias, olvidas un detalle que es importantisimo: el primero que está asumiendo las consecuencias de no ponerse una vacuna es precisamente la persona que no se la pone. También estás asumiendo que esa persona que no se pone la vacuna no está poniendo ningún otro medio para protegerse o proteger a los demás.

En mi caso particular no tengo pensado vacunarme en los proximos dos meses, pero estoy dispuesto a llevar mascarilla y mantener la separación suficiente con el resto de la gente durante ese periodo de tiempo. He tomado las precauciones necesarias para no contagiarme ni contagiar a nadie y no pienso dejar de hacerlo.

A ver si os poneis la vacunita de una vez y dejais a los demás tranquilos, que ya nos estamos hartando de que digáis a los demás lo que tienen que hacer.

De nuevo vuelves a poner en nuestra boca términos que no hemos utilizado.

Me importa un bledo si la vacuna me protege a mí, a ti o a nadie.

Si yo tengo dudas sobre la eficacia y seguridad de la vacuna tengo todo el derecho del mundo a no ponérmela de forma coactiva y a no ser limitado en ninguno de mis derechos fundamentales por ese hecho.

En primer lugar puedo estar tomando tantas o más medidas que tú, que no sean la vacuna. En segundo lugar puede que tú te inocules la vacuna y sin embargo te contagies y yo a lo mejor no me la pongo y sin embargo no me contagio.

Estáis pretendiendo suprimir derechos fundamentales en base a una decisión política a la desesperada y con un medicamento experimental que todavía tiene mucho que demostrar.

Dado que es evidente que hay muchas más personas dispuestas a vacunarse qué vacunas disponibles no entiendo la prisa porque tenga que vacunarse todo el mundo de forma coercitiva.

Me sobra la falta de respeto que tenéis por los derechos fundamentales, se nota que habéis nacido con ellos y no os ha costado nada conseguirlos...

Pues ahi está el problema, que te metes en mi vida y en la de ese otro. Que intentes meterte en lo que yo hago por lo que te pueda afectar a ti podría tener su pase, pero que me digas lo que tengo que hacer o no por el bien de un tercero ya es meterse donde no te llaman.

Ocupate de ti mismo, y ese tercero que haga lo propio.

Pues convence a tu padre de que se vacune. Y si no puede, pues que se confine. Los problemas con tu padre no tengo por qué pagarlos yo.

Ahora vuelve a leer lo que permite el estado de alarma ya que tanto de jactas de conocer el ordenamiento jurídico.

Luego dime cuantos estados de los que indicas imponen de forma coactiva la vacunación a adultos nacionales.

Brasil es el único país en que es obligatoria... Todo un ejemplo de gestión y democracia.

Será que el resto de países son todo imbéciles y te necesitan a ti para darles clases de derecho constitucional. ¿No?

No te das cuenta que el único que entiende de leyes es el, y que no hay más verdad que la suya...

Has venido a decir básicamente que, si te vacunas, muy bien, pero sigues con mascarilla y si no te vacunas muy mal y sigues con mascarilla.

Que útil la vacuna.

Me encanta la gente com tu que habla de aquello que no tiene ni idea.
Si te hubieses molestado en leer algo sobre la vacuna, sabrías que hay un periodo puente en el que la llevas puesta pero por precaucion debes seguir con la mascarilla. Y dejas de ser contagioso para ti y los demás.
Pero como hablas sin saber ni tener " ni zorra " idea, no veis la diferencia entre no llevar vacuna, y ser un factor contagioso y de riesgo, y llevarla y ser inmunizado.
Serás hijo de la Logse supongo.

Si hablase sin pensar, sería como tú. Que lees lo que te dicen, pero no meditas sobre ello.

Con una vacuna clásica, la del sarampión o la rubéola por ejemplo, te vacunas, y eres inmune, no te contagias y, por tanto, no contagias.

Con esta vacuna sensacional, en la que se han gastado miles de millones de fondos públicos y privados, te contagias, pero no lo padeces (en teoría, efectividad alta, pero limitada), pero si que lo transmites. Además, ni siquiera estás inmunizado, no ya para siempre, sino por un periodo de tiempo amplio, sino por apenas unos meses. Así que, estás obligado a seguir 'vacunándote' con una frecuencia económicamente muy interesante.

Así que, yo no me vacuno, y sigo llevando mascarilla, eventualmente me contagiaré y quizá lo transmita, quizá no. Al igual que hay super transmisores, hay gente que no propagará la enfermedad, y a ti te parece bien que además me limiten derechos.

Tú, te vacunarás, pero como eventualmente te contagiarás (porque la vacuna no evita que te contagies, solo hace que no sufras los síntomas, serías un enfermo asintomático) y podrías seguir transmitiendo el virus, deberás seguir usando mascarilla, y además tendrás que pincharte de nuevo cada X meses. Y serás un ciudadano de primera. Aunque sigas siendo contagioso y aún estando 'vacunado' puedas sufrir la enfermedad.

Si es que, a nada que se piense, un poco, solo un poco, se ven absurdos por todo lados. Pero claro, yo, soy hijo de mi madre. Esa señora la logse, debe ser alguna zorra emparentada contigo.

Me parece que tú hablas sobre algo que NADIE tiene seguridad alguna con una soberbia aplastante.

Una vacuna que normalmente lleva años desarrollarse, comercializada en tiempo récord por una empresa privada con evidentes intereses económicos en ser la primera.

Te voy a poner un ejemplo de la vacuna del Dengue:

Si no has tenido nunca Dengue (nunca ha sido infectado por ningún tipo del virus del dengue) y te la administran la vacuna puede actuar de sensibilizador y si luego te contagias de Dengue puede tener una reacción alérgica brutal, el Dengue grave. Este efecto secundario tardó casi un 4 años en descubrirse.

Eso pasa con una vacuna desarrollada y probada.

Un poco menos de soberbia por favor y algo más de documentación.

Acabas de equiparar a una persona que no puede ponerse la vacuna, a una persona con factor de riesgo y a un antivacunas que cree que tienen microchís cincogé al mismo nivel.