El puerto USB-C quiere matar definitivamente al conector de audio de 3,5 mm

Como dijeron más arriba. Ultimadamente la solución deberia ser dos jacks de usb-c, uno para cargar y uno para audio. Uno arriba (el de audio) y uno a un lado (el de carga)

La cancelación activa de sonido deteriora la señal dando como resultado una calidad mediocre de audio, aun con lo anterior ya existe cancelación activa con conector de 3,5.

En los móviles actuales no se gana absolutamente nada con eliminar el conector de 3,5,, es solo una excusa que trae mas problemas que beneficios, se crea una dificultad donde antes no la había.

Pues si es lo mismo, ambas suenan horrible.

A mi me parece más estúpido poner dos altavoces "estéreo" o cámaras dobles sólo para zoom y bokeh.

No llevan DAC los móviles con mini-jack? lo digo por que en la memoria los *.mp3 son 0s y 1s, de alguna manera se debe hacer esta conversión para que los podamos escuchar.

Lo que tienen que hacer es poner 2 usb-c si quieren quitar el mini-jack.

Dais por hecho que todo el mundo sabe estas cosas, como si esto fuera el blog de los ingenieros sabelotodo.

Sobre lo del jack totalmente de acuerdo, es un negocio nuevo igual que el minijack, hoy en día en desuso. El 3,5 ha sido perfecto en cuanto a tamaño y resistencia, y calidad de sonido da suficiente para el ´100% de la gama comercial de 'cascos'.

"el minijack, hoy en día en desuso"

Ni el conector de 6,3 , ni el conector de 3,5 están en desuso, y en cuanto a "calidad de sonido da suficiente", es que no existe mejor calidad de sonido con ningún otro tipo de conector que un cable directo al amplificador de audífonos. Los conectores digitales no dan mejor calidad de sonido.

No estaba dando catedra de sonido, estaba aclarando cosas que claramente la gente no tiene ni idea de lo que habla, aunque algunos que han leído un par de artículos sobre el tema ya se creen que saben mucho

En un iPhone 6s e inferiores, la calidad del audio que sale por el Jack lo marca la calidad del DAC que monta el iPhone ¿cierto?.
En ese mismo iPhone 6s e inferiores, sacando el audio por lightning, la calidad del audio la marcará el DAC que se use externamente al teléfono ¿cierto?...si dicho DAC es de infinita mayor calidad que el que porta el teléfono, ¿la calidad del audio será mayor?...sí ¿verdad?
Por tanto, afirmar que "El conector Lightning permite mas calidad" es totalmente válido Y CIERTO, cuñado xatakista. Deje de hacer el ridículo usted.

"Que se traslade la señal digital fuera del móvil no significa mayor calidad, solo es señal digital que tiene que ser convertida, y esta conversión puede ser mejor igual o peor que una que salga ya convertida desde un conector analógico de un móvil."

Pues es lo que estoy diciendo hace 3 horas. La calidad puede ser mejor (Lo PERMITE). Con el mini-jack estas limitado al DAC que lleva el teléfono, en cambio por medio del conector lightning puedes conector auriculares con un DAC mejor y obtener mejor calidad.

Aqui tienes ooooootra explicacion mas:

http://www.techradar.com/news/phone-and-communications/mobile-phones/if-iphone-7-ditches-the-audio-jack-these-three-dacs-will-keep-the-music-spinning-1321629

"The first advantage of using an external DAC rather than the DAC that already exists in your device is simply that – most of the time – the performance you get out of an external system will be better than your phone's internal one. Why? Your phone's internal DAC may be lacking either for reasons of cost, or else a desire to keep the phone as compact as possible."

Pero bueno, tu sigue en tus trece pensando que no permite mas calidad de sonido y muchas mas posibilidades el conector Lightning que el mini-jack.

Pero ese es uno de los razonamientos por el que puedes obtener mayor calidad de audio con un DAC externo mas grande/mejor (ya se que no por ser mas grande tiene porque ser mejor).

Evidentemente en un telefono no van a poner el mejor DAC que hay y hacer el teléfono para que haya que llevarlo con una traspaleta. Supongo que buscan un equilibro y algo para la mayoría de la gente.

Y los audiofilos, disponen de un conector digital que permite usar un DAC mejor externo (ya sea integrado en los auriculares, o externo totalmente).

Desconozco porque los EarPods de Apple llevan un DAC en el conector ya que, si no es para mejorar el que ya lleva el iPhone integrado, no se para que lo llevan ya que no es necesario.

A parte de lo de la calidad hay otras ventajas en el conector Lightning que no permite el mini-jack (como ya he dicho antes).

Pero que aqui el único debate que hay (entre pastoreo y yo) es si el conector Lightning permite mejor calidad de audio que el mini jack.

La cantidad de usuarios que utilicen un conector u otro o lo que prefieran es irrelevante (en este debate).

Pero te repito que no estoy discutiendo si deberían o no haber dejado el mini jack, porque eso ya depende de los usos de cada uno. A mi en particular no me molesta en absoluto.

"Desconozco porque los EarPods de Apple llevan un DAC en el conector ya que, si no es para mejorar el que ya lleva el iPhone integrado, no se para que lo llevan ya que no es necesario."

El Lightning no permite audio analógico, solo digital, no suena.

Entonces el adaptador que viene con el iPhone 7/7Plus llevara su propio DAC para los auriculares convencionales.

Si, el adaptador de Lightning a 3,5mm del Iphone 7 tiene un DAC y amplificador de auriculares integrado.

Para acabar sonando peor que con el conector mini-jack del iPhone 6s.

Es que sigues sin entender, no es el puerto Lightning quien da mas calidad, ni es el puerto de 3,5 quien la limita. Lo demás son historias para vender, y que están hechas para los fanboys, no para los audiófilos ni profesionales del audio.

Y tu sigues sin entender que yo he dicho que permite obtener mas calidad, no que la de....

Te lo voy a tratar de explicar con un ejemplo sencillo, ¿Que conector para audífonos se ocupa en un reproductor portátil DXD - DSD de alta calidad?, ¿Como conectamos unos audífonos a un reproductor DAC avanzado High end? Pues por puertos analógicos.

Que quiero decir con esto, que el conector analógico de audio en un móvil, en este caso el de 3,5 mm no tiene limitaciones de calidad provenientes de la conexión que se hace. El puerto Lightning no es el que permite mayor calidad, puedes tener toda la calidad que quieras con el conector de 3,5, este no esta limitado en calidad, no ofrece una respuesta pobre. puedes reproducir calidad ultra si lo quieres con el conector de 3,5.

Si yo eso lo entiendo perfectamente. Pero estamos hablando de un teléfono y de las ventajas que PERMITE el conector digital sobre el analógico en un teléfono ya sea por motivos de espacio o por lo que quieras.

En un telefono usando la salida mini jack dependes del DAC del teléfono, si el DAC es bueno, bien y si es malo también. No puedes hacer nada mas. Mientras que mediante el conector digital puedes mejorar el DAC del teléfono y consecuentemente el audio.

He estado leyendo la conversación y creo que os habéis empecinado un poco los dos. La limitación en cuanto a calidad siempre estará en el DAC, ya se que éste se encuentre en el smartphone o en los cascos o sea uno externo. El puerto en sí, 3.5 mm o digital, no influye en la calidad. Por tanto, eliminar el puerto 3.5 mm análogico por uno digital y clamar que eso conlleva una mejor calidad de audio es FALSO, es simplemente marketing. Y crea un problema donde antes no lo había, ya que elimina una opción de conectividad del teléfono y junta dos funciones antes separadas en un sólo puerto. Además, para sacar audio a través de USB-C o lighting no hace falta eliminar el jack analógico. Tampoco para escuchar música a través de bluetooth. Quieren eliminarlo para vender adaptadores y ganar más dinero con los cascos, os pódeis imaginar lo que supone un mercado cómo el actual donde todo el mundo se vea obligado a comprar nuevos cascos, al desaparecer el conector análogico. Eso es lo que buscan. Todas las ventajas (menos quizas la resistencia al agua que NINGUN fabricante garantiza) se pueden obtener simplemente manteniendo las dos opciones, pero si eliminas una, fuerzas a un cambio global en los cascos. Y volviendo a vuestra discusión, que me he ido por las ramas, si el DAC del terminal es malo, efectivamente, estarías limitado a esa mala calidad, pero no por el conector 3.5mm, sino por el DAC. En esta situación, si, poder sacar audio digital sería una ventaja. Ventaja que para obtenerla NO hace falta eliminar el jack. Además, sin conector digital, podrías obviar el DAC malo del teléfono sacando el audio hacia un chromecast, o vía airplay. Ah! Y para rematar, el jack 3.5mm se le puede implementar, como estoy seguro sabéis los dos, salida de audio digital. El chromecast, de 39euros, lo lleva. Asi que la eliminación del jack 3.5mm aduciendo a una mejora en la calidad de audio es simplemente FALSO, pero n mensaje que efectivamente va a calar entre el publico que no tiene minimos conocimientos o interes en estos temas, que lamentablemente es la amplia mayoría.
No se si asi consigo poner un poco de paz. En cualquier caso, interesante discusión.

Salud!!!

El que tira por ese camino es "pastoreo". Yo he dicho desde un principio que el conector Lightning PERMITE obtener mejor calidad y eso es cierto.

El DAC del iPhone es el que es. El que se conecte por Lightning puede ser mejor, con lo cual PERMITE obtener mejor calidad.

Te cito en el comienzo de la discusión

"El conector Lightning permite mas calidad que el mini-jack"

Es falso y punto.

La perra gorda para ti.

A ver si te lo explica el "Dr Joshua Reiss, head of audio engineering research at Queen Mary University of London" si te lo crees:

http://www.forbes.com/sites/jvchamary/2016/09/16/apple-iphone-headphone-jack/#289800543019

“The headphone jack is really quite limited,” says Dr Joshua Reiss, head of audio engineering research at Queen Mary University of London. “For the person who wants really great sound, using the Lightning port is much better than using the headphone jack.”

Sound quality

The Lightning port is superior to a 3.5mm jack due to how it carries audio signals. “The big problem with the old headphone jacks is that they’re analogue technology,” Reiss explains. “Modern audio formats are all digital, and have been for a very long time.”

Ale, no es necesario que me contestes con tu implacables argumentos de "Es falso y punto".

Vete a dar cátedra a las universidades que estas perdiendo el tiempo.

Mucha teoría pero en la práctica ya veremos. O vemos:

"Tests show iPhone 7 with adapter sounds worse than iPhone 6s with 3.5mm headphone jack"

http://bgr.com/2016/09/20/iphone-7-headphones-jack-sound-test

Me temo que te has ido por la tangente.

En ese articulo comparan la calidad del iPhone 6S, con el iPhone 7 + el adaptador. Que el DAC que lleva el adaptador sea de la misma o menor calidad que lleva el iPhone no significa que no puedan haber DACs externos mejores, que es lo que estoy defendiendo desde el primer momento.

Exacto, puede haber dacs externos mejores y también peores, al igual que los hay internos que también pueden ser mejores y peores. En la práctica, lo que te ofrece ahora mismo Apple (según el test éste) es PEOR que lo que ya tenía. Es decir, te quita un conector para obligarte a usar uno que (supuestamente) es mejor (y que ya existía) mediante cachibaches de por medio y el cachibache que ellos te regalan es una mierda, suena peor que lo que han quitado. La experiencia de usuario, que le llaman.

Si es relevante lo que señala @Pere Ubu en el caso de Apple y el Iphone 7, porque viene a desmentir lo que dijeron sus seguidores desde un principio, que si tenias unos auriculares cableados Apple te entregaría un adaptador y todo sería como antes, lo que es falso, Apple te quito la calidad de audio del Iphone 6s y te entrega algo que suena mucho peor.

Lo que señala Pere Ubu no es para nada relevante en absoluto: Aunque es cierto que usar el adaptador externo es peor que usar directamente el mini jack, la diferencia es imperceptible.

El mismo articulo que el ha enlazado:

"Without diving into a technical explanation, the bottom line is that the difference is going to be completely imperceptible to most people. Even audiophiles with an incredible ear for sound won’t notice the difference unless they’re listening to high-quality 24-bit audio files. "

La ventaja en usar el Lightning no es ponerle otro adaptador con un DAC igual o peor que el que lleva el teléfono, si no poner uno mejor.

Pues a ver si se enteran los de Apple, porque ellos le han puesto uno peor. En la práctica casi todos los usuarios escucharán la música peor, porque van a utilizar la mierda de adaptador que les ha encolomado Apple (y además convencidos de que les suena mejor). Y lo de que la diferencia de calidad es imperceptible debería valer también al revés, para qué mejorar la calidad con un dac externo si sólo cuatro van a pillar la diferencia. Joder, si es que no hay por dónde cogerlo cuando el conector lightning ya lo tenían igualmente.

Esta muy mal expresado por el redactor, lee esto:

"CDs store 16 bits of data per sample at 44,100 samples per second (44kHz), but sound can also be recorded with 24 bits at a higher frequency of 96kHz. And while iPhone 6 hardware supports 24-bit/96kHz, software such as iTunes and Apple Music don’t transmit that to a 3.5mm jack."

¿Te parece acertado?

Creo que entiendes que es una tontería no.

Otra perla es que dice que en metro de cable la degradación del sonido es horrible y catastrófica, bueno saberlo ya que trabajo con audio analógico y digital, y a partir de ahora voy a conectar los micros e instrumentos con cables de 10 cm, porque la perdida es monumental con un metro de cable.Ah y voy a tener que decirle adiós a los monitores de campo cercano de los estudios de grabación, porque tienen un cable conectado de mas de 5mt, lo que significa según el artículo que estoy escuchando basura, ya se unos buenos auriculares earpods son la salvación, a espera va ha ser que no porque también esos auriculares tienen mas de un metro de cable desde el conector donde esta el conversor y amplificador.

Que voy hacer ahora no hay salvación, todo tiene cable con señal analógica, ya se voy a implantarme un conversor Lightning neuronal.

Resumen, no porque algo este escrito en un medio en inglés es creíble.

No se si el señor Joshua Reiss, dijo exactamente lo que esta escrito, pero si es así patino de lo lindo. En todo caso gracias porque voy a entretenerme mostrando el artículo.

El señor Joshua Reiss habrá dicho en todo caso lo que esta entre comillas. Lo otro sera opinion/conocimiento/desconocimiento del redactor del articulo.

Por otro lado no se donde ves lo de que en 1 metro de cable la degradación es horrible y catastrófica.

“Generally, the jack itself will have had some audio degradation just getting the audio,” says Reiss, who recommends that you plug headphones into the digital port. “Your best option at the moment is to not use the adapter, but have good headphones that can use the Lightning connector directly.”
"One drawback of a 3.5mm jack is that its digital-to-analogue converter alters the audio signal prematurely"

Porque otro motivo se puede degradar el sonido al conectarlo a una fuente analógica, si solo es cable lo que hay entre el transductor y el conector. La única diferencia entre un conversor interno y otro externo puede ser (Fisicamente hablando) el largo del cable, ya que los dos hacen el mismo proceso hasta los transductores.

Puede ser el largo del cable, o puede que el DAC del adaptador sea peor que el del teléfono.

No, solo puede ser el largo del cable, porque habla de degradación no de calidad. osea que pierde calidad después de la conversión, lo que no ocurre en el terreno digital, ya que los datos que recibe el DAC del teléfono y los datos que recibe un DAC externo son los mismos. La única diferencia es el largo hipotético del cable luego de la amplificación analógica.

Si habla de la calidad del DAC y el amplificador estaría mal expresado para un académico.

Te estas columpiando otra vez. Si el DAC del adaptador externo es peor que el Interno, la señal analógica tendrá peor calidad = señal degradada.

"“Generally, the jack itself will have had some audio degradation just getting the audio,”"

¿Donde se menciona un DAC en este párrafo?, y es una cita textual

Mas razón me das aun. Habla del conector Jack, ni si quiera habla del cable. Mas ventajas si caben para el conector Lightning ya que después de la conversion Digital-Analogica te quitas un conector de en medio.

DAC Interno > Mini Jack (perdida por el conector) > Auriculares

DAC Externo Lightning (Sin perdida porque la señal es digital) > Conector Lightning (Sin perdida porque la señal aun es digital) > Auriculares (Sin conector de por medio)

"Mas razón me das aun. Habla del conector Jack, ni si quiera habla del cable. Mas ventajas si caben para el conector Lightning ya que después de la conversion Digital-Analogica te quitas un conector de en medio.

DAC Interno > Mini Jack (perdida por el conector) > Auriculares

DAC Externo Lightning (Sin perdida porque la señal es digital) > Conector Lightning (Sin perdida porque la señal aun es digital) > Auriculares (Sin conector de por medio"

¿Crees lo que acabas de escribir?

Si es así ya dejo la discusión, porque no va a ningún lado, te puedo demostrar con pruebas de laboratorio que estas en un enorme error, pero no vale la pena si crees que un conector altera la calidad de audio.

Adios.

Ahora se demuestra quien es el que no tiene ni idea.

Evidentemente que un conector puede alterar la calidad del audio. Eso es indudable! Por eso hay conectores de diferentes calidades y materiales.

http://www.gcaudio.com/resources/howtos/howto.html
https://www.videomaker.com/article/f4/764-cables-and-connectors-theyre-more-important-than-you-think

Insisto no vale la pena discutir con alguien que no domina en absoluto el tema.

Por mucho insistas sigues sin argumentar nada. Yo te he dado argumentos y enlaces donde se demuestra lo que digo. Tu por el contrario no.

Déjalo...esta web está poblada de cuñados que se creen que saben más que nadie y no paran de hacer el ridículo a diario.

Como muy bien dices, el conector lightning PERMITE una mejor calidad del audio al ceder el trabajo de conversión a un DAC externo...si dicho DAC es de mejor calidad que el que monta un teléfono, el audio a su salida sería mejor. PUNTO.

No es que DE mayor calidad, sino que el cuello de botella ya no se encuentra en el teléfono, si no en el DAC que monten los auriculares, equipo HIFI, etc. por tanto PERMITE mayor calidad como bien afirmas.

Lo siento pero no tienes idea de lo que hablas. Se que no me entiendes y no voy a seguir una discusión con alguien que no sabe de audio, pero te voy a dar una pista. ¿Sabes cuales son los ĺímites del audio analógico?

Si no eres capaz de entender que al reproducir un archivo de audio digital sin pérdidas ni compresión en el móvil, la calidad de audio analógico a la salida del jack del móvil la marca el DAC que posee el dispositivo...y que para el mismo archivo y móvil sacando la señal digital por Lightning/USB-C a un DAC externo, la calidad de audio analógico a la salida en ese caso la marcará el DAC externo...es que no merece la pena seguir hablando contigo.
Quizá te venga bien volver a esa escuela de genios del audio de la que provienes y poner un poquito tus conocimientos en orden...porque lo que te digo es de teoría básica.

PD: Si por límites de audio analógico te refieres al muestreo y resolución, te diré que en un móvil lo que llevarás siempre es un archivo digital que necesitará ser convertido a analógico en cualquier punto de la cadena...ante el mismo archivo digital (a 44100Hz-16bits o superior) , dispositivo de reproducción y transductor electromecánico (altavoz/auricular), el cuello de botella lo formará el maldito DAC que uses, punto pelota.

No voy a alimentar al troll ni un segundo más.

Dices cada tontería que me demuestra que no sabes de lo que hablas que no voy a perder el tiempo rebatiendo, no te hagas el chulito en algo que no dominas porque queda horrible, y como diria un japones, no subestimes el audio.

"PD: Si por límites de audio analógico te refieres al muestreo y resolución, te diré que en un móvil lo que llevarás siempre es un archivo digital que necesitará ser convertido a analógico en cualquier punto de la cadena...ante el mismo archivo digital (a 44100Hz-16bits o superior) , dispositivo de reproducción y transductor electromecánico (altavoz/auricular), el cuello de botella lo formará el maldito DAC que uses, punto pelota."

Lo dicho no tienes idea de audio, tienes una confusión de concepto barvara. Asi cualquiera te va a decir tonterias y te las vas a creer.

Gracias!

Efectivamente es a eso a lo que me refería. Lo peor es que lo primero que hacen es tratarte de ignorante.

Un saludo!

Si, evidentemente me refería al DAC, un lapsus debido a escribir desde el móvil.

El conector Lightning no da ninguna calidad de sonido (igual que el USB-c) ya que es una salida digital, por tanto estamos supeditados a la calidad del DAC que tengamos en los auriculares o el adaptador correspondiente, eso llevará a que proliferen auriculares baratos con DACs penosos que darán una calidad igual o peor que la actual, igual que ocurre en la actualidad con los auriculares bluetooth, los baratos son malos y de mala calidad, y los buenos multiplican por 10 su precio. ¿eso es una ventaja para el cliente?, para mi desde luego no lo es

Yo no he dicho en ningún momento que el Lightning da mas calidad de sonido. He dicho que LO PERMITE.

Como muy bien ha dicho @ZTS el cuello de botella esta en el DAC del teléfono y el conector Lightning permite saltarse ese cuello de botella.

Con respecto a lo del precio tienes mucho donde elegir y una gran variedad de precios en auriculares bluetooth además de los que vayan saliendo Lightning, o seguir utilizando los antiguos con el adaptador. Por opciones no será...

Tu la comprensión lectora las has dejado en el bolsillo de los otros pantalones, no?? O mas bien, si dejamos de tergiversar las palabras de los demás y agarras un fragmento mas amplio no tendrías la mas mínima necesidad de escribir semejante estupidez y aberración... Porque esto es lo que tendrías que haber citado de @apertotes: "Mientras sigamos oyendo con las orejas, el audio bueno es el analógico."

Ahora entiendo porque los auriculares van a ser mucho mas caros. Yo pensaba que iba a ser porque tendrian que llevar un dac, pero ahora veo que es por el proceso. Me quedo mucho mas tranquilo....

¡Que tontería dices! Te pueden tus fobias. ¿dónde justifica el artículo lo del iPhone?. No ves que se trata de una noticia donde hasta se cita en entrecomillado lo que dice el USB-IF. Lo que pasa es que te molesta el sentido de la noticia y seguramente lo que esperas es que las noticias que a ti no te gustan las censuren. No se si en este foro se dejan de poner noticias de forma interesada, pero lo que nunca puedes criticar es que se ponga una noticia que en mi opinión es lo que cualquier interesado en actualidad tecnológica espera leer aquí.

Un artículo que viene a informar de una realidad: que USB Implementers Forum ha sacado una actualización que permite el audio digital en su conector. Si te parece, porque a ti no te guste Apple, el resto nos quedamos sin poder leer esta noticia, porque, según tú, es publicidad a Apple.

¿y que mas da las decisiones y la propuesta de Apple en SU terminal?
¿Apple obliga a cualquier otro fabricante a suprimir el minijack?
¿Xataka y Apple influirán en los ingenieros de Google, Samsung, HTC, Xiaomi o Sony?

Si tu percepción es que no desaparecerá y es una cuestión indebatible para el resto de usuarios y el mercado la consecuencia es clara, no cambiara nada y solo "afectará" a los potenciales usuarios de iPhone y aquel que considere este aspecto como algo irrenunciable no comprará un iPhone.

No se me ocurre una sola razón para diferenciar el por qué del sensor de huellas del iPhone del por qué del sensor de huellas del Toshiba G500 que lo integró OCHO años antes. Dirás que el del iPhone está mejor hecho (faltaría más, para eso tardaron ocho años más en sacarlo), lo cual sería el cómo.

apple nunca es el primero en hacer las cosas, de hecho muchas veces no es ni el segundo ni el tercero

pero son los primeros en hacerlo bien y que funsione como debe ser

es por esto el resentimiento que se ve en mucha gente q dice que otras marcas llegaron priemro pero cuando llega apple dicen q son los pioneros, no es presisamente porque lo sean si no porque son los que puedieron hacer que algo que la gente veia como algo innesesario y que no funsionaba lo convierten en algo indispensable en el dia a dia y mientras eso no cambie cada vez q apple saque algo aunq sea viejo va a quedar como que ello lo inventaron aunque no sea asi

por decirlo de otra forma los otros fabricantes le dan pie a apple con sus cagadas para que apple se haga eco de algo que no inventaron

Todos los fabricantes cometen errores e integran soluciones fallidas en algún momento. O se te olvida el problema de las antenas en el Iphone 4 de Apple, que tenia perdida total de señal al tocar las bandas con la piel, y que solucionaron pintando en forma cutre con esmalte los bordes, o vendiendo un pedazo de goma para que no hiciera contacto.

Sencillo, una cuestion de innovacion, accesibilidad, uso y funcionalidad, innovacion porque apple no solo monto un componente, diseño un sistema integral de gestion de la huella que pretendia proteger (privacidad y seguridad) una informacion muy sensible, accesibilidad porque mejoro cualquier otro metodo existente y lo hizo de una forma natural, rapida y sencilla, uso porque tuvo una altisima tasa de adopcion por parte de los usuarios e incluso arrastro al resto de fabricantes y usuarios de otras plataformas y funcionalidad porque añadio un componente que no existia, el de la autenticacion, lo que ha sido la piedra angular para impulsar el pago con el movil, generando confianza en el usuario y en el sector financiero, que vio con buenos ojos ese componente de autenticacion individual.

De hecho, en Japón existían dumbphones con lector de huellas mucho antes, en torno al año 2.000.
¿No se te ocurre ninguna razón para diferenciar el lector de huellas del iPhone de todos los anteriores? Yo te la digo: los lectores de huellas antes del iPhone daba ASCO usarlos. Por eso ningún fabricante volvió a integrarlos... hasta que no copiaron el lector de huellas del iPhone. Incluso el lector del Galaxy S5, mucho mejor que todos los que habían existido antes que el iPhone, era un dolor usarlo.

Que Apple tiene una fuerte influencia en el sector es cierto, por mucho que a algunos le interese decir que no, pero a lo que me refiero es que Apple ha tomado una decisión en sus terminales y leyendo los comentarios parece que Apple va por los consejos de administración del resto de empresas obligandolas. Que es muy influyente? indudable, pero tambien tenemos ejemplos de decisiones que no han sido adoptadas por la competencia, por ejemplo el conector propietario, Apple va sola en este aspecto y el resto opta por otro camino porque tiene argumentos para hacerlo, de igual forma la ausencia del minijack será una decisión que cada cual podrá o no tomar en base a argumentos razonados.

El conector minijack tenía que desaparecer antes o después, igual que el resto de conexiones y la bandeja para la SIM.
El motivo es sencillo: son cosas que ocupan un valioso espacio y que se pueden cambiar por alternativas mucho más pequeñas.
Dentro de unos años los móviles serán bloques cerrados, sin ninguna conexión y con todo integrado, muy finos y resistentes.
Para llegar a eso hay que desprenderse de los puertos, Apple ha sido el primer fabricante relevante en hacerlo y además ha tenido el valor de hacerlo antes de ser imprescindible (en el iPhone 7 cabe el jack sin problema), pero gracias a que se ha adelantado en su implementación, va a impulsar enormemente los auriculares bluetooth (el haber presentado los auriculares pluscuamperfectos AirPods también supone un acicate para el resto de fabricantes) y que todos los fabricantes integren bluetooth en sus altavoces, equipos de sonido, televisores, etc...
De este modo, cuando los móviles sean tan finos que no quepan los conectores, podremos deshacernos de ellos sin que suponga un trauma, porque el ecosistema ya estará preparado para un mundo sin cables.
De modo que si, el resto de fabricantes van a seguir la estela de Apple. One more time.

"los auriculares pluscuamperfectos AirPods"

Unos auriculares que suenan mediocre, si ese es el camino significa que vamos hacia atrás en la calidad.

.+1

Sin contar con que el puerto del mini-jack aguanta lo que le echen, el puerto éste usb-c, al igual que el micro-usb, no es tan robusto y con el uso continuado con auriculares es probable que se acabe escoñando. A mí me ocurrió con un Samsung o HTC (no recuerdo ahora cual de los dos), la salida de audio la tenía por el micro-usb, con el tiempo acabó haciendo mal contacto con lo que no servía ni para cargar, tuve que comprar un cargador externo.

USB IF = Prensa pro Apple.

el movil ya viene con audifonos, adaptador y sus bocinas estereo. solo los airpods se venden por separado aunque cualquier marca funciona con iOS, esas disque quejas tienen perfectamente solucion, es solo aventar hate a lo estupido

Fanboy detected!!

Decir que Apple nuevamente lleva la delantera en todo... joder, qué atrevimiento amigo.

https://i1.wp.com/www.geeksaresexy.net/wp-content/uploads/2016/09/iphone-7-2014.jpg?resize=600%2C620&ssl=1
http://www.androidheadlines.com/wp-content/uploads/2014/09/iphone_6_welcome-to-2012_image.jpg

Se te ve entendido eh, solo te ha faltado decir que el audio emitido por bluetooth (para cuando el móvil está cargando) es igual, o incluso mejor que si lo envías por cable xD

wow sin palabras aun recuerdo esa imagen del nexus, con semejantes features, Apple sale con algo tan estupido como el oro rosa, y desde samsung en primera fila hasta la compañia china mas pedorra salen con sus diseños clonados. y el audio por bluetooth es solo menos aparatoso, que por cables

Muy buen razonamiento. El que a hierro mata ha hierro debe morir. Estoy de acuerdo contigo. Entonce ya podriamos tener unos moviles del grosor de una hoja de papel y resistentes a agua y al fuego.

A medio plazo es lógico que terminen cargándoselo, pero todavía van a pasar unos cuantos años antes de que eso pase, no creo que menos de 5 o 6 años.

El problema de la carga inalambrica es que es muy poco eficiente, apañados vamos si esto se populariza, mas derroche energético

Si todos los móviles se cargaran en forma inalámbrica se necesitaría una central nuclear en cada esquina.

¿Seguro que es un VGA y no un DVI?