iPhone 4S, ¿habrá modelo de entrada del iPhone?

¿Y qué problema tendría Apple con no tener gama media?

Apple vende teléfonos de gama alta, de alta prestación y normalmente en su salida de lo más avanzado tecnológicamente hablando (no digo que lo tengan todo, que veo venir a alguno)

Ese es su mercado en la venta de teléfonos, donde obtienen un beneficio importante.

El caso es que Apple no sólo vende el teléfono. Te lo vende junto al SO, o más concretamente junto a los servicios asociados, como es la App Store, de donde también obtienen beneficio, también bastante gordo por cierto, algo que otros fabricantes no tiene y por eso intentan posicionar sus propias tiendas en android al margen del market y por eso intentan tener aplicaciones exclusivas (para que la gente compre en SU tienda, no en la de google)

Es algo parecido a lo que vienen haciendo en ordenadores personales: son los más vendidos en gama alta y los más valorados en satisfacción por parte de sus usuarios, no les va nada mal, la verdad.

"Y si no quieren volver a repetir la caída en picado de los 90, tal vez la solución sea diversificar en varios tipos de clientes." O te has tirado el pisto o eras un chaval en los 90 cuando Apple estaba realmente jodida.

En cualquier caso repasa la historia y mira como la Apple de finales de los 90 ha llegado a donde está. Pista: el iPod no es el reproductor de música con mejor relación calidad/prcio.

No, el reproductor de música con el mejor sonido y relacion calidad/precio es un walkman.

Creo que Land of Mordor ya ha dado una respuesta suficientemente clara con los motivos por los que yo creo que estás equivocado.

Pero permíteme añadir un par de cosas:
1. No es comparable el iPhone con Ferrari. Directamente entran en categorías diferentes. Ferrari es superlujo, y Apple gama alta. A lo sumo se podría comparar con Mercedes o BMW, tanto por nivel como por su voluntad de ser una marca de alto nivel pero accesible a suficiente gente.
2. Puede que el usuario que busca Apple es el que puede gastarse dinero en aplicaciones. Pero hay mucho usuario que hoy no puede gastarse ese dinero y que en el futuro quizás sí (sin ir más lejos, la mayoría de los adolescentes). Y si ese público es "captado" por, por ejemplo, Android, y queda satisfecho, posiblemente se quede en Android en el futuro.

Lo que digo es que creo que teneis razón en parte. Pero obviais cosas también muy importantes que Apple no puede dejar pasar siquiere mantener el espacio preponderante que actualmente ocupa.

Saludos.

Amén a tu punto 2!

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Hasta donde yo se de Marketing, a veces ocurre que el precio juega un papel estimulador de las compras, tanto un precio alto, como bajo. Un precio alto puede hacer al producto un objeto de deseo y la gente pueda quererlo mas que el mismo producto "segmentado" en gamas para poder así vender una version cara y otra barata. El ejemplo de Ferrari es el que yo iba a poner pero te me has adelantado ;). En resumen: "Un iPhone para gobernarlos a todos, un iPhone para encontrarlos, un iPhone para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas."

Ferrari vende coches de lujo que muy pocas personas tienen en el mundo, se busca la exclusividad. El iPhone hace mucho tiempo que dejo de ser exclusivo, lo tiene todo el mundo, no se ven mas que iPhones por la calle, me parece que tu ejemplo no se sostiene.

Perdón, pero comparar una marca que vende producto que, aunque sean más caros que los demás, valen $1000 con Ferrari es una tontería bastante seria.

Ferrari hace tiempo que se arruinó y tuvo que ser comprada por fiat, y esta última sí que tiene unos cuantos "modelos de entrada"...

Los servicios asociados aportan valor al terminal.

No quiero parecer sarcástico, pero aquí ninguno somo analistas de mercado y CEOs de las mejores empresas como para permitirnos el lujo de decir a una empresa como apple cómo hacer su trabajo.

En HP todavía, que visto como les va así mejor que los anteriores CEO lo haríamos cualquiera de nosotros ;)

Apple habrá visto reducida su cuota de mercado pero los usuarios de sus dispositivos son los que más se usan al día, los que más se conectan (3g y wifi) y con mayor satisfacción. (noticias recientes, si buscas los estudios han salido hace menos de una semana) sus usuarios son los que más dinero gastan en la app store, y de rebote en apple, (y hablamos de números brutos aun a pesar de que Android tiene más usuarios) etc, etc

Y lo gracioso es que el iPhone es el smartphone más vendido, como producto, no en general claro (si mal no recuerdo)

Hombre, opinar es gratis, y no hace falta ser CEO de Apple para decir cosas razonables y coherentes. En ningún momento he negado que lo que dicen otros comentarios con los que no concuerdo al cien por cien no aporte cosas, todo lo contrario. Simplemente añado argumentos que no van en su línea porque creo que no los han tenido en cuenta y son importantes.

Pero vamos, que no dejo de estar de acuerdo contigo en algunas cosas, pero sigo creyendo que o Apple mueve ficha o perderán aun más cuota de mercado. Y de que Apple prefiere que eso no pase y trabajará de alguna manera para evitarlo, sí que estoy seguro.

En mi opinión hasta ahora Apple ha jugado muy bien con la forma de vender el producto, a base de innovación tecnológica y una muy inteligente generación de necesidades nuevas.
Eso les colocó en cabeza del mercado, con gran ventaja, fidelizando además a muchos usuarios no sólo por la calidad del producto, sino, por un lado, por lo que suponía de diferenciación y, por otro, por lo que implica de obligación de mantenerse en una determinada plataforma al entrar de lleno en los servicios asociados a esta.
Pero los rivales no se han quedado quietos y reducen a marchas forzadas dicha ventaja. Y si Apple no modifica sus tácticas, corre el riesgo de que le pasen por la derecha a medida que más y más usuarios entren de novo en el mercado del smartphone.

Una tendencia descendente con cierta continuidad en el tiempo es estratégicamente inasumible por cualquier empresa. Y que quieres que te diga, pensar que Apple se conforme con, por ejemplo, vender 40 millones de terminales al año, si Samsung acaba vendiendo 50... como que no. Por mucho que su negocio esté en buena parte en los servicios asociados, no me parece que les pueda hacer gracia.

Saludos.

Pues el problema es que su cuota de mercado se estancaría y, por tanto, sus beneficios. El iPod al principio también era un mp3 de gama alta y luego se diversifico con el mini, nano y shuffle. De no haber sacado estos iPod más baratos, no habrían tenido tanto éxito.

Un iPhone "asequible" es IMPRESCINDIBLE.

el iphone es de los pocos productos del mundo que en el Growth Share Matrix es un Star y un Cash Caw a la vez. no hace falta para la viabilidad el modelo de negocio del iphone un aparato asequible

Lo que han comentado ahí arriba, más el añadido del ecosistema. En el momento que has comprado aplicaciones y demás en el android market, por ejemplo, en tu terminal de gama media, lo más probable es que si te compras un terminal de gama alta sea también android para seguir manteniendolas.

Lo que quieres ya esta en el mercado, se llama iphone 3g

Porque la premisa de que "ya venden lo que quieren y más" es falsa.

Te aseguro que Apple quiere tanto vender todo lo posible como que la competencia no les robe mercado, que es lo que le sucede ahora mismo.

Y piensa además que el público que compró un Samsung Galaxy S o un S 2 ahora, por ejemplo, es público que, por precio y características, podía serlo perfectamente de iPhone, consumidores de gama alta. Y sus cifras de venta se cuentan por millones. ¿Cuantos de ellos vendrán de terminales Android de gama más baja?...

Aunque suene a filosofía de manual de autoayuda barato, los mayores éxitos los consiguen los que no se conforman. Si Apple decide conformarse ahora con el producto de alta gama, cometerá para mi gusto un grave error.
No sé si tendrá que sacar un iPhone B o inventarse una marca de gamas más bajas que también tire de iOS, pero necesita vender también en otros sectores o le van a comer casi todo el pastel.

Saludos.

Supongo que quieres decir "si quieren dejar de perder mercado"...

Apple necesita mucho mas que eso.... Necesita gamas mas bajas, si, pero también necesita que el iPhone mejore muuuuuucho. Ya que se esta durmiendo terriblemente en los laureles. El iPhone 4 apenas supone una mejora estética y en velocidad. Pero no es que sea muy rápido, es que el 3G era demasiado lento. El tema de las pantallas ya se le ha acabado, las de la competencia son mucho mas grandes, igual de buenas y sobretodo puedes elegir...

Así que ademas de eso también van a necesitar poner muchas demandas...

Completamente de acuerdo. Apple debería saber que los que compren un Android de gama media, no van a cambiar de plataforma cuando puedan comprar uno de gama alta... ¿Por que? Porque el mejor sistema de fidelización son las AppStores. Yo uso Iphone 4 y tengo alrededor de unos 600€ en aplicaciones... No voy a cambiar de plataforma y perder todo estas aplicaciones y el dinero que me han costado.

Un apunte, el iPhone 4 tiene sintonizador de radio, por alguna razón que desconozco, Apple no lo ha activado, pero fisicamente si tiene. De hecho, creo que el 3GS e incluso el 3G ya lo tenían.

Saludos.

Sí, al igual que el tema del bluetooth, que no está limitado por hardware. El hardware del "aifón" permite bluetooth completo y recepción (incluso emisión) de FM, pero claro, al no ser funciones monetizables por Apple, no se habilitan.

Lo de mandar archivos por BT poco tiene que ver con el hardware, tiene que ver con el perfil que Apple no quiere desarrollar probablemente para que no te pases las canciones descargadas de iTunes. De hecho, es bastante probable que el nuevo iPhone venga con BT 4.0.

Además de lo que indicas, que es una medida para impedir copiar canciones (y tonos, que ahora se venden) creo que también tiene que ver con el modelo de uso del iPhone.

si no tienes acceso al filesystem (en realidad cada app tiene acceso a su propio directorio) ¿Cómo vas a pasar ficheros? Como mucho podrías pasar fotos, ya que existe un repositorio común accesible para todas las aplicaciones.

Si bien es cierto que podrían hacer una app para transferir datos en BT sería un uso un poco limitado.

"...y tonos, que ahora se venden..."

Siempre se han vendido ;)

Me refería específicamente al iPhone4 e iTunes.

Que por cierto no tiene ningún sentido. 1pavo por un tono de llamada, si te vale lo mismo que la canción :S

Y ya verás como se venden bastante bien XD

yo puedo pasar archivos por BT ya que tengo el jailbreak, pero aún asi no lo utilizo... además entre smartphones lo hago por Bump que me parece una solucion bastante util

se llama dropbox con tarifa plana 3g. sin 3g para que quieres un iphone?

la pregunta es: las fotos son tan necesarias para tu amigo que las necesita en ese mismo momento? yo cuando llego a casa cojo todas las fotos y con un golpe de dedo las envio por wifi, cómodo, rápido y seguro

"...y con un golpe de dedo las envio por wifi, cómodo, rápido y seguro..."

Me parece perfecto, lo que no entiendo es por qué ves mal que se mantenga la opción. Prefieres que te restrinjan opciones antes que tenerlo todo lo (posible) disponible. Viene a ser eso lo que no entendemos, no que puedas usar un método alternativo a pasarlas por bluetooth.

Hombre, lo de cómodo también es relativo. Yo tardo más o menos lo mismo en escribir la nota en evernote (por poner un ejemplo) que en poner a enviar las fotos al compañero. Y esto sin tener en cuenta el tiempo invertido luego en mandar las fotos desde casa.

De cualquier modo Ricardo, si tengo bluetooth, ¿por que no puedo usarlo para mandar lo que quiera, cuando quiera?

Por un lado, la nota es opcional. Yo lo apunto todo por que si no se me olvida.

Luego por otro lado, ¿quién dice que no puedas mandar lo que quieras cuando quieras? Yo no soy quien para decir a nadie qué usar y qué no.

Yo hablo de mi experiencia. Y tu de la tuya nada más, yo solo digo que nunca use BT más allá de pasar 3 fotos en toda mi vida, pero un colega con el iPhone lo primero que hizo fue bajarse una app para pasar ficheros (pero sólo funciona con iphones) y después de varios intentos para pasarme la foto a mi (después de bajar la misma app que el, la app era malilla y fallaba) al final me envió un mail y punto :P

Por ejemplo, en el momento en el que son 2 o más compañeros los que te piden las fotos ya no merece la pena BT, para eso envías un único mail.

El BT se usa desde mucho tiempo y se seguira usando hasta que se desfase, cosa que no lo veo por ahora porque esta evolucionando, ademas es una tecnologia alternativa, barata y comoda... asi que por mas que insistas que el BT no es necesario, es el presente y no debe faltar en ningun dispositivo que contenga multimedia.

No quiero decir que BT no sea útil, pero 30 segundos en enviar un email y recibirlo con un smartphone no lo tardaba yo ni con mi Magic, que no era la cosa más rápida del mundo que digamos. Vamos que ni de coña tardas eso.

No se si con BT puedes enviar múltiples fotos a la vez como puedes con un mail. Yo apenas usaba el BT para pasar fotos con mis amigos, por que usábamos cámara digital y te lo pasabas por mail en casa, y ahora con los móviles seguimos haciendo lo mismo o tiramos de email.

Vamos que a mi el no pasar fotos por BT no me parece algo especialmente importante, pero como digo, por que yo no lo uso.

Hola Ricardo, lo de la foto es un ejemplo como otro cualquiera, como podría ser un archivo de audio o cualquier otro tipo de archivo que quieras compartir. Que tardes menos en enviar un email permiteme que lo dude mucho, otra cosa es que no te des cuenta, pero en el momento en que tienes que subir un archivo a la red a través de una conexión movil (no hablo de wifi) con sus 384 Kbps de subida del estandar HSDPA (por ejemplo) te eternizas en subir cualquier cosa mas grande que una tarjeta de visita, otra cosa es que tu terminal trabaje en segundo plano enviando el correo y tu no lo veas directamente, pero si, tarda su tiempo en subir el archivo y enviar. Saludos.

Efectivamente el BT es al menos el doble de rápido que 3g, pero tampoco es una diferencia tan abrumadora.

En cualquier caso lo que cuenta no es lo que tarda realmente, si no lo que parece que tarda. Si el móvil lo hace en segundo plano perfecto, pero ten en cuenta que cuando yo pasaba ficheros por bt era con un nokia y había que dejar la aplicación enviando (ni segundo plano ni leches) Supongo que ahora se podrá en 2º plano.

Otra cosa que tiene BT es que consume MUCHO menos que el 3G

Yo lo uso poco, realmente.

Pero si, puedes mandar las fotos que quieras, ya sea seleccionar una carpeta o fotos sueltas.

Eso si, nos tiramos al menos 10 minutos para pasar un centenar de fotos.

Las conexiones inalambricas como Bluetooth estan a la orden del dia, sino fijate ahora en la avalancha de dispositivos con WiFi Direct. Ademas estas dando por echo que la otra persona tiene tarifa de datos, y hay muuuuuuuuuuuuuuuucha gente que aun no la contrata.

Y que tú no lo uses no significa que nadie lo use. Lo peor de todo es que el teléfono tiene todo para poder enviar por BT (tiene el chip) pero a Apple no le da gana que sus usuario lo usen. Es realmente una tontería, decidir si por wifi o 3G es más rápido o más cómodo tiene que ser una decisión del usuario no de Apple.

el BT solo se mantiene por las instalaciones en los vehiculos,que son muy populare y hay que decir que es comodo. por el resto, 0 patatero.

El no poder enviar archivos por bluetooth no lo veo una carencia, para eso tengo Bump o si la otra persona no tiene smartphone se lo envio por mail por wifi cuando llegue a casa, nunca he tenido esa necesidad imperiosa de enviar un archivo urgentemente jejeje A lo mejor otras personas se pasan la vida enviando archivos por bluetooth y sí lo echan en falta, yo creo que antes estaba bien (incluso por infrarojos) pero ahora con los avances que hay en tema de conectividad el bluetooth lo veo desfasado... como el flash, igual, sino preguntádselo a Microsoft...

"Comentario considerado como irrelevante"

No pienses solo en archivos, piensa en algo más... común.
Vale que el Bluetooth funciona con el manos libres y todo eso, pero que sucede con los contactos? Como los pasas? Ah no, que Bluetooth no funciona...

Pero vamos a ver, para qué está el mail señores... yo nunca he tenido la necesidad de enviar archivos por bluetooth, tardaba una eternidad, ni cuando tenía movil clasico, es mas, muchas veces fallaba la conexión, está desfasadísimo...

Pero ¿por qué Apple tiene que decir por mi qué es lo que más me conviene?

Otros lo han dicho antes, el consumo de 3G hace que pueda suponer un problema transferir datos por email o mensajería instantanea.

Pero en cualquier caso, repito mi argumento: hay gente que no dispone de email en su móvil. Mucha gente (la mayoría de usuarios de móvil todavía) que sí dispone de bluetooth (la mayoría de dueños de móvil hoy en día).

Será pasado y estará obsoleto cuando eso no sea así, aunque pueda parecernos anticuado. Pero aun es un asunto vigente, e importante para muchos que no están interesados en un smartphone.

Saludos.

NO lo creo yo eso de que este obsoleto porque yo paso las canciones de mi ordenador a mi móvil por bluetooth a 130bytes/segundo y así no utilizo el internet del móvil, que anda que no es caro.

sabes que utilizando un cable o el wifi te iría mas rápido?

no siempre se puede usar wifi i ademas cuando ésta va lenta y no solo con el ordenador sino con otros dispositivos como en la respuesta 14

¿También sincronizas el manos libres de tu coche por email?. Si dispongo de un hardware en mi móvil me gusta poder UTILIZARLO.

Aunque lo no creáis existe gente que no tiene tarifa de datos en el móvil y también tienen derecho a que les puedas pasar un mp3 :).

El iphone hace uso completo del BT para usar y sincronizar contactos con el manos libres del coche.

Como bien decían por arriba, tener un smartphone sin tarifa plana de datos no tiene mucho sentido. (depender de una WIFI en españa es igual a poder conectarte prácticamente solo en tu casa por lo que se pierde un poco el concepto de "movil")

No he dicho en ningún momento que el iPhone no se pueda sincronizar con el coche.

Si un móvil tiene el hardware de bluetooth no me parece normal que el fabricante no desarrolle la función de poder enviar ficheros (igual de mal me parece que algunas operadoras lo capen en sus terminales).

Efectivamente al tener un smarthphone sin tarifa de datos no puedes explotar la mayoría de sus funciones o posibilidades, pero hay muchos teléfonos no-smarthphones antiguos o de gama baja que pueden pueden reproducir música, melodías, etc. y la única forma de pasarles esos archivos es por bluetooth.

Sí, pero no todo el mundo necesita un smartphone y aun así puede querer tener en su terminal las fotos que quiera y compartirlas también (porque no sólo los smartphones disponen de cámaras decentes).

Los rumores son el 3GS a 400 pavos, el 4S (Mejor camara y doble nucleo) a 500 y el 5 a 600.

rumores... jeje

Sigo pensando que el ejemplo del Ferrari es malo.
Prácticamente casi nadie puede comprarse un Ferrari. En cambio prácticamente cualquiera que desee mucho un iPhone puede hacer un sobreesfuerzo y comprarlo. No son ni mucho menos gamas de producto asimilables. Comparame el Ferrari con un buen Vertu, y ya podemos empezar a hablar en terminos justos...
Aparte del hecho de que, como han planteado antes, Ferrari es del grupo Fiat. No hace falta devaluar tu marca, invéntate otra y vende producto de gama inferior con ella, que si el producto gusta ya se encargará el consumidor de comprar el de gama superior cuando tenga más posibles.

La posibilidad que planteas tiene su lógica, pero cuando uno saca un producto al mercado lo hace en la confianza de que tiene un buen producto entre manos, capaz de defender sus cualidades fundamentales.
Y por otro lado, la gente compra en una gama de precios sabiendo lo que tiene por encima y por debajo, y normalmente no se lleva una impresión mala de un producto del que sabe que no es tope de gama. Además, difícilmente alguien que use un terminal nuevo de una gama de entrada o media va a sentirse defraudado con él, a poco que no venga de un terminal de gama superior, pues el mero avance tecnológico hace que lo nuevo sea ya de por si mejor que lo que se tenía.

En resumen, que el caso que mencionas, pese a ser posible, me parece mucho más improbable que el contrario. Y creo que al final para el fabricante merece la pena el riesgo...

Saludos.

hombre, supongo que a la vez

Se decía que el iPhone5 saldría primero y el 4S 15 días después.

Si yo fuera ellos, sacaría antes el terminal de gama más alta, para evitar que la opción de escoger uno de gama más baja pero suficiente para mis necesidades se le pase por la cabeza a nadie con mucho mono de móvil nuevo.

Saludos.

aparte de que cueste, no vale la pena dada la nula diferencia de precio. si que seran ciento y pico pavos, pero la peña va en plan, bueno son 10 al mes.

el iMac es asequible para todo lo que ofrece...

yo tuve el nuevo iphone 4s hasta ayer,pero se lo he regalado a un indigente que pedía por la calle