Microsoft aún podría tener mucho que decir en móviles, ¿Surface Phone a la vista?

Si, la jugada es muy interesante, significa que UNA VEZ MAS, Microsoft abandona TODOS los móviles lanzados hasta ahora, incluido ese carísimo HP x3, ya que solo los móviles a partir de Snapdragon 835, el tope de gama de dentro de un año correrá ese emulador.

Bienvenidos los Lumia pisapapeles, por que ahora todo lo Lumia ha muerto, vendrá los Surface, aplauso.

el HP hará lo mismo qué hacía cuando se compró.

Yo no entiendo a la gente. Si el modelo es continuista "Hala, ya me quiere cobrar 700€ por un lavado de cara que no hace nada nuevo" Si hace algo nuevo "Hala, ya han abandonado todos sus móviles anteriores"

No, todo lo anterior a Snapdragon 835 y que tenga menos de 4GB RAM no correra el nuevo emulador que tiene en desarrollo microsoft.

Claro. Es que el que se haya comprado un HP Élite ahora no puede emular nada.

El que quiera esperar por modelos con el 835 puede hacerlo. Tiene un año. No le debería pillar de sorpresa.

Es evidente que para emular una arquitectura más compleja vas a necesitar bastante potencia. Además si lo van a hacer bien probablemente añadan hardware especifico para acelerar la emulación. Por otra parte, es habitual que al actualizar el SO algunas funciones del nuevo SO no lleguen a los teléfonos más antiguos. Eso también ocurre en IOS y Android.

No digo que vaya a ser más o menos complicado, digo que, precisamente, por tener que desglosar las instrucciones en otras más sencillas la ejecución se va a ver muy afectada. Imagina "descomponer" instrucciones x86 como las MMX y SSEX en sus diferentes pasos equivalentes a la hora de hacer lo mismo con instrucciones sencillas. Lo que lleva uno o dos ciclos de reloj en un x86 puede llevar 20 (sin contar los repetidos accesos de memoria) en un ARM.

Si, obviamente, el tema de dependencia de datos y la estructura de las propias etapas del procesador se antojan algo complicadas. Eso no he querido negarlo ni tampoco que querido negar que haya pérdida de rendimiento, pero creo que hay demasiados detalles y casos concretos como para apostar que va a ser tan aberrantemente malo...

Dices del tiempo es descomponer las instrucciones, sin embargo, los planificadores de instrucciones suplen sus ciclos durante la propia ejecución, no necesita que terminar una instrucción para pasar a planificar la siguiente

Hablas de instrucciones que duren 2 ciclos en x86 tarden como 20 en un ARM, en este caso permíteme dudarlo (si se hace bien, claro está), para implementar un CISC necesitas un hardware bastante completo comparado con un RISC, por lo que acabas necesitando muchas etapas, necesitando al final mas ciclos para resolver una instrucción (ojo, no digo que esa instrucción compleja tarde más tiempo que el conjunto de instrucciones simples, pero creo que el caso sería muy concreto.

Los accesos a memoria los consideraría incluso despreciables en la ecuación, ya que con una buena implementación de cortocircuitos, el uso correcto de la caché y una paralelización eficiente, podrían lanzarse un número X de instrucciones simultáneas con dependencia de datos y resolverse durante ejecución, bajando esos 20 ciclos a... quizá 10? y sin necesidad de hacer más accesos a memoria que en el caso de x86.

Como digo, esto es ya entrar en un barrizal, depende también mucho de la calidad de ese emulador, de que aprovechen bien los trucos de cada arquitectura, habrá coprocesadores o mil historias para acelerar procesos que puede que no utilicen y se vaya todo a tomar por el saco... O puede que lo hagan bien y quede algo bastante decente... Aunque coincido en que esto es un primer paso a que hagan como con el Office, recompilar para diferentes arquitecturas. Pero bueno, a corto/medio plazo puede ser una buena solución. Obviamente, dando por hecho que lo van a hacer bien, que no lo tengo ya tan claro (y a las pruebas me remito con el emulador de android, o capa de compatibilidad, como muy bien ha dicho kj_).

"...Dices del tiempo es descomponer las instrucciones, sin embargo, los planificadores de instrucciones suplen sus ciclos durante la propia ejecución, no necesita que terminar una instrucción para pasar a planificar la siguiente

Hablas de instrucciones que duren 2 ciclos en x86 tarden como 20 en un ARM, en este caso permíteme dudarlo (si se hace bien, claro está), para implementar un CISC necesitas un hardware bastante completo comparado con un RISC, por lo que acabas necesitando muchas etapas, necesitando al final mas ciclos para resolver una instrucción (ojo, no digo que esa instrucción compleja tarde más tiempo que el conjunto de instrucciones simples, pero creo que el caso sería muy concreto..."

A ver, creo que no me he explicado bien. No estoy hablando de tiempo de traducción sino de tiempo de ejecución. Los procesadores ARM también tienden a implementar medidas para que, estadísticamente, cada instrucción se ejecute en un ciclo de reloj. Si para obtener el mismo resultado que en un x86 una instrucción MMX, SSE(1,2,3,4,..) realiza en un ciclo necesitas varias instrucciones ARM (sean 2 o sean 20) al final necesitarás más tiempo para hacer lo mismo y, por tanto, tendrás retrasos importantes. Ten en cuenta que estamos hablando de binarios totalmente compilados para una arquitectura concreta y no, por ejemplo, precompilados a "bytecode" como pueden hacer JAVA o .Net que luego pueden ser adaptados durante la instalación de forma que se aproveche el hardware disponible (compilación "just in time" y técnicas similares). De ahí vienen mis dudas con respecto a esta funcionalidad, no porque lo vea difícil, no porque crea que la traducción de instrucciones vaya a ser "el cuello de botella" de todo el proceso, sino que, una vez traducidas el procesador ARM va a tener que ejecutar un múltiplo de las instrucciones que ejecuta el x86 y, por tanto, tardará más tiempo en ejecutar lo mismo.

El tema es que Wine no es un emulador, es una capa de compatibilidad, un traductor de órdenes para los menos entendidos.

El emulador simula un dispositivo que tiene distinto hardware, da respuestas de ese hardware aunque no exista, mientras que la capa de compatibilidad trabaja con dispositivos iguales en hardware y se dedica a traducir las "órdenes" de un S.O. al S.O. nativo.

Tal cual aca opinan porque es gratis pero no entienden que ARM como muy bien lo explicaste es mas simple que x86-64 , aparte es tal su ignorancia que cree que solo se aplica a Android , se va a aplicar sobre iOs y toda plataforma celular existente bajo ARM y son varios , Tizen, WebOs, Fire Fox, seria un gran golpe

¿Hablamos de compatibilidad repecto todo el software que se te ocurra o de que aún estamos en bragas con esta tecnología?

Sí, por ahora será un horror, pero creo que microsoft tiene una buena baza con las compatibilidades.

Tu no crees eso?

Hablo de la ejecución del binario emulado con respecto a un procesador x86 de consumo similar (cualquier Atom de 4,5W de TDP "roza" el entorno de los ARM más potentes en cuanto a consumo).

Es que lo que Microsoft quiere es posicionarse en ARM, más que posicionarse en móviles. De ahí que la estrategia del ATOM móvil no le sirve.

Es cierto que Microsoft ha roto compromisos con sus clientes, (bueno, porque tanto Qualcomm y sus no-drivers, Intel y sus proyectos mobile cancelados, y también muchos desarrolladores han sido los que han dejado a MS a la deriva). De ahí las promesas incumplidas. Microsoft no es una fábrica de nada, depende de los demás. Pero Roma no se hizo en dos días, y en esto del One Windows y el aunar servicios llevan currando casi una década.

Está haciendo las cosas con una visión que ya quisieran los ahora sobrevaloradísimos Google o Apple. Y desde mi punto de vista, entiendo sus plantones y sus demoras. Un ejemplo de que cambiar de estrategia no es un camino de rosas. Que se lo digan a Blackberry o Nokia. Ni lo consiguieron.

Tampoco Google o Apple fabrican en realidad nada y dependen mucho tanto de proveedores como de clientes externos. A Microsoft lo que le falló fue la estrategia de mercado: dirigirla exclusivamente al usuario final, pero sin presionar mucho, y pasar completamente de los canales mayoristas.

Pase dos veces por Android y no precisamente por un gama media, cuando salio el Samsung S 3 hablaban maravillas , los cuelgues eran espectaculares, 6 meses aguante, luego me insistieron que habia madurado y tube un Note 5 si del año pasado y tuve que hacer un Hard Reset porque no encendia , los lags eran fenomenales , de ahi sali a un iPhone 6s Plus peor experiencia no tenia nada instalado y tenia solo 1G de memoria fisica y por mas hard reset que le hacia no habia forma de que funcione hasta una actualizacion que me lo dejo 2 dias sin encender , volvi a mi querida Nokia Lumia 1520 tiene fallos que ya conozco pero la pantalla y la camara son de lo mejor por ese precio

Porque intel todavía no logra bajarle el consumo lo suficiente a un atom.

Yo tengo un Zenfone 2 con un atom Z3580 y de consumo va igual o mejor que el LG G3 que tenía antes con un snapdragon 801. O sea que por tema de consumos no es.

Ahora si que me he perdido, existe un móvil X86 y lo montan sobre Android? Porqué no sobre Windows 10?

Asus lleva años vendiendo móviles con procesadores x86 pero nunca le ha dado por instalar Windows. Ni a Microsoft a ponerse de acuerdo con ellos para que así lo hagan. Tanto Intel como AMD han tenido y tienen procesadores x86 con TDPs del orden de 4-5W y que se podrían integrar perfectamente en un móvil (incluso disminuyendo algo la frecuencia se puede bajar ese TDP sin que afecte mucho al rendimiento en tareas "normales").

Las aplicaciones x86 en un móvil sólo serían para ejecutarse con Continuum. Esto ya se ha dicho: ninguna pantalla Windows 10 muestra el escritorio por debajo de 8 pulgadas.

Las ventanas ya están en pruebas, en principio salen en redstone 2 en primavera. Office sigue actualizando, la idea es que dentro de un tiempo office sea office en cualquier dispositivo, sea windows o no.

También es cierto que el comportamiento en UWP (o sea, cuando lo usas "como ordenador" y no "como móvil" es lógicamente diferente. windows mobile se actualiza muy rápido y para mi es bastante evidente que cada vez quitan más partes que eran "de móvil" y las sustituyen por partes "responsivas"

La cuestión ahora para el redstone 3 es si habrá o no emulación en ARM64, esto es una noticia que acaba de salir y llena de rumorología. Desde luego que sería el empuje definitivo a continuum, yo no podría sustituir mi máquina por un móvil pero media empresa si que podría y lo acabarían haciendo.

Lo explicaba muy bién un tipo que leí el otro día, qué le habían dado un élite x3, el decía "Lo que he visto muy bien, para mirar el correo genial, apps no sé porque es de la empresa y está bloqueado. Pero lo importante es que antes tenía que llevar móvil y portatil y ahora tengo que llevar dos móviles, así que por mi maravilloso"

-Sacaron Mobile en un momento en que no creían en la gama Lumia (de hecho, querían matarla para anticiparse a ésto).

-Si es la misma Microsoft que en sus presentaciones lo que hace es mostrar las bondades de sus Surface, sabrá sacarle partido al presentar esta emulación, sin ni siquiera decir esa palabra.

-Sus recursos y energías están tanto en el desarrollo PC como Mobile. Que no haya dispositivos con plástico y circuitería no significa que lo haya abandonado. Es Intel más bien quien les ha abandonado a ellos, cancelando su línea móvil.

Ahora bien, tampoco creo que vayan a sacar un smartphone tal y como la gente tiene esquematizado en su cabeza. Visto lo último con Surface Studio, si el nuevo "aparato" lleva por nombre Surface, estará a la altura.

Y no crees que a medio plazo el objetivo es tener tu ordenador en el bolsillo constantemente y poder utilizarlo con la pantalla que te dé la gana? con todo tu software activo cuando quieras? La compatibilidad de software con windows es abismal en comparación con android... es posible que quieran hacerse con el mercado por ahí, porque a mí, me parece, que android no puede competir, excepto que empresas de software quieran emplear su tiempo en desarrollar productos de windows para android... y no me parece que suceda.

Un Core 2 duo y 2gb de RAM te parece mucho hoy en día?

Buenas,

no es que sea un entendido en la materia ni mucho menos, pero el comentario de Theo.veganoma lo veo bastante interesante. Actualmente poseo en el trabajo un Chromebox y cuando me desplazo a otra oficina que también tenemos Google O.S., directamente inicio mi sesión y se me actualiza mi fondo de pantalla, aplicaciones instaladas, historiales, favoritos... Lo considero un paso adelante en flexibilidad y rapidez. Si la sesión la inicio en un teléfono móvil, se cargan mis contactos, mi Drive y todo (Aunque no hace falta tener un Chromebox para eso). Lo que quiero decir es que no veo tontería que en vez de que sólo sea con los Chromebox (en mi caso), lo podamos hacer con todo lo que queramos y donde queramos.

No se, creo que cada vez más avanzamos a tener "todo en todos sitios", y creo que nos beneficiará.

Los Atom son x86...

Eso venía a decirle...

He usado iphone (hasta el 4) samsung Galaxy s2... Otro par de androids, y me cambie a un lumia 620. Ahora tengo un 640 pq el otro al cabo de 3 años tuvo un accidente. Y este es con diferencia el comentario con mas razón sobre Windows phone que he leído nunca.

Yo estoy contento con el sistema. Tiene todo lo que necesito, no me da problemas, Windows 10 mejora con cada actualización, las aplicaciones pues justo lo que tu has dicho, aunque también va mejorando el panorama.

Por mi parte pienso seguir en el sistema y si alguien me pide consejo para un movil sin ser imprescinble las aplicaciones de moda, le digo que le de una oportunidad, y a lo tonto en mi entorno cercano ahora mismo habrá unos 15, y oye, seremos idiotas, pero todos están supercontentos con el cambio de andreid en precio similar ( max de gasto unos 130€) y ya dicen que no se cambian.

En Weblogs es que son muy crueles con los antes conocidos como adoradores de las metáforas hípicas XD