Nuevo Toyota Prius: un reflejo del futuro del coche en Europa… que no veremos en España

Por fuera coincido contigo plenamente. Por dentro ya no me gusta tanto. No soy muy entusiasta de las pantallas en el coche, pero si las traen, prefiero que estén mejor integradas en el salpicadero, como hace Audi en el A3 o en el A6.

Tiene todo lo de un coche de combustión más todo lo de un coche eléctrico y combinado ambos para que funcionen eficientemente, también se puede ver desde el punto de vista de un mantenimiento más caro y más probabilidad de errores

Y más peso, porque tienes que arrastrar una batería y dos motores (por lo menos). Y lo de la potencia combinada... pues como que no es sumar los caballos y ya, depende cómo se haga.

En el caso de los prius implica además una transmisión complicada (con más peso).

Tiene cosas buenas, y este coche con esas prestaciones me parece estupendo para la mayoría de la gente en España, pero también tiene lados negativos.

Es todo lo contrario.

toyota se emperra en seguir anclados al pasado con la combustión con una tecnología más que amortizada.

El futuro no es este, y el parche llega tarde.

La autonomía eléctrica es ridícula, y la infraestructura requerida es la misma que la del eléctrico.

Que vienen a solucionar? Si aún fueran baratos…

El único problema que les veo es quizá el aumento de peso y la mayor complejidad al llevar ambos sistemas.

Por lo demás, como tu dices, lo mejor de ambos mundos. 75 km de autonomía eléctrica son mas que suficientes para el día a día de la mayoría y para cuando uno quiera viajar largas distancias ahi esta el motor de combustión. Yo la verdad lo veo mas interesante que cosas como el hidrogeno o los combustibles sintéticos que me parece que no arreglan nada.

Pues mira, te lo voy a explicar en palabras de Adrian Newey. Y no creo que ninguno de los que estamos aquí estemos en condiciones de discutirle a ese crack absolutamente nada.

"Obviamente, esta dirección equivocada es la misma en la que la industria del automóvil en general se ha desarrollado recientemente: coches cada vez más grandes y pesados y la obsesión de las personas con si conducen coches con batería o con gasolina. El mayor problema es la cantidad de energía necesaria para mover la maldita cosa, independientemente de dónde provenga esa energía"

Tenemos un pedazo de paja mental con "de dónde viene la energía" y se nos ha olvidado que lo importante es necesitar cuanta menos energía mejor. Con un híbrido enchufable estás haciendo una oda a la ineficiencia: cuando vas en eléctrico, llevas como peso muerto un sistema entero de combustión. Cuando vas con el motor de combustión, estás arrastrando baterías y motores eléctricos que de poco te sirven.

El resultado son coches con pesos ridículos que requieren para moverse el doble de energía (en Watios, si así me entiendes) que un vehículo equivalente de hace 15 años.

Cierto, cuanto menos haya que mover menos energía se necesitará. Pero si te das cuenta el movimiento va justo en la dirección contraria: cada vez se fabrican coches más pesados haciendo desaparecer de las carreteras al segmento A (Aygo, Twingo, etc) en aras de la eficiencia. En Europa en parte viene propiciado por la nefasta normativa, que tiene exenciones cuanto mayor es el peso medio de los coches vendidos. Conclusión: lo que tú dices, cada día se fabrican y se venden coches más ineficientes simplemente por ser más pesados.

Con respecto a lo último que dices, no estoy del todo de acuerdo. Si cogemos los Corolla, Auris y Corolla de nuevo, del 98, 2007 y 2023, pues la cosa es curiosa. Comparando las versiones más básicas de gasolina con el híbrido actual más básico, son 1245Kg, 1295Kg y 1420Kg. 175 y 125 kilos de diferencia. Si metemos el Corolla del 98 con el diésel más potente (1390Kg) la diferencia se reduce a 30 Kg con respecto al híbrido actual. Pero aún poniéndonos en el caso más desfavorable, cuesta reducirlo sólo a un número de kilos ya que el equipamiento de seguridad no es el mismo en uno y en otro (EBD, control de tracción, mayor número de airbags,. etc). Los más actuales cuentan además con sistemas tan relevantes como el avisador de cambio de marcha, que aunque reducen unos litros, suman unos gramos.

¿El problema? Pues que tú y yo más o menos pensamos parecido. El segundo modelo más vendido de Toyota se va a los 1500 kg (CH-R, un segmento B "vitaminado"). El Tucson, el modelo más vendido en 2022 en España, en llega hasta los casi 1900kg, una jodida locura pero que pone de relieve lo que comentábamos al principio: estos eco ballenatos obesos no pueden considerarse bajo ningún concepto como vehículos eficientes.

Pues si eres ingeniero es la solución óptima. Si eres banquero es la peor de las soluciones. Consume poca gasolina y poco lítio. La banca vive de crear necesidades, conceder préstamos y vivir de las rentas.
En el mudo made-in-OTAN nueve de cada 10 euros/dólares no va a parar a la economía real sino a la especulación financiera.

Toyota y la optimización de recursos son el enemigo a batir.

La banca OTAN lo que quiere es que te compres un Tesla porque vas a necesitar un préstamo y vas a consumir un bien escaso como es el litio. Y si te metes en una hipoteca de 400000€ además vas a ser su mejor amigo. Su esclavo sí, pero amigo.

ya que como buen OTANero sólo quieres creerte lo que te hace felíz y además eres un poco vago para buscar por tí mismo te envío alguna fuente:

https://www.forbes.com/sites/peterlyon/2021/08/29/toyota-to-launch-hydrogen-powered-prius-and-corolla-in-2023/?sh=69a230c22fa1

"To explain the firm’s slow adoption of electric cars, a Toyota
spokesman in 2019 mentioned that Toyota is able to produce enough batteries for 28,000 electric cars each year, or 1.5 million hybrid cars. One other important factor is emissions. Toyota says that selling 1.5 million hybrid cars reduces carbon emissions by a third more than selling 28,000 electric cars. So, put simply, its carbon footprint is smaller if it sells many more gasoline-electric hybrid and hydrogen powered vehicles."

(no te creas lo que cuenta Forbes, son pro-rusos)

Pero es que los de Toyota no saben de qué va todo ese rollo de la ecología y la sostenibilidad. Elon Musk, el tipo cuya familia se hizo rica con la esclavitud en Sudáfrica y más tarde con turbios negocios financieros de créditos rápidos y "paypales" (su cofundador ahora está siendo investigado por sus responsabilidades en el Silicon Valey Bank) es mucho más de fiar que esta gentuza de Toyota.
https://ecoinventos.com/metodo-de-reforestacion-miyawaki/

Es la única transición realista en mi opinión.

Hibridos que usan menos litio, que pueden ser recargados con frenada o enchufando, que siguen usando motor de combustión para autovia con combustibles sinteticos (o parte al menos) para reducir nuestra dependencia del petroleo y de la OPEP y a su vez contaminar menos.

Y desde luego no hace falta ni un motor de 2 litros ni 220CV. Ayer lei que probablemente llegaría a Europa un coche chino con 27cv... ni tanto ni tan calvo. Un hibrido con motor de combustión de 90 cv para autovia y 50cv electricos para ciudad (30kmh-50kmh). Más que de sobra bajo mi punto de vista para el común de los mortales.

Y si el techo es un panel solar sería la guinda. No recargaría mucho pero menos da una piedra y encima duele!

yo propondria al revez, un motor electrico de 90HP y un termico de 50 solo como generador.. en autovia no necesitas los 90 para mantener velocidaddes reglamentarias, ira sobrado con lo que el termico de 50 pueda generar de corriente. y tienes un buen motor electrico para aceleracion y fuerza en caso de pendientes.

En el caso de Toyota, para minimizar las inevitables pérdidas de energía cuando se transforma de energía mecánica a eléctrica y de ahí de nuevo a mecánica, el motor térmico va acoplado al eje. Lo hace de forma inteligente, de manera que el térmico solamente empuja cuando se le requiere. Usa un embrague planetario para una transmisión variable continua, e-CVT, sin saltos de marcha obviamente.

Nissan con su sistema e-force tiene un planteamiento diferente, idéntico al que tú estrictamente describes. En el caso del e-force de Nissan, el motor térmico no está acoplado al eje y únicamente funciona como generador, bien para cargar las baterías, bien para suministrar directamente electricidad al motor eléctrico. Obviamente, incurren en la citada pérdida de energía por la doble transformación. Pero para compensar eso usan un motor térmico especial, con relación de compresión variable y funcionando siempre en un regimen óptimo. Como la propulsión es eléctrica, no tiene caja de cambios y no hay saltos de marcha.

El grupo Stellantis (Peugeot, Citroën, Fiat, Opel, Chrysler, Jeep, etc.) va a introducir en el 2023 un sistema microhíbrido con una batería un poco más grande que lo habitual en los microhíbridos. En este caso, el pequeño motor eléctrico irá integrado en la caja de cambios de doble embrague. El motor funcionará en el ciclo Miller que mejora la eficiencia comparado con el habitual ciclo Otto. La caja de cambios no ofrece una transmisión continua, pero el doble embrague promete que los cambios de marchas sean suaves y supongo que el motor eléctrico empujará durante el instante que se produce el cambio para que se note le menos posible.

¿Qué quiero decir con esto? Pues que es algo más complicado de lo que sugieres. Como puedes ver, ahí tienes tres sistemas diferentes para dar solución al mismo problema. Y cada sistema tiene sus ventajas e inconvenientes.

Quien va a repostar en casa cuando la mayoría de la población aparca en la calle, es que decís tonterías.

Ah, es que hay diferencias entre la "petroleras" y las "electricas"

Es alucinante que no os entre en la cabeza algo tan sencillo como que las emisiones que se busca eliminar son las de los vehículos en las ciudades, ya que ahí es donde se producen MILES de muertos por contaminación de forma silenciosa.

Por otro lado el futuro tampoco va a ser el hidrógeno, cuya producción es altamente ineficiente necesitándose tres veces más energía para realizar los mismos kilómetros, por lo que es más lógico usar esa energía directamente en baterías. Si asumimos que hay un problema energético no parece lógico dilapidar energía para producir hidrógeno.

En cualquier caso el futuro de la automoción seguramente pase por una mezcla de tecnologías adaptadas a cada uso, donde quizá el hidrógeno entre en el transporte de mercancías.

Si se quiere eliminar la contaminación en las ciudades, cosa con la que estoy muy de acuerdo, se haría en un grado muy elevado con que todos los turismos fueran Euro 6, te lo dice un cliclista que conoce la diferencia entre estar detras del tubo de escape de un vehículo moderno o estarlo detras de un coche con 10 años o mas. Otro tema discutible sería el que la transición se haga realmente por el motivo que indicas, lo que estamos hartos de oir es que es por el cambio climático y ahí sigo manteniendo que es una chorrada, no el cambio climatico, sino pensar que porque los turismos se electrifiquen vamos a cambiar algo.

A algunos no les llegan 25 años para el cambio, necesitan entre 50 y 100 para ir sin prisas.

Muchos de los que comentáis aquí ya parecéis políticos.
El caso es criticar lo que no os gusta aunque lo que digas no sea la verdad. Puedes informarte en internet sobre lo que te de la gana pero prefieres dar datos erróneos solo para que apoye tus gustos.
Tal cual como a los que criticas.

Podrás comprar de segunda mano...

Vaya comentario mas estupido.
Para empezar no es el primer híbrido enchufable de Toyota, y continuamos con que eso que hay, ha te han dicho en el articulo que en breve se acabaron los coches de combustion interna, y hasta los hibridos convencionales como los que vende actualmente Toyota. Asi que es lógico, por tanto, que deje de traer HEVs y solo traiga PHEVs o EVs.

Un híbrido enchufable aporta más ventajas que desventajas respecto al híbrido normal. Con 75km de autonomía a muchísima gente le daría para usar en el día a día en puro eléctrico y ya para viajes usar el de combustión.

Aparte que se puede seguir usando como un híbrido normal sin necesidad de enchufarlo, eso sí, penalizarás en peso y espacio al contar con baterías más grandes.

Yo tengo un híbrido, y como coche secundario me seduciría un montón la idea de un yaris híbrido enchufable, con un depósito de gasolina pequeño para no perder demasiado maletero por la batería , y que tuviera unos 50-60km de autonomía en eléctrico. Vamos, me tiraría de cabeza a por un yaris así para moverme en el día a día por ciudad y alrededores.

El CHR de 2018 con el motor 1600 gasta un 5.5 y el tiempo que anda en eléctrico es mínimo. Tiene sentido. Pero por otro lado te entiendo, es un engorro lo de los enchufes.

Yo tengo el CHR, por cierto, 1800, no 1600cc y desde que puse a cero la media hace dos repostajes, tengo una media de 4.1l/100
Moviéndome en Sevilla y una salida hacia Arcos de la Fra.
Vamos, que yo con esa media o fuese entre 4 y 5.5 no me planteo nada de nada

Yo con mi corolla touring sports con el motor 2000 tengo una media anual de 5,8 (penalizada por unos viajes en verano y que iré bajando a 5,6-5,7. Me parece un consumo más que bueno.

¿Que lo hacía bien Toyota? Si justamente hace dos semanas estaban reconociendo al final que se habían equivocado con su estrategia de electrificación. Por esto este es PHEV. A Toyota le ha pasado la mano por la cara en esta carrera los coreanos. Y encima a la reina de los híbridos se le ha atragantado los EV.

Es lo que llegará aquí y a precio de oro, es lo que hay.

El PHEV es una mecánica más disponible, si no tienes enchufe el híbrido clásico y si tienes la posibilidad de enchufe y te da para ir y volver del trabajo en eléctrico te puede salir más a cuenta el enchufable.

La pena es que no ofrezcan esta mecánica en el Corolla y te tengas que ir al caro RAV4 o pillar un Kuga que copia el sistema (con la bendición de Toyota ya que se lleva tajada).