Crear un PC por componentes da una libertad de maniobra excepcional, y desde hace años es posible ver equipos que van desde lo modesto o compacto a verdaderas bestias del rendimiento tanto a nivel de CPU como de GPU o de otros componentes. Precisamente eso es lo que ha hecho un usuario con el nombre 'Faerco' que contaba su experiencia en Reddit tras invertir la friolera de 35.000 dólares en su PC.
Qué tiene un PC de 20.000 dólares. Un rápido vistazo a las especificaciones deja claro que este PC no está destinado a los videojuegos, porque buena parte de sus componentes está claramente orientada al mercado de los servidores y las estaciones de trabajo. En concreto, los componentes más importantes son los siguientes:
- Placa base: SuperMicro X13SWA-TF (1.400 dólares)
- Procesador: Intel Xeon W9-3495X: 56 núcleos, 112 hilos, 4,8 GHz, TDP base de 350 W (9.500 dólares)
- Memoria RAM: 1 TB Kingston DDR5-4800 ECC en 16 módulos de 64 GB (9.000 dólares)
- Disco de arranque: 2 x 8 TB (16 TB) SSD PCIe 4.0 NVMe en RAID0 (1.500 dólares)
- Disco de almacenamiento: 4 x 8 TB (32 TB) SSD PCIe 4.0 NVMe en RAID0 (3.000 dólares)
- Tarjeta gráfica: NVIDIA RTX 6000 Ada Generation 48 GB GDDR6 (9.000 dólares)
- Fuente de alimentación: 1.600 W (300 dólares)
PC bestial, precio bestial. El usuario que había configurado este equipo indicó que "no estoy en libertad de decir el precio", pero lo comparaba con "el precio de un coche nuevo" sin especificar qué tipo de coche. Nosotros hemos hecho una estimación (muy) aproximada buscando precios de esos componentes en Google Shopping en EEUU. Dado que no explica con detalle algunos de los componentes y no incluye otros la estimación es solo es, pero en la calculadora el coste total es de 33.700 dólares según nuestros datos, que fácilmente podrían subir a 35.000 teniendo en cuenta esos otros elementos extra del montaje.
No es para jugar. El equipo no era un capricho y desde luego no está pensado para jugar a videojuegos. La inversión venía de una necesidad profesional, y Faerco explicaba que lo construyó "para procesar cantidades masivas de datos LiDAR". En concreto, para realizar "estudios de interferencias en escenarios industriales en los que la precisión es crítica". Ponía un ejemplo del tipo "¿puedo meter este motor por este hueco o tengo que quitar esta tubería?". Como indicaba Faerco, eso permite "programar y reducir el tiempo de inactividad, porque se reduce la cantidad de objetos que no hay que retirar o se descubre que hay que retirar más cosas. Es mucho más barato resolverlo en una simulación que sobre el terreno, donde cada hora es crítica".
Proyectos mastodónticos. Faerco hablaba de que tiene en marcha un proyecto que ya ocupa 300 GB de datos en crudo, pero en la "composición" y con los puntos de escaneo generado, el proyecto ocupa 1,3 TB... y está a la mitad.
Opciones avanzadas. La elección de la configuración RAID0, explicaba, está basada en su necesidad de priorizar las velocidades de lectura y escritura: con dicha configuración es posible cargar "terabytes de datos al mismo tiempo", destacaba.
LiDAR, cada vez más importante. Estamos ante una tecnología habitual en el desarrollo de sistemas de conducción autónoma pero que Apple también ha integrado en algunos de sus iPad y sus iPhone. Los sensores o escáneres LiDAR permiten "clonar la realidad" con una precisión asombrosa, algo que es muy útil en el ámbito de la realidad aumentada —no en vano ese escáner forma parte de las Apple Vision Pro— y también ayuda con la fotografía nocturna.
Demasiado procesador. Faerco contaba cómo el equipo de hecho es tan potente que algunas aplicaciones ni siquiera pueden aprovechar todos esos recursos. En su trabajo usa una herramienta de captura, procesamiento y registro de nubes de puntos 3D llamado FARO Scene, pero dicha aplicación no está optimizada para tantos núcleos.
Pero grandes males necesitan grandes remedios. Toda esa capacidad de proceso es no obstante necesaria porque como indicaba, su precisión de trabajo es de menos de 1,5 mm y "para poder hacer eso en tiempos razonables, tienes que tener lo mejor de lo mejor".
Imagen | Faerco
Ver 22 comentarios
22 comentarios
Rooben
No creo que hiciese falta tantísimo para la necesidad que tenía...
Mas bien me huele a; tiempo+hobby+mesobralapasta.com
jodidamente bestial, eso si
vorpal
En muchos casos incluso sale más a cuenta distribuir el trabajo de registro de nubes de puntos entre diferentes equipos. Con cuatro o cinco equipos de 1500€ puedes hacer prácticamente lo mismo (intel i7 o AMD Ryzen 7, con 16-32 Gb de RAM y una gráfica de al menos 4 Gb)
Por muy bueno / potente que sea un equipo, al final puede fallar.
Un escáner Faro o Leica de última generación captura del orden de 2 millones de puntos por segundo, y cada punto lleva información de sus coordenadas XYZ, RGB del color e intensidad del láser (para evaluar la "calidad" del punto). Eso al final pueden ser cientos de gigas que hay que procesar, y consume tiempo.
Confiarlo todo a un solo equipo tiene su riesgo, porque como te falle estas vendido. En cambio si tienes varios aunque sean mucho mas pequeños, podras acabar el trabajo aunque tardes algo más.
saludos.
yuri_primero
No entiendo como no monta un cluster con equipos más modestos, seguramente es más potente por ese precio, y sobre todo tiene redundancia
luismorales4
En mi trabajo hay varios servidores que le dan varias vueltas a ese cacharro y no veo un artículo sobre ello.
wokan
Pues la verdad que hay cosas que me chirrian.....
1 - El RAID0 de la primera pareja de SSDs, salvo un caso muy concreto (velocidad de lectura sobre todo) no veo el beneficio
2 -Creo que la plataforma podría haber elegido mejor una plataforma dual socket EPYC (poner 1 CPU y luego poder ampliar a dual CPU)
3 - Es verdad que el Xeron permite "OC" (esto yas me supongo que pondrá la CPU en más de 400w de consumo, lo cual es ya una locura) pero es cierto que las frecuencias iniciales son más bajas, teniendo los EPYC normalmente una rango de "Boost" más compacto
4 - He visto que varian mucho las frecuencias d ela RAM y el ancho de banda entre Intel vs AMD (Algo asio como en los Xeon de socket 2011-3 v3 (2133mhz) vs v4 (2400mhz), asi que creo que habría más variedad en la gama de EPYC que en la de Xeon
Que conste que no soy ningún experto en la materia pero desde luego a esos niveles y presupuestos, me da la impresión de que esa plataforma la ha podido probar antes de comprarla y ponerla contra "la misma" en el lado AMD. Algún dato debe de tener muy expecífico para haber elegido este "combo" tan concreto.
Salu2 ;)
ciquitraque
Y aún así Chrome petardeara a partir de la 9 o 10 pestaña…
vanaxmi
Eso tiene que mover bien el Buscaminas.
vorpal
A eso hay que añadirle lo que cuesta un escáner laser FARO (o Leica, me da igual) y la licencia de FARO Scene (o Leica Cyclone), que puede superar bastante esa cifra.
Eso si, lo que se cobra por estos trabajos (y mas en USA) suele permitir gastarse esas cantidades en hardware y software.
Saludos
hardgo1239
El que puede puede, el tiempo es valioso, y seguro vale la pena
JA.
TOP500
=======
En la lista de TOP500 Supercomputadores se puede consultar los datos históricos.
Cuando tenga el "PC" montado sería interesante medir su velocidad en Operaciones por Segundo y poder compararlo con el mitico "Earth Simultator" que en 2002-2003-2004 estaba en el Numero 1 con 35.800 GFlops.
Salud
Joorge
numancio
Buenas, no me parece ninguna locura en cuanto precio/prestaciones este equipo comparado con servidores que saldrían muchísimo más caros. Lo que me cuesta entender es por qué usa un RAID 0 para sistema de arranque cuando lo lógico sería utilizar RAID 1. Entiendo además que todo el RAID lo hace por software para los discos NVMe. Para el almacenamiento de datos, también añadiría al menos 1 disco adicional y utilizaría un RAID 5, así me evitaría algún susto y seguramente la diferencia de rendimiento apenas se notaría. Yo creo que el factor precio ha sido importante a la hora de elección de este equipo frente al uso de un servidor tradicional, que por otro lado multiplicaría su coste varias veces para prestaciones similares.
cuatro_duros
chuck norris tiene mas ram
llopllop
El titular está mal, no es un PC sino una workstation para casos de uso profesionales...