Google despide al autor del polémico manifiesto sobre diversidad por "perpetuar estereotipos de género"

vamos que tu mismo reconoces que no sabes pero opinas.. y el cuñado es el otro??... de libro

Eso esta ya mas que superado, hay cientos de ensayos cientificos que demuestran una tendencia desde el instante del nacimiento, osea, cuando todavia no hemos sido socializados.

El mejor ensayo se hizo con recien nacidos, todos en una cuna, y encima de la cuna se pusieron 2 fotos, una foto de una cara y la otra foto de una maquina y se contabilizo por la mirada del bebe que le interesaba mas.

El resultado fue sorprendente, las niñas miraban constantemente la cara, los niños constantemente la maquina.

Tambien es completamente falso lo que siempre dicen de que no hay diferencias en el cerebro del hombre y la mujer..., si las hay, y son importantes, hay un estudio de la universidad de standford (aunque ahora a bote pronto no estoy completamente seguro) en el que se hizo el mayor analisis de esto, y se demostraba que teniamos MUCHAS diferencias en contra de lo que siempre se ha dicho.

Otra cosa es que todos estos datos y pruebas de que realmente SOMOS DISTINTOS se usen malintencionadamente, que es lo que suele pasar siempre, y se simplifique en que un genero es superior a otro..., no es asi, aqui no hablamos de superioridades, sino de diferencias a la hora de afrontar situaciones, y, por supuestisimo que una mujer esta mas que preparada para realizar cualquier tarea tecnica, lo mismo que un hombre para tareas mas sociales, asi que llegados a ese caso debemos tener CLARISIMO que somos exactamente iguales, con mismos derechos y obligaciones.

Todo eso no quita para decir que por naturaleza, la mayoria de hombres iran a trabajos tecnicos y las mujeres a trabajos sociales, pero es que este mundo ha evolucionado asi, tenemos la mania de pensar que podemos hacer lo que queramos, y la realidad es que aunque no seamos conscientes, la mayoria de la gente hace lo que puede, por que lo llevamos programado geneticamente, tenemos distintos talentos y si estas en un trabajo para el que no tienes talento, seras mediocre.

Por lo tanto admitamos nuestras diferencias, y reforcemos nuestras igualdades de derechos y obligaciones..., en la variedad esta el gusto, y por eso avanzamos como sociedad.

Pobrecito iverson que se ha ofendido por lo que he dicho.

No todos somos iguales de capaces para según qué cosas. De ahí a hacer afirmaciones generalizadas sobre géneros o etnias va un gran trecho.

Por eso hay gente con 180 puntos de capacidad intelectual y otros con 90

El IQ de las personas sube cuando tienen estudios, e incluso cuando tienen trabajo. Está claro que medir las capacidad intelectual de una persona por un examen es una tontería.

Y sobre la discusión original, el problema no es que haya un hombre diciendo que somos biológicamente diferentes, es que se está quejando de la manera en que Google contrata gente, entre lineas esta dando entender, que muchos de sus compañeros, no deberían tener su puesto de trabajo, o su sueldo, y que lo tienen sólo por ser mujeres.

Hay gente mas capaz que otra en cuanto inteligencia y eso no es un insulto es una realidad.

A mi entender esta pasando exactamente eso, que contratan a mujeres simplemente porque son mujeres, ya que los presionan las diferentes organizaciones para que exista mas "igualdad" en empresas de tecnología(como en muchos otros lados también), lo que para ami es ridículo ya que se debería contratar según la capacidad de cada uno, da igual si son todos hombres o todos mujeres.
Y esto es una realidad, hasta se ve en la política (por lo menos en Argentina ) se exige que haya un porcentaje de hombres y mujeres en el congreso, y esto esta totalmente mal ya que le sacan puestos a personas que realmente estaban capacitadas para estar ahí, ami en ese sentido me chupa un huevo que sean todas mujeres o todos hombres sino lo que importa es que estén capacitados para sus puestos.

Va a pasar como en Ubisoft que publicaron una foto de su equipo de trabajo del antes y después, el antes eran mayormente hombres y el después eran la mayoría mujeres, y escribían algo como " la diversidad es mejor que el talento y el conocimiento" o algo por el estilo.

Aqui cabe una reflexion. Si el numero de hombres y el de mujeres tiene un porcentaje similar, el numero de politicos de cada sexo deberia ser similar. Las barreras de entrada ya no son tan rigidas y no choca ver a una diputada como podria ocurrir hace 10 años. Sin embargo, el numero de mujeres en la politica es menor. ¿Por qué se da ese hecho? ¿Por qué es necesario que existan cuotas en cada partido y no se llega a una paridad de manera natural? ¿Es que las mujeres no tienen suficiente presencia dentro de los partidos como afiliadas? ¿Es que no buscan representatividad?

Si el numero de hombres y el de mujeres tiene un porcentaje similar, el numero de obreros/mineros/mecanicos/barrenderos de cada sexo deberia ser similar. Las barreras de entrada ya no son tan rigidas y no choca ver a una obrera/minera/mecanica/barrendera como podria ocurrir hace 10 años. Sin embargo, el numero de mujeres en la obra/mineria/taller mecanico/barrenderia es menor. ¿Por qué se da ese hecho?

Los estudios no suben tu IQ, los estudios o el conocimiento sube eso… el conocimiento, pero tu capacidad de resolver problemas e identificar patrones lo tienes desde que naces.

+1000. Tal cual.

Es interesante lo que planteas, esas diferencias aquí no son valorables y si asi lo hicieras eres un mal bicho. Pero si es para un puesto de bombero, policía, se trata de una cuestión de justicia social.

A los hechos no le importan tus sentimientos.

Tu problema es creer que al generalizar un determinado grupo social significa que puedas etiquetar individualmente a cada persona esto es erróneo la estadística te permite inferir en determinados grupos sociales en determinados contextos temporales y situacionales pero sólo a grupos bastantes grandes y por tanto en contextos específicos y no es atemporal, por ende no a personas de forma individual, cada uno somos tan diferentes que etiquetar lo que puede o no hacer una persona es ser un ignorante en matemáticas además de tener prejuicios muy graves.

Y entonces, por expresar nuestra opinión¿Debemos ser despedidos de nuestros puestos de trabajo?

También si digo que las mujeres estudian más, pero rinden menos que los hombres en ciertos puestos de trabajos ¿SOy machista y debo ser crucificado?

Eso es facismo y dictadura a una verdad que no está probada.

Todo depende de la opinión, de quién de la opinión, de en que medio se opine, etc.., etc...

En teoría si un militar da su opinión política, puede perder su curro y suerte si no termina en un penal.

De este caso de San Google desconocemos realmente, el cómo y el por qué.

Una "opinión" puede matar a alguién.

en la era de lo políticamente correcto aun el decir algo con bases, si "hiere sensibilidades" es visto como una barbaridad, progres al fin y al cabo...

+1000. Exacto, de ahí se quieren agarrar para decir y hacer lo que les venga en gana, todo por "la libertad de expresión" sin contar que pueden afectar a terceros.

Hey! Hey! ¿Estas asumiendo la era en la que vivo?

Al contrario, en la era de lo políticamente incorrecto.

En un rato viene el coronel duke a establecer el orden en tus pensamientos.

Se me acabaron los puntos positivos!

Los cientificos, la ciencia, los cientificos, la ciencia, los cientificos, la ciencia....

La misma historia siempre, luego sin embargo no sois capaces nunca de aportar ningún estudio serio que demuestre de forma integral lo que decis... basicamente por que no hay ningún estudio cientifico que demuestre lo que afirmais de manera fehaciente.

Existen multitud de ellos que demuestran que el hombre es más fuerte fisicamente, que la mujer vive por regla general más años, etc sin embargo ningúno concluyente que demuestre que a nivel intelectual y de forma biologica el hombre este predestinado a hacer ciertas tareas y la mujeres otras.

Ya te digo tu siguiente paso, plantarme el video del humorista sueco o similares a falta de base cientifica concluyente y real.

En sexos, el deporte se divide en sexo femenino y masculino. Género sólo tienen las palabras (generó femenino (la casa) y masculino (el coche)).
Otra cosa es lo que se quiera hacer creer en estos tiempos alocados en los que vivimos.
Un Saludo.

Los deportes no se dividen por generos, mas bien por categorias. Tambien se divide en boxeo por peso, para que gente con determinadas caracteristicas compita en condiciones similares. Obviamente un flacucho no se puede batir en un combate con un tipo con envergadura de armario de dos puertas. Los flacuchos compiten con flacuchos y gana el que tiene mejor tecnica, o que ha sacado mas rendimiento a sus caracteristicas propias.

Podrias observarlo tambien en los deportes para minusvalidos. No se pone a correr juntos al ciego, al manco y al cojo porque no corren en igualdad de condiciones.

Que yo sepa la mayoria de los deportes se han dividido por genero, y luego por categoria.

Nunca he visto en un torneo oficial donde un hombre se enfrente a una mujer aún estando en su categoria (Peso, puntuación, edad, etc.).

Tantos los records como los deportes se dividen en hombres y mujeres por la obvia supremacia de los hombres en los deportes.

Lo que no creo que el ejemplo en la diferencia en el fisico de un hombre y una mujer venga a cuento cuando hablamos de inteligencia. Así como hay mujeres inteligentes, hay hombres idiotas de nacimiento y viceversa.

Tiene razon, mala elección de palabras de mi parte. Los deportes se dividen por sexo y no genero.

"Hay evidentes diferencias físicas y psicológicas"

Evidentes? En fuerza o intelectualmente?

Pero sí hay evidentes discriminación oculta.

Que tu, viendo tu twitter digas eso es cuanto menos un chiste

Por favor, dinos donde está el chiste.

Te recuerdo que meses atrás me dijiste una chorrada muy parecida con mis comentarios en Xataka, te pedí que argumentases la acusación citando mis comentarios "machistas" y quedaste en el mas absoluto ridículo.

Los fanáticos que solo veis machismo en todo el que opina diferente sois parte del problema de que esta sociedad esté como está.

Venga, que lo vea todo el mundo

https://twitter.com/albertointernet?lang=es

Mira estos retweets tuyos

https://twitter.com/isarubitaeus/status/894856155654180864
https://twitter.com/alonso_dm/status/894663381403267075

Y no solo en temas de feminismo, si no en otros muchos respecto a izquierda, inmigración, etc. Estas más que calado desde hace tiempo

- Llamas "bulo" a una recopilación de datos oficiales

- Llamas machista a quien piensa diferente

- "Si solo fueran estos dos", pero no aportas ni un twit mio mas.

- No eres capaz de aportar un solo argumento a nada de lo que dices.

Al igual que hace unos meses has quedado en el mas absoluto ridículo por tus acusaciones sin base alguna.

Ala majo, mira estos vídeos que buena falta te hace

https://www.youtube.com/watch?v=sYAkWN9PJ7U

https://www.youtube.com/watch?v=0VYKuiUlwio

P.D.

No tengo cuenta en forocoches. Como puedes ver yo voy con mi nombre por delante, cosa que tu no puedes decir.

Abre entrado un par de veces por links de referencia, pero sin cuenta no se pueden ver los contenidos por lo que no he vuelto a entrar.

Estas haciendo el ridiculo. Esta permitido tener una opinion distinta a la politicamente correcta. Debate con argumentos.

Como era de esperar, al igual que la otra vez ha salido corriendo por quedar en evidencia. Se ha limitado a ponerte un negativo y no contestar a nada.

A un fanático se le pilla mas rápido que a un cojo y a un mentiroso.

Tranki, si se lo he pedido yo. Igual que hace unos meses cuando me acuso de machista y le pedí que citara los comentarios donde yo era "machista".

Quedó en ridículo, igual que está haciendo ahora.

Solo espero que tu comentario no sea otra ves el primero porque se les ocurrió bloquear a otro comentario que por mucho rato fue el más votado y de una persona a la que nunca le borran nada a pesar de que dice las cosas con ánimos de trollear (esa no fue la excepción), pero que en ese caso justamente hacía algo políticamente incorrecto.

Esa persona no tuvo que ser despedida, hizo una carta en un grupo privado y sin querer se escuchó demasiado.

Obviamente luego de que opinara de esa manera, muchos se sentirían incómodos (se auto-generalizan), otros lo generalizarían como un misógino, machista o lo primero que se les venga a la mente y tampoco ayudaría (hasta ahí excelente), pero es que ahí se ve el problema por ambos lados y termina con un despido injusto, luego de una primera respuesta que decía "respetamos la libertad de expresarse, siempre y cuando digan lo que nosotros creemos correcto".

Lo dice el propio CEO de Google en su comunicado: no se le despide por plantear una opinión distinta a la de la mayoría ni por iniciar un debate incómodo, sino por faltar al respeto a sus compañeras llamándolas entre otras cosas "emocionalmente inestables" (cita textual), lo cual va en contra del código de conducta de la empresa.

Al final, ha sido un excusa para cortar de raiz un debate incómodo. Su fallo no ha sido decir lo que ha dicho, sino dejarlo por escrito y en un chat de trabajo de la propia empresa. Parece mentira que esto le haya pasado a alguien que trabaja en la mayor empresa de espionaje masivo del mundo...

Eso es lo que dice, pero no deja de ser una excusa, tu mismo lo has dicho. No entiendo tu propia auto contradicción.

No veo contradicción. Muchos decís que se le ha despedido por sus ideas, lo cual no es cierto. Se le despide por faltar al respeto a sus compañeras. Ese es el motivo oficial.

Digo "excusa" porque eso por si sólo equivale a una advertencia verbal o por escrito (como mucho), pero la dimensión generada por el debate y la afectación a la imagen de la empresa exigian una sanción mayor a una simple carta de advertencia.

En lugar de sólo advertirle, aprovechamos para despedirlo y así salvamos nuestra imagen pública. Ahí esta la excusa perfecta y él solito les ha dado las pruebas necesarias en su escrito.

Pues si no tuvo que ser despedida, los jueces le darán la razón y deberán readmitirle o indemnizarle con unos milloncitos por daño moral y agresión a su libertad de expresión.

Al margen de que sea una opinión con la que se puede estar de acuerdo o no, él lo ha hecho sobre compañeras de trabajo y posiblemente sea una falta muy grave, ya que afecta a Google en que hay muchas mujeres en esos puestos. Sólo es respetar el reglamento interno de cualquier empresa y si no asumir consecuencias. Hay opiniones que pueden dañar la imagen de la empresa, sea google o una fábrica de pan.

Xataka debería seguir el caso para ver cómo termina.

Eeemmmm, No. Se le despide por la forma, no por el trasfondo de su escrito.

Si en su texto no hubiera puesto esos y otros adjetivos ("neuroticas" o "emocionalmente inestables"), no hubieran tenido nada que reprocharle.

Por otra parte, hay que ser gilip0llas para dejar una reflexión tan controvertida por escrito y en un chat de trabajo de la empresa, cuando todo el mundo sabe que esos debates hay que hacerlos en el bar...

El no ha comentado sobre trabajadoras de Yahoo, lo ha hecho sobre sus propias compañeras y con ello devalúa el producto final de su propia empresa. Es una traición a su empresa y por eso le han despedido. Con esas pruebas que tiene Google no creo que ningún juez anule el despido o le conceda una indeminización multimillonaria.

Esta manera de ver las cosas no la entiendo: clasifica a ellos y a ellas diciendo virtudes y no virtudes por igual intentándolo enfocar desde el punto biológico.

En serio, si defendemos, defendamos a todos las personas sin diferenciar por género o estamos cometiendo el mismo error que se le presupone, discriminando una parte y victimizando cada vez más al mismo género.

"Si sacas una carta en la que pones de neuroticas a todas tus compañeras" y de no empáticos a todos tus compañeros "¿que esperas? ¿un ramo de flores?"

Mayor razón para el despido entonces

Si y no. El no ha adjetivado las cosas de negativas o positivas ni de virtud/no virtud en cada género. Eso lo hemos hecho cada uno de nosotros sobre nuestra percepción de que es positivo o negativo, es decir, de que consideramos virtud y no virtud (empatia, sistematización, tolerancia al estrés, etc).

Como ha generalizado (lo especifica), asume que no todo el mundo es así dentro del mismo sexo (diversidad). A la vez que estereotipa rompe el estereotipo (es la gracia de las excepciones). No ha ido persona por persona diciéndole tu eres así por ser de este género como una verdad absoluta, sino que ha dicho que ser de un género te predispone a ser de una forma debido a tu biología, hecho que te puede condicionar en el mundo laboral, pero que no tiene porque ser determinante, pero que explicaría porque existe tal desigualdad en la paridad.

Yo creo que se ha asumido de alguna forma, que si se dice a la mujer es X, el hombre no lo es, o que si se dice que el hombre es Y, la mujer no lo es.

Nos hemos quedado en la superficie (la mujer es una victima) y no en el detalle y eso es un problema o no aporta nada al debate.

Si realmente se puede demostrar cosas como las que ha dicho, por ejemplo, que la mujer le afecta más el estrés por ser mujer o que se es vulnerable a sufrir estrés, igual sería momento de comenzar a rebajar el estrés a directivos y directivas para que contribuya a su salud y cada vez más mujeres pueden acceder a esos puestos de trabajo sin sufrir consecuencias o, se vean atraídas.

Si realmente se puede demostrar que el hombre le cuesta más empatizar, por ejemplo, igual es momento de buscar mecanismos para que esto cambie y tenga las mismas oportunidades de entrar a otros puestos de trabajo que requieren de una gran empatia.

Y ojo, yo no digo que este de acuerdo con todo lo que dice ni deja de decir, pero por lo que leído entiendo, e interpreto, diría que va por ahí y no vería muy justificado su despido.

Ahí el problema ha sido usar adjetivos. Un tío anónimo sin un cargo relevante ni en nombre de ninguna agrupación, sino a título personal, no puede adjetivar a todo un colectivo sin esperar consecuencias.

Si es un comentario en la calle o Internet, lo mas habitual es ignorarlo. Si es en la empresa, por escrito (10 páginas nada menos!), y encima el debate llega a hacerse viral dentro y fuera de la empresa, llegando a causarle mala imagen a la misma, lo lógico es zanjar la polemica de raíz despidiendo a ese "anónimo" (si hubiera sido algun jefecillo la cosa no habría ido tan lejos).

Entiendo lo que me quieres decir y entiendo que todo tiene consecuencias, pero no veo del todo claro el desenlace.

Lo único que veo en este caso es que es el número de personas ofendidas, o posibles ofendidas, las que ha incentivado finalmente el despido, cuando la ofensa es algo totalmente subjetivo y personal.

Veo más comprensible el argumento de que va contra las políticas de la empresa o sus estatutos o códigos, pero entonces hay una colisión entre derechos del individuo y de la empresa, que imagino que solo un juzgado o experto en el tema es capaz de poner luz sobre ello, como parece que va intentar hacer el propio autor del documento.

Por otra parte, choca un poco con la imagen que se quiere dar: "Animo a cada uno de vosotros a hacer un esfuerzo para que durante los próximos días contactéis a aquellos que puedan tener puntos de vista diferentes a los vuestros. Yo haré lo mismo.

[...] He decidido volver mañana ya que claramente hay mucho que discutir como grupo -incluyendo como creamos un entorno más inclusivo para todos."

¿Si resulta que alguien ha dado un punto de vista distinto y ha sido despedido que garantías tengo yo de darlo ahora y que no me despidan? ¿Me catalogaran, me clasificaran, me juzgaran? ¿Y si ofendo a alguien?

Creo que de alguna forma, fomenta un poco la auto censura por el miedo a hablar o decir.

El ha dicho que para ciertos puestos de trabajo en Google, no en CNN ni en el Pentágono, las mujeres en general realizan peor su trabajo que los hombres. Eso es lo grave, el majadero está diciendo que Google no ha optimizado adecuadamente cada puesto de trabajo, por lo tanto Google, su empresa, puede tener productos inferiores a la competencia porque ciertas mujeres no rinden como debieran.

Esa es la polémica, si alguien puede criticar y dejarlo por escrito las decisiones que ha tomado su empresa. Hasta Trump ha mandado a tomar por el "cilo" a varios por externar sus opiniones.

Las empresas de ese nivel suelen tener políticas de confidencialidad muy elevadas y este caballerete lo ha traicionado.

La libertad de expresión existe (limitada para militares, etc..) pero de temas externos a la empresa. No se puede hablar ni de las compañeras ni de los compañeros ni que los servidores de marca X que tiene Google son "diferentes" a los de marca, Y porque eso es una violación a la confidencialidad de la emporesa. Y él sabía que su opinión pùdiera acabar en el exterior.

Por eso le han despedido, por opinar de temas internos. Si en lugar de esa opinión hubiera dicho que los compañeros de Boston son biológicamente diferentes a los de Chicago, de seguro que también le hubieran despedido, por listo.

Claro que si amigo, ahora es cuando reescribes la carta del trabajador de google o como va. Deja de inventar cosas, el tio lo unico que ha dicho es que nos somos iguales y no todos tienen la misma capacidad, no ha dicho ninguna mentira y no a atacado a nadie, pero ya esta el nazismo femenino dandose por aludido y haciendose la victima, respondiendo con toda violencia y sintiendose libre, incluso protegido de hacerlo, y ai de ti amigo heterosexual si decides responder, aunque sea con educación, caerá sobre ti todo el peso de su ley, antihombres, antiheteros, y en definitiva anti todo el que vaya contra su demencia. Una nueva era oscura se avecina.

El tío lo único que ha hecho es decir que "recursos" de su empresa están mal optimizados. Y eso no es una opinión, es una falta muy grave, casi casi rayando el espionaje industrial.

La he leido entera, y es curioso como se atreve a hablar de prejuicios de Google o la izquierda cuando el basa todo en sus prejuicios sin base biologica o psicologica real. Es una cuñadada de libro. Normal que la apoyeis y utiliceis toda clase de eufemismos para defenderla.

El problema es que este tipo a sido despedido por dar su opinión, pero el problema no es que haya dado su opinión en si, sino del tema que lo ha echo. Si llega a decir lo contrario no habría sido despedido, ya que entraría dentro de lo políticamente correcto.
Y respecto a lo que tu dices, si para dar una opinión todo el mundo debiera presentar estudios científicos, no hablaría ni dios. ¿Entiendes ahora lo que significa la libertad de expresión? Yo puedo dar una opinión y puedo estar errado o acertado, pero mientras no atente contra la libertad de otra persona, mi opinión debe ser respetada. Esto entra dentro de los derechos universales de las personas, derechos que se están suprimiendo en cuanto te sales de la línea que están marcando, línea de la que si te sales te llaman de todo, por eso la gente se enfada, por que se le esta quitando el derecho a la opinión, y se les cataloga de criminales.
Si tu no notas esta persecución ya sabes en que lado estas.

No. Ha sido despedido por usar adjetivos. Su opinión (acertada o no) es libre de darla (a poder ser, fuera de la empresa), pero sin faltar al respeto.

Y además, despedido por gilip0llas. Si yo tomando una caña en el bar después de salir del trabajo, le digo a un compañero que "mi jefe es subnormal" y éste acaba de entrar y me escucha, luego me va a putear todo lo que quiera, pero no puede despedirme por lo que he dicho.

Sin embargo, si yo desde mi ordenador de la oficina, con el e-mail de la empresa y dentro del horario laboral, le mando un texto a un compañero, diciendo que "mi jefe es subnormal", a la que eso salga a luz estaré despedido. Esa es la diferencia.

El tipo de Google no ha dicho "mi jefe es subnormal" sino, "todas mis compañeras (jefas incluidas) son emocionalmente inestables"... por escrito, en horario laboral y guardado en servidores de la empresa. Y por eso está despedido. No por su opinión.

¿Y que ocurre si donde lo dices es en la sala de descanso mientras te tomas el cafelito de media mañana?

El foro en este caso es el equivalente a esa sala de descanso, para eso fue creado, y asi es como se promociono.

En tu horario laboral (y eso incluye los descansos), dentro de las instalaciones y/o con material de la empresa, estas en sus manos.

Parece que no nos acabamos de dar cuenta de que TODO lo que se hace con un ordenador queda registrado en el mismo y puede usarse como prueba. Y si el ordenador o los servidores pertenecen a la empresa, ni siquiera necesitan permiso para buscar dentro lo que les dé la gana.

No es lo mismo "decir algo" que "escribir algo". Para demostrar lo primero necesitas testigos presenciales, lo segundo ya es en sí mismo una prueba y todo lo que haces en un ordenador, es "escribir algo" ergo, pruebas.

Sí te pueden despedir, por supuesto que te despiden sin llegar a la fase puteo.

Las empresas restringen la libertad de expresión, porque esa libertad les puede causar mucho daño.

Si en lugar de sobre éste tema hubiera sido su panfleto sobre que el data center de Oklahoma es computacionalmente inferior al de Finlandia porque en Finlandia se refrigera mejor, y lo hubiera hecho con un pasquín interno sabiendo que puede salir al exterior, también le hubieran despedido.

Se le entrega impreso el reglamento de la empresa para que la próxima vez sea menos gilipollas.

La ofensa no es a sus comapñeras y que él ha estudiado tan detenidamente, todo un investigador. Ha analizado a cada una de ellas minuto a minuto. Nadie sabe cómo ha hecho él su trabajo pero lo de investigar sí se le da.

La ofensa ha sido a Google por poner en duda sus productos (aquellos en que han intervenido esas compañeras), posiblemente violando el reglamento interno y con la posibilidad de causar millones en pérdidas. Pero sí, él tan científico, tan inteligente, y le han sacado por gilipollas. Lo interesante es que parece que sus compañeras menos capaces siguen en sus puestos.

Quién está buscando la paridad? Dónde está que yo lo vea?

Mi pregunta es, ¿es necesario que haya paridad 50-50? Si es así, no solo luchemos por la paridad en trabajos de altos cargos y ejecutivos, quiero ver como lucháis por que haya la misma paridad en: fundiciones, construcción, minas, ejercito... Y por el lado contrario en los sectores dominados por las mujeres lo mismo: enfermería, guardería y preescolar, administración de empresas...
¿O solo queréis paridad donde vosotros dictéis? Que aquí todos somos muy listos.

No sé que tenga que ver la paridad con el tema de este artículo. Este sujeto ha sido despedido por hablar de compañeras de trabajo, que quede claro de TRABAJO.

La paridad es otra cosa. Lógico que si el número de ingenieras es un 5% del total, pues que un 5% de los puestos de trabajo de ingeniería sean mujeres. Eso es paridad estadística. Si con esos números un 30% de los ingenieros activos sean mujeres o que un 0.5% de los ingenieros activos sean mujeres, eso no es paridad, es preocupante.

No te voy a insultar. Solo voy a decir que, joder, menuda sarta de chorradas has soltado.

No, biológicamente hay más diferencias. Y psicológicamente y físicamente. y esto simplemente nos hace diferentes, no mejores ni peores.

Y habla con esas mujeres que dices tú de hace 40 ó 50 años. Eso que dices ya no son chorradas, directamente son gilipolleces, además de ser una gran mentira. Mira a ver quién tiene el numero 2 de DNI y quien el 3. Y no, la mujer trabajaba, claro que lo hacía. Flaco favor haces llamándolas mantenidas. Pregúntalas, anda, a ver que te cuentan. Otra cosa es que tuviesen la opción que ya no tenemos ahora, que es la de poder quedarse en casa cuidando de los hijos. Ojo, trabajazo no siempre reconocido, pero tremendamente vital.

Desde luego nos reímos con la situación e incluso bromeamos a veces, pero al ver que tienes negativos por este comentario, es muy preocupante lo que puede acabar sucediendo. No quiero equiparar esto con el nazismo, pero desde luego al igual que en la guerra civil y en la segunda guerra mundial, esta empezando a generarse un odio visceral que puede llegar a las calles, miedo me da el camino que esta tomando el asunto.

Claro que se puede opinar, pero dentro de una empresa uno se calla su opinión sobre todo si puede salir al exterior.

Si esa opinión en lugar de personas de trabajo hubiera sido sobre algunos lenguajes de programación que usa Google, posiblemente también le hubieran despedido por decir que Google no optimiza al 100% sus recursos.

Precisamente es el tono lo que ha hecho que le despidan. Tú puedes expresar una opinión por muy disparatada que sea, pero en el momento que calificas de "emocionalmente inesatables" a todo un colectivo, ya sales de la opinión y entras en la descalificación y la falta de respeto.

Estoy de acuerdo en tu último párrafo; si esto no se hubiera hecho viral y público seguramente se habría saldado con una advertencia o sanción temporal, pero es que al hacerse público ha afectado la imagen de la empresa y la ha obligado a tomar medidas más drásticas.

Qué opinión. Se nota que eres un hombre de acero porque oxidas los calzoncillos.

Exactamente, esta gente nunca ha entendido que la libertad conlleva la responsabilidad sobre nuestras acciones, sino no es libertad.

Claro, es mejor "Eso, eso, tú di lo que te salga del rabo, y no pienses que debes asumir las consecuencias de tus actos". Estas cosas me recuerdan a cuando éramos pequeños, jugábamos al escondite y, para evitar que nos cazaran, tocábamos la pared y gritábamos "¡Casa!".

Pues un poco lo mismo, yo digo que las mujeres soportan peor la presión de los puestos de responsabilidad de los hombres (en una empresa cuyas políticas son, justo, las contrarias), se monta la mundial y, entonces, salgo corriendo, toco la pared y grito "¡Libertad de expresión!" y ya está y no pasa nada y todo tan guay. Y ya mañana digo que las bodas homosexuales son como casarse con un animal o con un niño, y vuelvo a tocar la pared y no pasa nada, aunque trabaje como auxiliar administrativo en la revista Zero.

Exacto Duke27!!!

Opinar sobre sus compañeras y haciendo estadísticas no es libertad de expresión, es traición a sus compañeras a las que ha utilizado como conejillas de indias.

Si su opinión hubiera sido sobre mujeres en general en esos puestos de trabajo en cualquier empresa, posiblemente no le hubieran despedido, estando el CEO de Google de acuerdo o en desacuerdo. Pero no, el infame ha estado observando a compañeras y posiblemente haciendo anotaciones. No sólo ha debido traicionar los reglamentos internos, causado daño a Google, sino que es un psicópata de cuidado por haber hecho esos estudios. Y el no haber valorado las consecuencias denotan su bajo coeficiente intelectual ya que va a ser difícil que encuentre trabajo en empresas del mismo giro con lo quemado que ha salido.

Desde luego que lo veo bien, ¡faltaría más! Igual que me parece fenomenal que a Mayor Oreja le lloviera la mundial después de decir la frase que mencionas. Igual que me parece fenomenal que se expulse de los partidos políticos a los que dicen barbaridades, igual que me parecería lógico que echaran de hogar social (minúsculas intencionadas) a un comunista o de Izquierda Unida a un franquista).

No, lo que tú defiendes no es la libertad de expresión. Lo que estás defendiendo es "quiero decir lo que me salga de la polla sin afrontar las consecuencias". ¿Me has visto decir en algún momento que ese tipo no debería haber dicho eso? En absoluto, me parece magnífico que diga lo que piensa, igual que me parece magnífico que, visto que su punto de vista es totalmente contrario a la política aplicada por la empresa, ésta decida renunciar a sus servicios.

Y, por otra parte, ¿no te parece una barbaridad equiparar un despido con palizas, fusilamientos y tal? Me parece que se te ha ido la mano con el drama en la ensalada...

De temas internos de la empresa no se habla. O si se habla es directamente con el departamento afectado.

Fingurod, por supuesto, estaría totalmente de acuerdo en ser despedido de una empresa, si mis valores con concuerdan con los de la empresa.

Pero vamos, igual lo que os parece más razonable es que el dueño de casa pepe (minúsculas intencionadas) tenga empleados que digan que franco era la mierda y vayan a trabajar con camisetas del Che. Pero mira, creo que eso os sorprendería menos y os parecería mejor, porque "no-sería-políticamente-correcto-y-tal-y-cual". En ese caso, me temo, sí que os parecería de sentido común.

Lo primero que tienes que distinguir es que un partido politico no es lo mismo que una empresa. Un partido politico trata de defender una ideologia, y es legitimo que quien no cumpla con esa ideologia salga, pero eso se aplica a los representantes de ese partido, no a sus trabajadores.

Si un politico vota en contra de los principios basicos del partido al que pertenece es logico que le expulsen de su cargo ya que incumple sus funciones, pero si el informatico o el recepcionista vota al partido contrario no se le debe decir nada.

Teóricamente puede ser de izquierdas, pero no puede decir que los adminsitrativos del PP de cierta región al tener más alto el ácido úrico por consumir tanto marisco al ser de costa, rinden menos que los de otros empleados administrativos , porque entonces lo que está diciendo es que la administración del PP no es 100% eficiente. Lógico que lo manden a la calle porque genera desconfianza si además sale a al exterior.

Lo que sí puede hacer el administrativo es ir a quejarse con los jefazos incluído el presi y decirles que nota que ciertos administrativos rinden menos por su origen geográfico que él y que no es justo porque cobran lo mismo.

Lo de la disciplina de partido y lo del político demuestran una total falta de libertad d expresión. Si un diputado de Cuenca ve que una medida que apoya su partido va en contra de los intereses de Cuenca, lo lógico es que ese diputado vote en contra y no debería pasar nada.

Criticamos mucho a Estados Unidos, pero constantemente vemos como congresistas y senadores ponen por delante de los intereses de los que les votaron a los intereses del partido.

A ver, Acerswap, las empresas también son agentes sociales y, por lo tanto, toman posiciones en aspectos relevantes de la sociedad, eso no debería ser necesario aclararlo, pero por lo que veo...

Y con respecto al trabajador de una empresa, un partido, una ONG, etcétera, por supuesto que puede votar y pensar lo que quiera, faltaría más. Y, aún más, también puede expresar libremente sus opiniones, tal y como ha hecho el baranda de Google. Ahora bien, si esas opiniones chocan con las posiciones propias de esa empresa, partido, ONG, etcétera, lo lógico que es esa entidad (que, repito, es un agente social, aunque se os olvide de manera habitual) prefiera contar con personas que sí que se adapten a la misión, la visión y los valores de la misma.

Volvemos a las mismas, esta ejerciendo sus libertades individuales, no como representante de Google, y en un foro de debate interno. No estaba dando una conferencia con una camiseta con el logo de Yahoo!

En cuanto a que una empresa prefiera contar con personas que se adapten a su vision lo hace por la sencilla razon de que es mas simple a la hora de defender esas posturas que una persona las comparta: lo hará con mas intensidad y mejores argumentos que alguien que no las comparta.

Existen dos tipos de formas de actuar por parte de las empresas:
- Estos son mis principios. Son inamovibles y no admiten discusión.
- En mi empresa se escucha a los trabajadores, se ve cuales son sus opiniones y se pueden discutir los principios de la empresa.

La primera forma de actuar está asociada a las empresas "clasicas", mientras que la segunda a las empresas "progresistas". Google ha tratado de vestirse de empresa "progresista" y en realidad es lo mismo. Si no quieres voces que debatan sobre tus principios no pongas un foro de debate ni vendas que tus principios son variables y dinamicos.

El principio de accion-reaccion tambien implica que haya una reaccion proporcional. Si yo te insulto, tu me insultas y estamos a mano. En este caso es como si por hacer un comentario contrario al rey fuese fusilado.

Acerswap, a ver...

Acción: expreso públicamente que mis valores están radicalmente en contra de la empresa en la que trabajo.

Reacción: la empresa en la que trabajo decide prescindir de mis servicios.

Me parece bastante proporcionado, la verdad.

La reaccion es desproporcionada. Para empezar, lo de que lo hace "publicamente" es muy debatible.

Luego, en el caso de que se considerara que lo hace publicamente se le llama al despacho de RRHH y se le pregunta por qué cree que los valores de la empresa están en contra de sus ideas y si no se siente a gusto trabajando bajo esos valores. Se le advierte tambien de que esas ideas no deben ser asociadas a la empresa. No hay necesidad de despedir a nadie.

¿Aunque se refiera a compañeras, sean 100 o mil, pero compañeras al fin? ¿Utilizando recursos de la empresa aunque sea en su tiempo libre? ¿Sabiendo que posiblemente un tema de estos salga al exterior y perjudique a su empresa por no producir al 100%?

Creo que ha tenido suerte si sólo le han despedido y no le reclaman cien millones por daños. Creo que lo de menos es que se haya referido a mujeres. Es que ha sacado conclusiones de personas del mismo trabajo. Nada tiene que ver con la libertad de expresión.

Si la cosa no se hubiera viralizado, seguramente no hubiera recibido más que una advertencia por escrito. Ahora bien, el texto se ha hecho viral, ha causado revuelo dentro y fuera de la empresa, llegando a afectar a la imagen pública de la misma y por tanto, la sanción debía ser proporcional.

El responsable de todo ello es el trabajador, por haberlo redactado y difundido. El que luego haya escapado a su control, es lo de menos.

En mi opinión, y siendo como son las cosas allí, suerte ha tenido de que sólo sea un despido y no vaya acompañado de una demanda. Imagino que esto es debido a las politicas de izquierdas de la empresa que tanto critica...

El debate no debiera ser 50/50 o la biología. El debate debiera ser si es justo que una empresa despida a un empleado por haber puesto en duda (con razón o sin ella) recursos de su empresa sabiendo que va a salir al exterior en un mundo con una competencia feroz.

Sería interesante ver el reglamento interno de Google y que este sujeto pudiera haber violado.

Si el despido es injusto posiblemente demande a Google y un juez condene a Google con una indemnización millonaria por daños recibidos por el pobre sujeto.

Quizás en Google las mujeres programadoras rindan menos que los hombres. Como no conozco a nadie de Google poco puedo opinar, pero repito, independientemente de la opinión del sujeto el debate debiera ser si el despido es correcto o incorrecto.

En lo personal opino que es de muy mal gusto abrir coloquios sobre compañeras o compañeros de trabajo.

La cagada esta en el punto que afirma que "Las mujeres son:", y cuando justo después dice que "estan más preocupadas por la estética que por las ideas", y después que son "neuroticas".

Ahí se pasa tres pueblos...

Cierto, pero el hecho que algo suene mal no lo hace mentira. Yo puedo decir tranquilamente que los hombres tienen mas tendencia a la agresividad, y no por eso soy hembrista ni odio a los hombres. Hay hechos y estudios que lo prueban, pero si empezamos a mentir, censurar y distorsionar la verdad solo porque no gusta solo pasará lo peor, porque es la realidad y aunque se esconda está ahí, y cuando pasa eso la gente se enfada porque sabe algo algo anda mal pero no sabe bien qué, ergo, saltaran de inmediato al otro extremo. Y así es como Trump gana una elección.
Lo peor que le puede pasar a la igualdad y diversidad, es esto que hizo Google.