Spotify saldrá a bolsa quemando más dinero que nunca, pero con casi el doble de usuarios que Apple Music

Los 159 millones de usuarios deben tener alguna relación con ese interés, no? Con WhatsApp y Youtube ocurrió lo mismo: millones de usuarios pero con millonarias pérdidas. La clave de ambos casos son las perspectivas de capitalizar esa cantidad de usuarios, algo que Youtube ya consiguió con creces y WhatsApp se supone que va rumbo a eso.

Haber como rentabilidad 20.000 millones de la compra y las pérdidas de años sin un solo ingreso.

Datos, datos y más datos. Y el acceso fácil a todos ellos.

Simplemente, ya lo indica la noticia y es un problema que ya conocíamos de hace tiempo, Spotify a día de hoy sería rentable si no fuera lastrada por esa gran bola de deuda prácticamente impagable que tienen detrás.

Supongo que cuando se atreven a salir a bolsa, mientras a los inversores les parezca bien, es porque tienen, realmente, la creencia de poder levantar cabeza en un futuro próximo y empezar a dar dinero de verdad.

Todo ello si no se le llega a poner por delante otro servicio por el motivo que sea.

Han salido a bolsa porque lo tenían firmado con los inversores del 2016 de antemano. Y cada 6 meses que se retrase esa salida, más dinero palma Spotify.

Ya lo he dicho en algún comentario de esta entrada: o hacen algo muy serio con su suscripción gratuita o se van al garete. Porque las reproducciones gratuitas no generan apenas dinero para Spotify, pero a las discográficas hay que seguirles pagando.

A este paso, o Netflix les compra el servicio, o se inventan algo nuevo, o la cosa se les pone muy cuesta arriba.

Apple Music declara beneficios porque los costes de operación son comunes con los de sus otros servicios y comparten infraestructura (y seguramente algo de los beneficios de la venta de cacharrillos irá para paliar pérdidas de esos servicios).

Es lo que tiene la ingeniería contable ;)

No te niego que seguramente camuflen algunos costes porque los repercuten en su conjunto (como costes de infraestructura), y seguramente lo hace lo mismo Amazon, Google... pero bueno eso es la ventaja de limitada. Pero aunque hay trucos contables digamos que "usables" sin meterte en líos, porque el resultado sigue manteniendo la imagen fiel de la situación empresarial. Al contrario de lo que dice spacewormbcn la ingeniería contable en empresas cotizadas es muy limitada... hay quien lo hace, pero se acaba sabiendo antes que tarde y después pasa lo que pasa.

Pero no creo que insinúes que falsean las cuentas, porque eso es complicado, ten en cuenta que es una empresa cotizadas que se auditan las cuentas, etc... En cristiano, lo dicho antes, sin meterte en líos puedes camuflar algunos costes porque son compartidos por varias partidas y el único truco es no ajustar la cantidad a la partida concreta. Otros imposible. En resumen, es posible que Apple camufle algunos costes para parecer que ese negocio es más rentable de lo que es... pero eso no cambia demasiado las cuentas finales. Y los datos de Apple se parecen mucho a los de Amazon por ejemplo. Además lo de Spotify no es un problema de infraestructura... aunque si tuviera propia, a la larga ahorraría... Pero sabes porque las empresas recurren a infraestructuras públicas como AWS de Amazon o Azure de Microsoft... porque montar una infraestructura propia supone una inversión brutal (un centro de datos de tamaño mediado cuesta un par de miles de millones hacerlo y cada 4 o 5 años supone una inversión aproximada de un 50% del coste de levantar el centro de datos)... Y al final si no requieres algo así, pues sale mucho más barato alquilar infraestructura pública. Solo compensa montar un centro propio si al final necesitas unas capacidades que no te proporcionen servicios públicos y solo sale a cuenta a largo plazo. Por eso Apple va montando más centros de datos poco a poco, pero no se pone a montar lo que necesitarían para cubrir sus necesidades, sino que para una parte de sus requerimientos recurren a terceros... les sale más barato. Amazon en su momento invirtió una burrada y como sobredimensionó, pues tuvieron que empezar a alquilar parte de su capacidad para que no fuera ruinoso... y eso desató la guerra cloud actual. Pero aunque Amazon, Microsoft, Google, IBM... están ganando mucho con el cloud no es exactamente por la infraestructura directamente (a muchos clientes se le ofrece por debajo de coste, como tenía IBM a Whatsapp durante años), sino el dinero viene de los servicios añadidos... El ejemplo perfecto de ver es Microsoft por Azure, en si el dinero no es alquilar capacidad de computación en sus servidores, sino por la plataforma en si misma.

El problema de Spotify son otros, empezando porque gastan demasiado dinero en conseguir usuarios Premium... en cristiano: el usuario le sale muy caro. Súmale eso a que la fidelidad aumenta, pero siguen perdiendo muchos usuarios Premium una vez terminan sus contratos.

Aunque sin duda Apple o Amazon se aprovechan de que meten a su servicio en medio de otros y eso les facilita coger nuevos clientes, porque básicamente ya son clientes y solo tienen que venderle este nuevo a mayores... y ahí Spotify lo pasa más putas. Pero a su forma tiene acuerdos con muchos que debería sacar más tajada y no saca.

hasta luego

Buen análisis, aunque me gustaría añadir un punto de vista, si bien Microsoft tiró la toalla, por razones evidentes, ofrecía lo mismo que el resto pero funcionando mal, Google parece que está contenta con Google Play Music. Después de probar muchos de esos servicios es el que uso a día de hoy y estoy francamente contento con él, y parece que les funciona porque lleva años y ahí sigue, discretamente, pero sigue.

Nunca hemos llegado a ver una publicación de la cantidad de usuarios de GPM, pero me temo que los números no serán tan malos, aunque estén pecando de lo mismo que está pecando Google en el resto de sus servicios: no publicitan, no lo dan a conocer, no atraerán muchos usuarios porque no están haciendo nada por ello.

Yo aproveché la oferta de lanzamiento de GMusic a 7,99€ (antes tenía Spotify en Yoigo a 4,99€ pero lo quitaron) y he disfrutado el servicio desde entonces. La verdad es que nunca me ha dado problemas y el poder ponerte a reproducir desde prácticamente cualquier aparato o sistema operativo que tenga navegador web es todo un plus. Me gustaría sacarle todavía más partido, pero el día sólo tiene 24 horas XD

Yo entré en el servicio porque me cansé de que Spotify no funcionara en mi Moto G2 (hace años ya...) y como venía integrado me hice la prueba, lo he tenido años. Cuando cayó el Moto G4 cayó probé Spotify otra vez un mes, el resultado fue igual de insatisfactorio así que me volví.

Desde entonces me mantuve fiel hasta que en el Black Friday Amazon mandó los cupones de tres meses de Amazon Music gratis. Lo he estado probando hace un mes anunciaron que quitaban la funcionalidad de poder añadir tu la música que quisieras que no estuviera disponible en el servicio, así que me he vuelto a Google Play Music, y calculo que me voy a mantener fiel a él durante una temporada.

Habiendo probado varios servicios de música en streaming me encuentro con que le puedo encontrar un pero a todos:
-Spotify tiene mejor funcionalidad social y de algoritmo de recomendación pero su rendimiento en Android me cuaja el teléfono y no puedo usarlo.
-Amazon Music funciona bien pero no deja añadir música que falte en el servicio para tener algunas listas completas.
-Google Play Music deja añadir canciones que no tengan en el servicio pero tiene unas funcionalidades de recomendación muy discretas y previsibles, además que no tiene aplicación propia para ordenador de escritorio, salvo GPMDP que tampoco es para tirar cohetes.

Gracias por tu apoyo.

Coincido contigo que Grove era una puta mierda... yo tuve Premium durante unos meses y apenas lo use porque era un desastre. Y por encima, como dices: ofreciendo lo mismo que los demás, nada a mayores. No se a otros, pero joder a mi hasta me metía canciones de artistas que no conocía por medio, se cortaba en medio de reproducciones, a veces se pillaba... Y la aplicación no parecía tan mala si piensas en el mastodonte itunes.

En cuanto al de Google, pues no se que decirte, yo no lo uso pero si tu y Land-of-Mordor lo usáis y os va bien, pues debe funcionar bien. Pero creo que a nivel de número de usuarios, pues si bien nunca han publicado, hay por ahí algunas cifras (algo antiguas) que hablaban de unos 4M de usuarios de pago... Pero no tengo ni idea. Normalmente no se dan cifras cuando son malas, pero no es menos cierto que otras veces simplemente no se dan porque, sin ser malas, pues no cumplen las expectativas previstas. Y no es menos cierto, que Google saco otras alternativas basadas en YouTube y no cuajaron y se las cargo y GMusic sigue vivo por tanto es que puede que no tengan cifras que les gustaría, pero no deben ser malas.

Pero bueno, si las cifras de Google Music no son malas, pues menos valor tiene Spotify, porque hay 3 favoritos para comprar la empresa (aunque empezara a dar dinero, tienen tanto agujero de deuda acumulada, que su valor es bajo, porque esa deuda hay que pagarla antes o después): Google, Microsoft y Facebook... Si GMusic funciona (aunque no tenga lasa cifras que les gustara dentro de Google) pues no se sentirán tentados a hacer una inversión de unos 20K millones (entre compra de acciones y cubrir la deuda)... Microsoft yo tampoco los veo comprándola viendo la dirección de la actual directiva (se están orientando a otro tipo de negocios). Y quedaría solo Facebook. Porque otros no los veo dispuestos a gastar el dinero que se pide. Salvo que desde Netflix piensen como yo pienso que Amazon puede que no ofrezca nada extra y tal, pero que es el gran tapado: ya tienen la parte de video, también la de música, tienen usuarios... cuidadito con ellos... y solo hay que ver la cantidad de usuarios de Amazón Music, más de 16M y ha sido la última en llegar y después de una campañita (esta misma web se vio) donde se decía que no ofrecía nada nuevo y a precios de todos los demás, etc... Pues ya tienen 16M de usuarios... Realmente yo mismo pensé que iba a fracasar y mira a la callada que ya son terceros... y en estos momentos son los únicos que tienen video y música ya en servicios disponibles y con clientes.

hasta luego

De Groove me regalaron tres meses de prueba que prácticamente no usé. Ya no llegué a probar todo el sistema de radios o listas aleatorias, si no que ya solamente en el arranque de las versiones de Android e iOS eran horribles, la promesa de reproducir la música albergada en OneDrive nunca funcionó como se esperaba (tardaba días en cachear cualquier cambio en la carpeta y luego se quejaba de que no podía reproducir) y en la xbox 360, que era lo que usaba en ese momento, aún prometiendo compatibilidad nunca funcionó muy allá tampoco.

Pues no sé cómo hago yo las búsquedas, pero cuando yo busco música en iTunes, veo una zona para buscar música en mi biblioteca o en la biblioteca de Apple Music, y otra zona que es la tienda.

Y en medio están Radio, Para ti y otra opción más que no recuerdo. Pero vaya, precisamente la biblioteca y la tienda están una a cada lado.

Pues entonces es que el modelo de negocio está mal planteado. O las cuentas reales difieren mucho de las presentadas.

Hay algo que no cuadra.

Es que no cuadran... es cierto que el problema de estos servicios son los acuerdos con las discográficas que hacen que el margen será ridículo... Pero no es menos cierto que otras opciones tienen peores acuerdos. Spotify y Pandora (no disponible en España oficialmente actualmente) se aprovecharon de ser las primeras y tienen los mejores acuerdos... tan buenos que por eso muchos artista no quieren estar en Spotify porque sus canciones son de las más reproducidas y aun así apenas hacen dinero con Spotify. Por tanto eso si bien ayuda a que las cifras no cuadren, pues no es el motivo final.

Directamente es que solo dan los datos que interesan y aun los que dan, si los miras pues te das cuenta de que no son buenas cifras... por ejemplo que lo invertido en marketing tenga una devolución de 3'6 veces lo invertido es una puta mierda. Eso implica que en torno al 20% de los ingresos va directamente a marketing. Así no queda margen para pagar derechos, para pagar costes de infraestructura, etc. Y aun así un 5'1% de los usuarios no renuevan las cuentas Premium... En cristiano, unas cifras lamentables.

Es cierto que alguno me puede decir que esas cifras son similares a otros negocios que acaban de empezar y hay que invertir mucho para después recoger... Pero claro que eso sería justificable hace unos años, pero llevan una década y ya son un servicio muy conocido, etc. Si una década después sigues con cifras así, pues es que hay algo muy mal.

hasta luego

Excelente análisis de la situación!!!

Desde luego, creo que Spotify está preparando algo muy gordo (y me refiero a algo más gordo que el streaming de video o la producción musical propia) o directamente entiendo que están preparando la venta de la empresa. ¿Qué demonios hicieron con los mil millones del 2016?

Con los acuerdos con las discográficas, ya empiezo a pensar que no tienen mucho mejores márgenes que Apple o Google. Desde luego, no veo a una empresa como Spotify (recién queriendo entrar en el negocio del streaming) negociando muy agresivamente con monstruos del estilo de la Warner, Sony Music, etc. Y sí veo a Apple y a Google, con la experiencia propia y la experiencia de lo que hizo Spotify, sentados de otra manera en las mesas de negociación. Sobre todo Apple, que puede prometer perfectamente unos números enormes de suscriptores de pago confiando en su target de usuarios.

Y también creo que la industria ha dejado a Spotify hacer de conejillo de indias en todo este tema. Los demás han ofrecido un servicio gratuito de prueba de unos meses y después a pasar por caja. Se han evitado todo el follón de los usuarios gratuitos. A ver como cojones plantea el tema Spotify a esos 70-80 millones de usuarios gratuitos que tiene actualmente, a los que siempre les ha prometido esa opción. De hecho, acaban de anunciar que se van a poner duros con la gente que usa el servicio con mods. A buenas horas...

Será interesante ver cuanto capital de deuda convierten en acciones los grandes inversores del 2016, que al fin y al cabo, son los que van a dictar el precio de la acción.

Spotify: “entre todos la mataron y ella misma se murió”.

Viendo como farda de ello creo que está incluso orgulloso de hacerlo...

Primero de todo, hablamos de Spotify no del tema de la publicidad en internet. Y segundo, deja de hacerte pajas mentales, estás robando y no quieres reconocerlo, punto.

Una cosa es que sea un Blu Ray de 30 pavos (única opción a ver la peli una vez la dejan de hacer en el cine), cosa que encuentro una estafa y todos hemos pirateado alguna vez, pero la otra cosa es un servicio de 8 pavos que te da toda la música que quieras. Joder, si esos 8€ que te ahorras seguro que te los gastas en un par o 3 de birras que te duran una horita...

Si la mayoría de gente desde que paga Netflix/HBO ha dejado de piratear, es porque no son unas ratas como tú

Yo me largué de Spotify en parte por ese motivo: me niego a estar pagando un precio que subvencione a los usuarios gratuitos y a los usuarios/servicios que buscan hackear el sistema para obtener productos de pago por la cara.

Y menos si el precio son 10€/$ al mes y encima se puede compartir, quedando en unos míseros 3 ó 4 €/$ mensuales.

Que mentalidad tan lamentable

Ojalá la salida a bolsa de Spotify les obligue a cerrar el modelo gratuito.

Pues no veo por qué tengan que cerrarlo. El modelo gratuito es con publicidad, el de pago no. Tu eliges cual quieres usar pero el hecho de querer que desaparezca el gratuito porque si o porque hay gente que hackea el cliente para quitarle la publicidad no tiene sentido. Si tu estás contento con tu suscripción será porque te ofrece lo que esperas de ella, olvídate de que hace el resto del mundo, no es tu problema, es problema de Spotify. Vive y deja vivir, básicamente.

https://hipertextual.com/2018/03/spotify-inicia-persecucion-contra-que-usen-su-servicio-manera-ilegal

Mira, parece que ellos ya se han cansado también del ‘Vive y deja vivir’. O mejor dicho, se están dando cuenta que los usuarios de pago van a tocar techo en poco tiempo porque ya es vox populi lo de los mods en Android.

Si es que es de cajón...

Sí tiene sentido, porque el que hackea el sistema tiene un móvil/ordenador, un router con suscripción mensual a internet, un alquiler o hipoteca de un domicilio y facturas asociadas a él. No hackea Spotify por carecer de medios económicos.

El sistema de Spotify (u otros) son propuestas de streaming musical cojonudas lastradas en algunos casos por modelos de negocio inconsistentes.

A mí ya me perdieron como cliente por ese motivo (entre otros). No me preocupa más allá de eso, pero me apena que después de 10 años no se hayan dado cuenta que la publicidad no costea el modelo gratuito. O igual lo saben perfectamente y no tienen manera de solucionarlo.

Vivir y dejar vivir es una cosa.
Vivir y que los demás vivan a mi costa es otra muy distinta.

Ya saben que no es sostenible el modelo gratuito, lo usan para que la gente pruebe el servicio y pase a premium, y tan mal no lo habrán hecho cuando el 50% paga.

Hombre, si el servicio gratuito no es sostenible, solo la mitad paga, y tienen pérdidas anuales de mil y pico millones de dólares...

Y además, muchos (algunos) de los que usan el sistema gratuito acceden via mods a los servicios de pago por lo que entiendo que las productoras y artistas se llevan dinero por las reproducciones y Spotify no ve en duro porque son cuentas free.

Insisto, yo sigo sin verle la gracia al asunto, pero cada cual que gestione su negocio como le plazca.

"...No me preocupa más allá de eso, pero me apena que después de 10 años no se hayan dado cuenta que la publicidad no costea el modelo gratuito..."

Por esa regla de 3 la publicidad no sería suficiente para mantener las emisoras de radio tradicionales...y siguen funcionando.

Pues en la radio no sé, pero Spotify dice que de los usuarios gratuitos (50% del total) sólo sacan un 10% del beneficio total.

¿Realmente la publicidad en la radio funciona? Yo no conozco a nadie que haya comprado algo por haberlo escuchado en la radio, pero mi ejemplo no válida ni invalida nada. Igual hay un mercado enorme que compra esa publicidad...

Pues si, que yo sepa de mi calse de la facultad, soy el único que lo hace, de mis amigos y conocidos solo lo hace uno y por que yo se lo enseñe. Soy uno entre 10000 que lo hace así a ojo creo yo. Si más del 90 de los que conozco con Android ni saben lo que es un Apk, no como se usa, ni para que sirve, ni donde descargar.

Cuando pase eso, bajaré música y la escucharé en mis amadas carpetas de PowerAMP.

Si es que quedan sitios de donde bajarse la música claro. Porque la música no se sube solita a ningún sitio.

Pues de YouTube en mp3, en el cual tengo puesto también el Ublock Origin, tampoco pago YouTube Red.

Hasta que YouTube ponga un anuncio cada 10 segundos, que al final lo harán.

Por cierto, 2 cosas:
1.- ¿tú pagas por algún servicio? ;)
2.- ¿que estudias?

Un saludo.

Pues seguiré usando Ublock-origin.
1. La tarifa de 25 gigazos de Internet y el adsl, a parte de los servicios públicos. El Netflix lo compro por 0.60€ al mes.
2. Ciencias Políticas.

Lo dices como si lo que haces fuese legítimo o te legitime el hecho de que pagues por otros servicios que no tienen absolutamente nada que ver (¿servicios públicos?).

Que estudies ciencias políticas me resulta irónico, la verdad xD