Zoom no encriptará las videollamadas a menos que pagues, y la decisión tiene cierto sentido

Quien ha escrito esto es un usuario.

Lo queremos todo gratis.

Hay formas y formas de monetizar una aplicación. A día de hoy cobrar por la encriptación de una aplicación de mensajería es como querer cobrar aparte los cinturones de seguridad de un coche.

Que se necesita una cuenta de pago para llamadas grupales de más de X personas o de más de Y minutos de duración? Eso serían decisiones que cada uno tendría que valorar en el mercado de las aplicaciones de mensajería (como la autonomía o el número de asientos a la hora de comprar un coche).

Lo peor de todo no es ya la pobre justificación que dan tras haber sufrido un problema muy grave de seguridad, es que además esa justificación sea defendida por una web que es supuestamente experta en tecnología.

Tengo una idea: Deberían poner de pago solo caracteristicas que no sean importantes, pero otras que si queremos deberían ser gratis, de esa forma no pagamos.

Ahora piensalo desde el punto de vista de la empresa. ¿Que harías con esos sueldos que tienes que pagar y beneficio que tienes que obtener?

Dicho esto, yo paso de Zoom, no me interesa. Pero quejarse por que es de pago y querer confidencialidad y todas las caracteristicas es de chiste. Ya sabemos que solo puede ser gratis si al menos pueden usar los datos.

Para el que quiera una alternativa intersante, Skype graba (para Microsoft) todas las conversaciones, de video y de audio. Creo que esa es una maginifica privacidad.

Si yo no me quejo porque cobren. Vería perfectamente legítimo que todas las cuentas fueran de pago. Lo que no me parece legítimo es cobrar aparte funcionalidades básicas (y para mí la encriptación es una de ellas), aunque la base fuera gratuita.

Es como si te regalaran leche cruda para su consumo y la pasteurizada te la cobraran, aunque otras marcas la regalen. Yo no me quejo de que cobren por la leche pasteurizada (aunque si no tiene otros valores añadidos es posible que me decante por alguna gratis), me quejo de que ofrezcan leche sin pasteurizar porque es un riesgo absoluto para la seguridad.

De la misma manera que está prohibido vender/regalar leche cruda para su consumo final, las aplicaciones de mensajería deberían estar obligadas a usar encriptación en sus comunicaciones (independientemente de su sistema de monetización).

Y no digo ya encriptación punto a punto (que sería lo ideal), sino al menos entre el servidor de la compañía y las dos partes de la llamada. Y si luego, en un escenario así en el que únicamente la compañía tiene acceso al contenido de la llamada (además de los participantes de la misma), si dicha compañía almacena la llamada para su posterior análisis (como hace Google) a pesar de se trata de una invasión de la privacidad, dicho almacenaje también tiene que estar encriptado. Y sí, Google nos espía con cualquier aplicación suya que usemos, y a saber qué hacen con nuestros datos (no voy a defender eso), pero en todas sus soluciones la comunicación entre sus servidores y los usuarios está encriptada.

Pregunto: cuando haces una llamada por teléfono convencional ¿te la encriptan? Si no lo hacen eso sería como si te vendieran leche sin pasteurizar, digo.

Pues lo cierto es que no lo sé, imagino que al menos la telefonía móvil convencional sí estará encriptada pq si no, al ser tecnología inalámbrica, sería facilísimo escuchar llamadas ajenas (parecido a conectarse a wi-fis sin ningún tipo de protección), y algún que otro escándalo de escuchas ilegales se hubiera dado... Pero insisto, no lo sé.

Ahora pongamos que no lo estuvieran, pues sí, sería como vender leche no pasteurizada ya que estarían haciendo la misma aberración que lo que quieren hacer los de zoom... Porque una posible mala praxis de la telefonía convencional no justifica que los de zoom tengan que hacer lo mismo ("es que como fulanito no pasteuriza la lecho yo tampoco lo hago"...)

Tengo yo otra idea: dejamos de poner a Skype como paradigma de la grabación de las conversaciones, para justificar que es gratis, cuando todas las graban.

Es muy sencillo. Han tomado la decisión de cobrar por una característica de seguridad con la misma libertad con la que yo puedo elegir otra aplicación para vídeo llamadas en grupo.

Si, desde luego, si hay una aplicacion de comunicacion que activamente y admitido por la compañia, graba todas las llamadas, osea, paradigma de la no privacidad, esa es Skype.

Si quieres tener la completa garantía de que tu llamada va a ser grabada para la posteridad, entonces usa Skype.

Cabe la posibilidad de que eso escueza a algunos Winbots, pero así es la vida.

No se trata de querer todo gratis. Si no puedes competir con TEAMS y necesitas cobrar para proteger las comunicaciones, no te metas en ese negocio.

Métele publicidad en un banner si te apetece, pero con las comunicaciones sin proteger tienen credibilidad cero. Ni que fuera la única opción del mercado.

El primer comentario al que respondí me parece que no iba por esa línea.

Totalmente.... Con la de bandazos empresariales que está dando esta gente no les auguro buen futuro a largo plazo.

Así es, estamos tan acostumbrados a que las cosas referentes a internet sean "gratis" que a la primera que piden un pago saltan a reclamar.

exacto los usuarios creen que por algo esta en internet debe ser gratis, encriptacion y eso debe tener un costo es justo que se pague.

Siguiente petición: El internet debe ser gratis, las operadoras nos toman el pelo al cobrarnos... xD

Eso no responde en nada a lo que he dicho, porque estoy hablando de tus insultos y además nadie dice que el servicio gratuito no pueda diferenciarse del de pago con otrra carateristica.

Pero de verdad te crees que para escribir en un blog hay que estudiar periodismo? Por desgracia, ya ni para trabajar en un periódico hay que estudiar periodismo.

Pues ya ves.

Por la misma razón por la cual el público en general no usa Telegram. Muchas personas son conscientes de que Telegram es mejor que Whatsapp, sin embargo ninguno de sus contactos, incluyendo familiares, amigos, clientes, compañeros de trabajo, etc usan Telegram. En el día a día, lamentablemente hay que usar lo que las masas usan. Exactamente lo mismo pasa con Zoom.

Es justamente la diferencia y lo que hace que no comprenda, por que uno no tiene a sus contactos en zoom, uno se pone de acuerdo por donde será la conferencia y listo, el menos a mi me envían el link y listo, es decir no hay un publico "cautivo", como es en el caso de las redes como wsp.