La atención de los humanos es menor que la de algunos peces y los smartphones tendrían parte de la responsabilidad. Pasamos menos tiempo disfrutando de cada cosa y al más mínimo cambio desvíamos nuestra atención. De manera paralela, las canciones han ido acortando su duración para adaptarse a los nuevos tiempos.
Según los datos del Billboard Hot 100, que reúne las canciones más populares de la semana, el tiempo medio de las canciones es 20 segundos menor que el de hace 5 años. Una reducción que coloca la media en 3 minutos y 30 segundos. Una situación que no estaría ligada estrechamente solo a los artistas y grupos musicales.
Los servicios de streaming pagan por reproducción, independientemente del tiempo
Spotify, Apple Music, Tidal y el resto de servicios de streaming son responsables del 75% de los beneficios de la industria musical discográfica. Es una cantidad importante y sirva para entender la influencia que tienen sobre los artistas.
¿Cómo funciona la remuneración de los artistas? Principalmente se paga por reproducción. Esto quiere decir que cada vez que clickamos en una canción, estamos dándole un pequeño incentivo al artista. Sin embargo este pago es independiente de la duración de la canción. Si la canción dura 10 minutos, se remunerará igual que una canción de 2 minutos. Un agravio comparativo ya que producir una canción más larga suele ser más complejo y laborioso, pero al pagarse igual se pierde el incentivo de crearla.
A través de Quartz vemos como la tendencia de la industria musical parece tender hacia acortar las canciones. Explorando los discos de Kendrick Lamar, Drake, Kanye West, Nicki Minaj o J Cole, han comprobado como los nuevos discos son entre un 11 y un 38% más cortos que sus primeros álbumes.
Es una tendencia que no solo afecta a grupos más comerciales, también a las canciones de artistas country como Eric Church o Jason Aldean. Otro estudio de la Universidad de Ohio State también ha encontrado que la duración de las canciones se ha reducido un 78% entre 1986 y 2015.
will be interesting to see how this tracks over time b/c there has never been this kind of financial incentive to make shorter songs. If you stream one artist for 15 minutes, that could be 4 songs, or 8. they get paid twice as much if it's 8, no?
— Mark Richardson (@MarkRichardson) 30 de diciembre de 2018
¿Por qué las canciones son más cortas? Volvemos a los incentivos de plataformas como Spotify. Hablábamos del 75% de los beneficios, pero es que en 2013 eran únicamente el 21%. Según algunos informes, se calcula que la media se encuentra 0.0038 dólares de media por reproducción en Spotify.
Los singles de la lista Billboard Hot 100 suelen superar los 3 minutos, pero su duración también ha ido descendiendo.
La música siempre se adapta a las distintas tecnologías. Como puede observarse en el gráfico superior, en las décadas antes de los años 50-60, las canciones ya eran más cortas. Con la introducción del LP y el CD se permitió que las canciones fueran más largas. Ahora con el avance de los servicios de streaming y el modelo de negocio actual, los incentivos parecen tender de nuevo hacia crear canciones más cortas.
Desde la propia Spotify corroboran esta tendencia. Sin embargo ellos no hacen referencia a los pagos que se hacen a los artistas y sí ponen el foco en la atención de los oyentes. Una opinión donde el productor Mark Ralph coincide: "La atención ha decrecido y eso es potencialmente debido a que puedes cortar rápidamente y cambiar entre canciones si estás aburrido". Una situación donde con el vinilo no ocurría ya que el cambio de canción era bastante más laborioso. Como diría Dylan, "por los tiempos que están cambiando".
Ver 16 comentarios
16 comentarios
Rick Sanchez
Antiguamente tampoco se cobraba dependiendo de la duración de las canciones y se hacían canciones más largas.
El motivo de que cada vez hayan canciones más cortas es por falta de ideas, además de que actualmente los “artistas” más populares sacan canciones de manera industrial, les importa más la cantidad que la calidad. Y así nos va, que cada vez hay peor música.
antoneo
No entiendo que por tener una canción de más minutos, tenga que cobrar más que otra.
Song 2 de Blur son apenas 2 minutos de una buena canción, mientras que bohemian rhapsody son casi 6. Pero ambas son buenas (no entro a decir cual es mejor). Que una canción dure menos no debería significar que se cobre menos, así solo incentivas que los músicos hagan canciones largas porque si.
PD- el titular no se entiende "cada vez canciones de menos de 3 minutos al cobrar por stream y no por tiempo"
Usuario desactivado
Se debería compensar al artista por minutos que los usuarios escuchan sus canciones. Si yo escucho una canción de 10 minutos del artista A y fulanito se pasa esos 10 minutos escuchando 2 canciones de 5 minutos del artista B, en mi humilde opinión A y B deberían recibir la misma compensación. De lo contrario acabaremos con canciones de 1/2 minuto, o "farmers" cambiando continuamente de canción antes de que éstas acaben
kdekyurem
Al igual que los videos de youtube que se rellenan de basura para durar 10:XX minutos y cobrar más
Usuario desactivado
"Un agravio comparativo ya que producir una canción más larga suele ser más complejo y laborioso, pero al pagarse igual se pierde el incentivo de crearla."
Comparemos una fuga de Bach con algo de Phillip Glass, por ejemplo, y es justo lo contrario.
Ya, ya sé que se habla de otros tipos de música, pero tenía que decirlo XD
jaimejames
Desde hace décadas que se hacen canciones cortas, y no estoy seguro si la tecnología permitió u obligó a los artistas alargar las canciones.
epatogt
Hacer canciones más cortas por el incentivo económico es la razón de lo mal que hacen la música ahora, solo les importa el dinero.