Desde 2018 el sistema de actualizaciones cambió . . . solo te descarga y modifica lo necesario y elimina las versiones anteriores. . .

A parte que siempre se puede lanzar el liberador de disco y eliminar descargas de actualizaciones y copias de seguridad de las mismas ya instaladas y que funcionan correctamente.

Contesto a ambos:

Personalmente tengo que lanzar el liberador de disco para eliminar manualmente las actualizaciones, no sé por qué pero lo hace automáticamente.

Además, no se elimina todo, ya que la carpeta WinSxS sigue ocupando una barbaridad de espacio por si quiero volver atrás en alguna actualización, y para reducir su espacio he tenido que usar el programa DISM.exe con las opciones correspondientes.

Fuera aparte, incluso habiendo borrado borrado hace un par de semanas todos los restos de actualizaciones previas y otros ficheros temporales, sólo la carpeta C:\Windows me ocupa 25 GB, lo cual es una barbaridad, y más aún si tienes 64 GB de espacio total.

Un saludo

Sumale que la básica de 64 GB viene con memoria eMMC mucho más lenta que tendrá ahí un cuello de botella

Tengo una máquina con 16 GB y Windows usa como 5 GB; pero también tengo una Surface RT con 2 GB, y Windows usa como 600-700 MB.

Windows suele usar el 30% de la RAM del equipo, independiente de cuánta RAM tengas (no he probado con más de 16 GB).

Pues yo tengo una de esas antiguas tablets con Windows con 2 GB de RAM, y funcionar funciona. Justita, pero funciona.

Lo del Chrome es otra historia. Te ocupará según lo que tengas instalado, que la RAM está para usarla. Si tienes libre, la usará, y si no tiene, pues no usará. Pero no depende de Windows, depende de Chrome.

windows usa 1.5 gigas en el peor de los caso.

que exageracion lo de los 3gb.

pero realmente 8gb deberia ser la norma actualmente.

Windows recién iniciado, sin ninguna aplicación abierta ni ninguna en el inicio, 2.2 GB usados de 12 GB en total. Si abro y cierro varios programas y los cierro se queda en 2.7 GB.

Un saludo

Es que para 4 Gb de RAM querer cobrar 460€ me parece una pasada. 250€ debería ser el precio medio de los equipos con esa configuración (Celeron renombrado a Pentium Gold+4Gb de RAM+128 SSD).

Hombre tengo 4 GB en mi lap y me doy el lujo de jugar Fallout 3, los Sims, muchas pestañas de edge, etc. Obvio no todo junto. Y con ssd de mínima velocidad es una máquina aceptable.

El dispositivo tiene un nicho y las especificaciones son buenas para realizar esas tareas. No todos necesitan codificar a 4k mientras juegan con la grafica de chorromil zetaflops y hakean la nasa.

Un estudiante que va a usar Word, leer, ver pelis le va ir perfecta esta tablet.

Lo que si esta pasado es el precio que perfecto si fuera menor . Pero por la multifunción del dispositivo y siendo su competencia el iPad yo creo que la inversión vale la pena si te lo puedes permitir.

Bueno en la Ram estoy de acuerdo, en el procesador no...el pentium Gold de la primera Surface Go ya duplicaba en rendimiento al de la Surface 3 normal (no pro) y la Surface 3 iba más o menos bien ...creo que el Gold de esta Surface Go 2, que es una pequeña evolución del anterior Gold irá un poquito mejor.

La gente no entiende que estos equipos son para tareas básicas como navegar y ofimática?

Ya en estos equipos no se produce cuello de botella en el procesador, sino en el almacenamiento (si tiene velocidades de lectura y escritura lentas) y en la RAM, dependiendo de su frecuencia, cantidad, si es dual Channel, etc.

Además ..con la actualización que viene ahora de Mayo, van a reducir considerablemente los consumos de la indexación, que era uno de los principales problemas de Windows 10 desde que salió.

Vamos...que hasta los procesadores más cakita y discos duros que iban regulín con Windows 10 ahora van a ir mejor ...pues estás tablets también.

Lo más importante al final es la autonomía que veremos cuánto dura, porque de rendimiento van a ir bien para lo básico, exceptuando el modelo básico de 64 GB que tiene memoria eMMC y eso va a provocar cuellos de botella

Porque tienen limitaciones en el S.O. que te impiden hacer las mismas cosas que en la versión x86/x64 con lo que al final nadie las quiere.

https://www.xataka.com/ordenadores/estas-son-las-desventajas-de-windows-10-en-arm-frente-al-windows-10-para-plataformas-x86-x64

Parecido pasó con las primeras Surfaces no-Pro que llevaban Windows RT.

Ya, pero estas limitaciones las entiendo en una Surface Pro X (o sea que ya existe una Surface con arm), pero en una Go... ¿Quién por ejemplo necesita Hyper-V en la Go?

Creo que ahora mismo Windows ARM solo soporta procesadores de gama alta desarrollados con Qualcomm, y de hecho el Surface X tiene un precio comparable con los Pro. Usarlos no permitiría mantener un precio acorde con una gama de entrada.

Creo que es uno de los problemas que tiene W ARM. Que por ese precio te agencias un equipo con x86 y te evitas problemas

Hyper-V es lo de menos.

El verdadero problema es que el rendimiento, la estabilidad y la compatibilidad del software emulado deja mucho que desear respecto a la ejecución nativa.

Es así de simple, si la emulación fuese tan buena como dice su departamento de marketing, no necesitarían sacar una nueva versión de Windows separada de la versión principal, sino que simplemente lo aplicarían por defecto a Windows.

Pero para lo que es la tablet que es algo básico tipo navegar y ofimática ya serviría ARM, porque creo que Office y algunos navegadores ya están en ARM para Windows.

Supongo que si no lo han hecho es por tema de precio, porque para que den un rendimiento parecido con ARM deberian usar un procesador bastante potente y eso les saldria más caro...o por los motivos que dices de compatibilidad , no se.

Para navegar y ofimática ya tienes Android, si quieres algo más tienes iPad OS. Windows solo tiene sentido con el 100% de compatibilidad con software de escritorio, por ejemplo para usos industriales o software muy específico.

En Android aún no existe la multiventana como Windows al menos de forma general, solo en Remix OS, Phoenix OS y Dex de Samsung, de resto no... Y las apps de ofimática de Office no son tan completas como en Windows, motivo suficiente para necesitar Windows y no Android.

Pues creo que te equivocas con el sentido de Windows, para mucha gente con Office, internet y alguna app más, suficiente.

La diferencia entre tu comentario y el mío es que es el tuyo es una opinión mientras que el mío es definiar la realidad del mercado de tablets.

A las ridículas ventas de tablets con Windows me remito, la gente no quiere Windows en tablets porque no hay apps.

Windows solo tiene sentido con plena compatibilidad de software, para uso casual es más apropiado una tablet con Android y para uso profesional sin necesidad de Windows específico está iPad OS.

"La diferencia entre tu comentario y el mío es que es el tuyo es una opinión mientras que el mío es definiar la realidad del mercado de tablets."

Jajajaja qué risa! xD O sea que básicamente me dices con toda tu cara "tengo razón y tú no" xDDDD

Las ventas no tienen una relación totalmente directa con el uso... la mayoría de gente que compra tablets es para usarlas en casa y consumir contenido como videos, música y apps de ocio.

En cuanto a productividad, te puedes ir a una oficina o a una universidad para ver cuánta gente tiene una tablet con Android o Ipad OS y están usando el Office. Alguno habrá, porque hasta yo lo he hecho.. pero al final me rendí porque no podía escribir cómodamente por la falta de herramientas y los problemas del formato de texto o la dificultad para crear tablas personalizadas en Word.

Entonces si te ciñes a productividad de ofimática básica como Office, la mayoría usan un PC y eso, podría ser reemplazado por una tablet con teclado.

¿Qué pasa? Que ya se intentó en su día con Windows RT, con un Windows muy limitado, poco pulido, con pocas apps y con procesadores mucho menos potentes que los actuales.

A día de hoy a pesar de las dificultades pasadas, es mucho más factible... lo que pasa es que los fabricantes se han echado atrás, excepto en la gama de convertibles 2 en 1 en una gama mucho más alta, pero con procesadores Intel (por ser gama alta y precisamente ejecutar apps no solo básicas).

También el precio. Los procesadores de ARM que pueden competir emulando x86 con estos Pentium Gold (ojo, pueden competir pero pierden estrepitosamente) son los SD 8XX y 8XXX que a precio por unidad pueden ser incluso más caros que los Pentium Gold que monta la Surface Go. Si quieres lo mismo, que rinda parecido aunque algo menos y mejorar la autonomía, te va a salir la broma al final por el doble (como se ha visto en los modelos que han salido al mercado basados en ARM).

Yo creo que si quieres una Surface es porque quieres la experiencia de Windows al completo.

Si no quieres eso y simplemente quieres una experiencia de tablet creo que iOS o Android tienen mejor interfaz que una Surface (y también hay modelos con teclado tipo el de la Surface).

Yo necesito dropbox...y en las arm no funciona

Culpa de Dropbox por no sacar la app adaptada a ARM

Precio y rendimiento al emular.

Según tengo entendido, el problema muchas veces no es tanto el chip en sí o las antenas per se, sino el pagar ciertas patentes por usar dichas tecnologías. Al menos era uno de los motivos por el cual muchas placas para "makers" no la actualizaban de GSM a LTE, ya que cada una tendría que pagar dichas patentes y en vez de costar 20€ costaban entre 40 € y 50 €.

Que alguien por favor me corrija si me equivoco en ésto.

Un saludo.

Es que los de Intel son unos cracks, te dicen que dan el doble de potencia (o más) comparándolo con una CPU de hace 3 años y sin especificar demasiado bien modelos.

Por ejemplo: https://i.blogs.es/e12232/intel-bench/1366_2000.jpg

Un saludo.

No es fácil ser el tercero, si windows no puede ¿imagina uno nuevo y sin los millones de dólares?

Ya mencionaste tres que quedaron en el camino, e! dinero no crece en lo árboles y cualquier inversor se daría cuenta que invertir en una compañia que quiera hacerle competencia a Android y a apple seria como tirar el dinero directamente a la basura.

Por un lado tienes razón, por otro lado hay gente muy ambiciosa con mucho dinero, hay plataformas ya creadas que se han quedado estancadas o se abandonaron y se pueden revivir... Para mi los más factibles son:

- Firefox OS porque ya estaba en muchos smartphones, y es un navegador web al estilo de Chrome OS, así que también se podría llevar al escritorio.
- Alguna distro linux que ejecute apps de Android para aumentar brutalmente el ecosistema.
- Sailfish OS que ejecutaba apps de Android y llevar la interfaz al escritorio (este sistema se sigue usando de cierta forma en Rusia tengo entendido, así que ya tiene un mercado).
- Web OS que era una gran opción pero LG la compró y solo la tiene en los TV, una pena... quizás algún día se atrevan con algo más.

Pero sin duda, aunque no me haga gracia.. la que tiene más opciones es Google, con Android y Chrome OS. Android con la mayoría de mercado de smartphones y Chrome OS con la plataforma de escritorio que se vende algo pero no acaba de cuajar...

Solución? Cambia el nombre de Chrome OS que no tiene casi tirón, y llámalo "Android PC" o "Android Desktop" , cambia apenas la interfaz y ya... porque Chrome OS ya ejecuta apps de Android y nadie se daría cuenta de que son sistemas diferentes. Que hagan una inversión brutal de marketing en TV y en internet y tachán... obtienes más ventas, un ecosistema más grande y mayor dominio.

Qué quedaría pendiente? Apps profesionales tipo Adobe con todos sus programas, Autodesk, etc. Solución? llega a un acuerdo con ellos para que desarrollen de una vez las apps profesionales para Android o Chome OS y ya!