NVidia Tegra K1, el 'cerebro' que gobierna el nuevo Shield Tablet

Más que humo, es llegar tarde, porque de cumplir sus roadmaps, habrían hundido a Qualcomm

El tegra 4 se supone que llegaba como competencia para arrasar con el S4pro, ha llegado cuando todos los fabricantes habían vendido nosecuantos millones de smartphones con Snapdragon 800
Lo mismo era con el Tegra 3, que nos tuvieron nosecuantosmil eventos dando charlas sobre su rendimiento, que iba a aplastar a los S3, Exynos 2 y OMAP 4460, que eran los chips de su generación, y tuvo que enfrentarse a los S4 dual (krait) y los Exynos 4 (afortunadamente, los OMAP 5 no llegaron, porque eran los más prometedores)

nVidia ha tenido muchísima suerte de que Qualcomm quiera pasarse un año con refritos del anterior. En qualcomm están trabajando mucho en su gama de 2015, por lo que si no colocan un número considerable de K1s ahora que pueden, más tarde no lo van a hacer

La Project Tango de Google lleva este SoC Tegra K1 y para la Nexus 8 se rumoreaba que también lo llevaría!

Si es más potente como dicen se debería apreciar, pero creo que la gran baza del K1 es el soporte de opengl (el de escritorio no opengl ES) y directx, aunque este enfoque sería más bien para una consola como tal, porque para un dispositivo ordinario con android es absurdo tener compatibilidad con directx cuando todo está hecho en OpenGL ES.

las adreno 225 a 330 soportan dx 9.3, y las seria 400 soportan dx11, ya que por ejemplo en wp no usa open gl si no dx, y esto abre la puerta a ser usado no solo en wp si no tambien en win rt, recuerda el anuncio de que la siguiente gran actualizacion de windows seria un solo sistema para todas las plataformas tablet, portatiles, escritorio y smarthphone

no lo creo en la generación pasada (tegra 4, s800 y exynos octa) el peor en gpu era el tegra pero era el que mejores juegos tenia, ya que nvidia paga a los desarrolladores para que lo mejor se lo dejen a ella, que claro que las demás gpus soportaban pero para tener esa calidad gráfica tenias que ser root para modificar el juego y acceder a ese nivel grafico

Lo de no usar diseños de cores propios de Qualcomm y otros no es porque los genéricos sean tan buenos... que lo son, pero al mismo tiempo son muy genéricos para que sirvan tanto para el uso en un router como en un servidor, que es precisamente su punto débil y porque los cores propietarios suelen ganar, ya que si quiere lo mejor de lo mejor para un uso concreto, pues tienes que tener un producto específico, no uno genérico que sirva para muchos escenarios.

El motivo de usar cores genéricas (que eso no implica que el SoC sería diseño totalmente genérico), es que nadie esperaba ver SoC ARM de 64bits antes de mediados finales de 2015, va Apple y saca el A7 en 2013 (2 años antes de lo esperado)... y ala, toda la estrategia empresarial a la mierda, hay que adelantar lo máximo posible la salida de SoC de 64bits, aunque al final no vayan a adelantarse más de unos pocos meses... Pero esto ya ha sido suficiente como para trastornar todos los planes y el que menos y que más, pues ha tenido que replantearse su estrategia e ir por lo fácil.

Pero en cuanto el mercado se tranquilice, David2200 no que quepa duda de que los que puedan, pues volverán a sus cores propias, ya que ofrecen muchas ventajas, aunque el coste de desarrollo sea muy importante y tal, pero, por ejemplo uno de los motivos por los que Qualcomm es el number one es porque tiene los mejores SoC para móviles (aunque cuesten hasta 7 veces a supuestos productos equivalentes de fabricantes de SoC genéricos como MediaTeK), Marvell es líder en NAS y ciertos productos específicos, pues también por SoC muy optimizados para esos usos, Broadcomm tiene los mejores para Routers, Switchs, etc... Y poco a poco más fabricantes (bueno, casi ninguno de estos es un verdadero fabricante, ya que son fabless, en cristiano, no tienen fábricas de semiconductores propias, sino que recurren a TSMC, Samsung, IBM, etc) pues optarán por diseños propios y adaptados a su uso.

Un ejemplo de lo anterior, Samsung, antes era de los lideres de SoC para móviles, pero entre que para gama baja entraron muchos fabricantes asiáticos, con los que no tenía ventajas claras, ya que eran el mismo diseño (aunque normalmente con las opciones de más rendimiento, ya que en ARM genérico, pues en muchas partes tu puedes elegir entre varios FPUs por ejemplo, y dependiendo de ello, pues el royaltie es mayor o menor), y por encima más caros, ya que optaban por los diseños más potentes, pero la mayoría eso no lo ve y los fabricantes lo saben. El resultado es que la propia Samsung, para sus buques insignia, en la mayoría de los casos opta por productos de Qualcomm, y para gama baja, muchas veces por diseños también de terceros más baratos que los propios. Y si la propia Samsung opta por diseños de terceros... Pues pocos terceros optarán por su SoC.

Si hasta los fabricantes chinos empiezan a personalizar parcialmente sus SoC (realmente todos personalizan algo). Un ejemplo conocido. Allwinner y su A80 basado en diseño big.LITTLE con 4 cores A7 y 4 cores A15... bien se basa en un diseño genérico que han usado MediaTek (en algunos casos eliminado los A15, en otro poniendo 8 A7, en otro esa configuración...), Nvidia (eliminado los A7 y subtituyendo uno de ellos por un A5 y así consiguiente su 4+1)... Pero Allwinner aunque llego más tarde, tanto su A70 como con su A80, pues a pesar de ser un pequeño fabricante, pues no se conformaron con vender tal cual y mejoraron el planificador del procesador y otras partes. Bien a lo que vamos, fueron los primeros que han conseguido que los 8 cores (no iguales) puedan funcionar al mismo tiempo sin quemarse el SoC (que es lo que pasaba con los Samsung cuando forzabas a eso), además los A15 pueden mantenerse funcionando sin cortes como hace los Samsung porque han echo ajustes para no disparar el consumo y cara core A15 individualmente se va encendiendo o apagando según los requerimientos de ese momento... y sin las bajadas de rendimiento de los Exynos cuando cortan los A15 para no fundir la batería en minutos. Tan bueno es, que la mitad de sus competidores se los han licenciado (empezando por Samsung, que ya lo ha incluido en algunos de los últimos, algo relativamente fácil porque no eran cores propietarios, solo uno de los módulos del SoC tiene el cambio), incluso la propia ARM ya llego a acuerdo con ellos para integrar ese diseño en nuevas generaciones big.LITTLE. Y hablamos de un fabricante pequeño. Y en el caso del A80 no fue el único cambio, por ejemplo fueron de los primeros después de Apple, de usar las nuevas PowerVR, que aunque fueran la más básica, pues ese les daba un punto de atractivo extra a los fabricantes de tablets (principalmente).

Y es que hasta los fabricantes más pequeños tienen opción a hacer pequeñas personalizaciones, los grandes si quieren competir, pues poco a poco tendrán que personalizar más y más o sino, serán barridos por los que pueden vender más barato. De ahí que fabricantes como Texas Instruments hayan decidido dejar de competir en SoC para móviles y tablets.

un saludo

lo de apple me imagino que es mas que nada para poder hacer una mejor unión software-hardware, al diseñar ellos ambos, les sera mas fácil sacarles provecho, lo de nvidia debe ser me imagino para implementar una que otra instrucción en el cpu para manejar mejor su gpu como amd y su memoria compartida que por el momento olvido su nombre