El avión más grande del planeta ya está aquí, pertenece a Paul Allen, cofundador de Microsoft, y es espectacular

No lo veo nada descabellado lo que dice elmate, piensa en las cientos de toneladas que ha de aguantar ese trozo y la velocidad y los cientos de variables ahí arriba. Puede fracturar fácil...

Tiene toda la pinta de partirse al medio como dices, las colas se ven independientes y pueden irse hacia lados contrarios haciendo palanca, me imagino un catamaran con una sola barra y soportando distintas tensiones y pesos. Muy impresionante en el papel y debe estar mas que estudiado su diseño, pero da una desconfianza enorme, si al menos tuvieran comunicación las colas, pero ni eso.

Si fuese de Grafeno,podría poner cargas en orbita sin necesidad del cohete.

Con el Grafeno no hay limites...!!!

Y el señor Magneto está en la cola y hace de enlace con el cohete y el avión para tener más resistencia, mientras que Iron Man ayuda a los motores posicionándose debajo del cohete.

Te recomiendo que busques North American F-82 Twin Mustang. Este tipo de diseños son de la 2GM. La luftwaffe también tenía su Bf-109Z "Zwilling".

El 82 Twin Mustang tenía comunicación entre las colas del avión, al igual que el Messerschmitt Bf 109 Z, para evitar el cruce de tensiones, y esto es lo que llama la atención de este avión, que las colas no se comunican.

He pensado lo mismo : /

Guardado

"Titanic-o"

Venía a decir lo mismo. Esa unión parece bastante endeble.

Olvídate, está hecho de Grafeno...

"Este avión usa jetfuel, y motores convencionales de aviación comercial, que son bastante eficientes."
Los motores son solo eficientes a nivel de crucero, este bicho NUNCA va a ponerse a nivel de crucero. Hace ascenso y descenso. Luego va a consumir mucho, mucho.
Con esto no quiero decir nada encontra del proyecto ni de la aeronave...

Saludos.

¿Y crees que no lo saben ya los ingenieros del proyecto? Los motores serán los mismos que los que usan actualmente los 747, pero luego los adaptarán para el uso que tienen planeado.

Y fíjate que la sustentación del aparato se la proporcionan sus enormes alas, no el motor, cosa que parece que muchos siguen pensando. No va a subir en vertical, como lo hacen los cohetes.

Y aun a pesar de eso, siguen siendo y seguirán siendo más eficientes que los cohetes, básicamente porque estos últimos queman muchísimo más rápido que los jets.

Y creedme cuando os digo que todo está calculado. No se meterían a construir el prototipo si las pruebas previas les hubiesen puesto los datos en contra.

Y, además de lo dicho, hay que ver si de verdad es tan fácil el mantenimiento; a parte de que está severamente limitado en tamaño y capacidad de lo que porte; porque en realidad no sustituye del todo a la primera etapa de un cohete convencional. De hecho los conceptos de sistemas TTO normalmente usan un avión hipersónico como primera etapa... no uno subsónico.

Por otra parte, propelentes criogénicos ahora mismo solo los utiliza el Delta IV y sus variantes, que usan en la primera etapa motores evolucionados de los del Space Shuttle y el Ariane V; el resto de lanzadores comerciales usan Queroseno como combustible (y LOX como comburente) o cosas peores como los propelentes hipergólicos que usa, por ejemplo, el Proton ruso. Por no decir que los sistemas "baratos" y de pequeño tamaño suelen usar combustible sólido... que es menos peligroso en cuanto a su almacenamiento que el combustible de aviación, entre otras cosas porque es eso, sólido.

De hecho, algo que parece que se le ha pasado al autor (lo mismo que lo de usar correctamente los tiempos verbales, para variar) es decir que la masa que es capaz de poner en órbita baja semejante bicho es... ridícula. Y por ahora el único cohete que tienen previsto lanzar no me parece a mí que justifique precisamete la inverisón en infraestructura y mantenimiento de semejante bicho.

La cosa es que esto sí que se ha pensado y propuesto muchas veces antes. No se ha llevado a cabo por un montón de causas, entre otras el hecho de que este bicho necesita una infraestructura propia que no está tan claro que sea barata de mantener y todo para tener una capacidad de lanzamiento a LEO bastante ridícula. Tanto que no compite, en realidad, con ninguno de los lanzadores "medios" actuales, como por ejemplo el Falcon 9 de Space X, El Delta IV o el Soyuz, sino que solo lo hace con lanzadores de tamaño pequeño... que tienen menos demanda actualmente y que también son considerablemente más baratos y con exigencias mucho menores.

Habrá que ver cuanto de barato es en realidad una vez que opere y si puede competir con lanzadores basados en cohetes de combustible sólido que tienen capacidades de carga mayores...

Infraestructura propia? a que te refieres? una pista de 3,6 kilometros? y un hangar gigante? No me parece ninguna exagerancion de infraestructura Chamaruco.

"El objetivo a largo plazo de Stratolaunch Systems es apoyar en misiones tripuladas para la NASA, donde aseguran que podrán cobrar hasta un 70% menos de lo que cobran los rusos actualmente por llevar astronautas norteamericanos al espacio"

Creo que tu pensabas que este avion era para cargar naves gigantescas.

No he dicho nada. Usted disculpe mi ignorancia al respecto.

Me quito el sombrero.

Exacto.

No hay ningún ahorro, poner en el aire 600 toneladas cuesta lo mismo al margen del vehiculo que utilices, son leyes fisicas insalvables...

No te extrañe que sean los mecanicos de Alonso...😂😂😂

Es cierto lo de las cagadas, pero también es cierto que con el software de simulación que existe actualmente es muy complicado que se produzca una cagada de este tipo.

De momento ya lleva 1 año de retraso y seguimos sin verlo en el aire, que a fin de cuentas es para lo que se ha construido. En lo referente al pilotaje tendrá dos pilotos que se deberán coordinar, similar a los transportes especiales en carretera y eso les llevará 2 ó 3 años, que habrá quien diga que será dirigido desde tierra pero en caso de problemas en el aire, alguien tendrá que estar a los mandos desde ambos aparatos, de ahí que haya dos cabinas.

Estamos en el siglo XXI y ni los ingenieros ni la tecnología son capaces de saber cómo se construyeron las pirámides, es que ni siquiera en la actualidad serían capaces de colosal proeza y no será porque no lo han intentado. De manera que pensar que todo es posible es descabellado cuando menos.

Hasta lo de las pirámides... vale.