Sheena S. Iyengar estudiaba Psicología Social en Stanford en los 90. A menudo visitaba el mercado local en Menlo Park, repleto de todo tipo de variedades de productos. 250 tipos de queso, 75 tipos de aceites de oliva, 150 de vinagre, etc. Iyengar se dio cuenta un día de que no compraba nada, y eso le llevó a tener una idea que quiso validar, así que hizo un experimento con uno de los comerciantes.
En uno de los puestos alternó una oferta de 6 tarros de mermelada con otra oferta con 24 de esos tarros. Tras varios turnos, llegó a una conclusión llamativa: la mesa de 24 tarros atraía a más gente, pero la de 6 tarros impulsó más a la gente a comprar. Y eso, queridos lectores es un poco lo que le pasa a Linux.
La fragmentación mató a Linux
La historia, que también mencioné en una vieja entrada en mi otro blog, no es mía, sino de The Chronicle Review. Iyengar acabaría escribiendo un libro titulado 'The Art of Choosing', y en él debatía sobre esa paradoja de que aunque las opciones son buenas, tener demasiadas opciones puede llegar a ser contraproducente.
Es desde luego lo que parece pasar con Linux, alegaba yo entonces. Este sistema operativo es fantástico y está presente por todas partes, pero en la mayoría de los casos su presencia es casi invisible para el usuario. Es el corazón de nuestros móviles con Android, es la base del funcionamiento de internet y la nube y domina de forma absoluta el segmento de los supercomputadores.
Y luego está la eterna broma o meme de "este sí que va a ser el año de Linux en el escritorio". Nunca lo es: Windows (87,56% según los últimos datos de NetMarketshare) y macOS (9,54%) gobiernan de forma clara nuestros PCs y portátiles, y Linux sigue jugueteando con una cuota de mercado del 1%.
Nunca ha pasado de ahí y probablemente nunca lo haga. De eso hablaba un viejo periodista linuxero, Steven J Vaughan-Nichols, que lleva escribiendo sobre Linux y el Open Source desde que la guerra no era entre GNOME y KDE sino entre Bash y zsh. Yo llevo casi el mismo tiempo hablando de este sistema operativo —uno de los primeros artículos por los que gané dinero fue un tema sobre cómo instalar Linux en el Amiga—, y sé muy bien de lo que habla Steven.
Hay un párrafo especialmente acertado que explica un poco la situación que atraviesa Linux desde hace años:
Tenemos muchas y excelentes distros de escritorio Linux, lo que significa que ninguna de ellas puede ganar suficiente cuota de mercado para hacer mella en el mercado general.
Así es. El famoso sitio web Distrowatch, que desde hace años sirve para seguir el mercado de las distintas distribuciones Linux, muestra que hoy en día hay 271 en activo. Imaginad tener 271 versiones de Android o de Windows, cada una igual en esencia pero más o menos distinta en su forma de hacer las cosas. En Wikimedia tenéis una de las últimas versiones de la línea de tiempo de distribuciones Linux, un asombroso gráfico que muestra cómo se han ido creando esos "tarros de mermelada" linuxeros.
El árbol cronológico de distribuciones Linux es inmenso, y esta imagen es solo una pequeña parte de una de las últimas versiones registradas. Que vivan los tarros de mermelada. Fuente: Wikimedia.
Hay además 21 entornos de escritorio y media docena de gestores de paquetes, además de nuevos sistemas de empaquetar aplicaciones para una instalación más sencilla. Los linuxeros suelen conocer varias de ellas, pero no todas. Imaginad lo que es enfrentarse a esa diversidad para un nuevo usuario. Es una locura.
Es el problema de los tarros de mermelada. Hay demasiados, así que a menudo uno no sabe cuál elegir. Las opciones son fantásticas y Linux es la prueba de ello, pero esas opciones también lo condenan a la hora de intentar convertirse en un sistema popular en el escritorio. Hay tantos que uno no sabe cuál elegir.
De hecho lo normal es que vaya probando tarros de mermelada y los disfrute durante cierto tiempo para luego probar otros. En Linux eso se llama "distro-hopping". Un día uso Ubuntu, otro Fedora y otro Arch. Y luego más y más. Es genial para los amantes del sistema operativo, pero no es tan estupendo para quienes quieren algo más o menos "universal".
No hay nada realmente "universal" en Linux, porque si por algo se define este sistema operativo es por su riqueza de variantes. ¿Que no te gusta una distribución? No hay problema. Espera: ¿te gusta la distribución, pero no su entorno de escritorio? Instala otro y tira millas. Y así con casi todo.
Para lograr triunfar en el escritorio quizás la única opción sería que las grandes distros uniesen fuerzas para crear algo así como la distribución Linux unificada. Una única distribución de referencia, un único entorno de escritorio, un único gestor de paquetes y una única tienda de aplicaciones. Y aún así, creo, el éxito no estaría ni mucho menos asegurado.
Pero ojo: quizás sea mejor así. Probablemente lo sea, al fin y al cabo. No pasa nada porque este no sea el año de Linux en el escritorio. Lo es en casi todos los otros lados.
Ver 50 comentarios
50 comentarios
the_aviator
Si bien esta cuestión puede influir bastante, creo que hay otros factores que limitan seriamente la adopción de Linux a nivel doméstico. La mayoría de PC's vienen con Windows preinstalado, que además es el sistema operativo "de toda la vida". El catálogo de programas disponibles para este SO es extensísimo, tanto a nivel productivo como de ocio. Muchas herramientas solo están disponibles para Windows y no hablemos ya del catálogo de juegos.
Además la gente valora la sencillez. Descargas un programa, le das a siguiente un par de veces y lo tienes listo. Si lo obtienes a través de la Store, más fácil todavía. Si conectas una impresora o cualquier otro dispositivo, te aseguras de que va a funcionar incluso sin instalar un driver propietario. En Linux, queridos amigos, esto no es así ni en las distribuciones más populares como Ubuntu. En un momento u otro te va a tocar abrir la consola, consultar foros y buscar mil formas de hacer funcionar X dispositivo o instalar determinados programas. De hecho, muchos fabricantes ni siquiera dan soporte de software si tienes instalado alguna distro de Linux, te tienes que buscar la vida.
Hace muchos años que no uso Windows, cuando sacaron el Vista me pasé a Ubuntu y ahora llevo un tiempo con macOS. Y para ser sincero... no volvería a Linux. Me llevo unos gratos recuerdos de esa época, en la que me gustaba mucho cacharrear con el ordenador, revivir PC's retro con distros ligeras... a día de hoy me gusta la sencillez, que todo funcione y ya está.
Pero de todas formas, Linux no tiene de qué preocuparse. Siempre será el Rey en la supercomputación.
rfog
Cuánta fantasía animada de ayer y de hoy con la preinstalación. Que no, que aunque venga el mismísimo Linus a tu casa a pre-instalarte Linux, no va a ganar más cuota de mercado.
El mayor problema de Linux es la fragmentación, seguido de la complejidad del mantenimiento e instalación de software. Cuando en Linux haya tres distros e instalarlo sea clic clic clic igual que en Windows, y las aplicaciones se instalen igual que en Windows, entonces quizás.
Todavía estoy esperando poder instalar un Linux en alguno de mis equipos que no me dé ningún problema y tenga que investigar, tocar ficheros de texto bajando tutoriales generalmente obsoletos, etc..
Y eso sin entrar en todo el maremagnum de los distintos sistemas de audio, Xorg y Wayland, y un largo etcétera de pegotes y remiendos mal puestos.
(Y ahora me saldrá el fundamentalista de turno diciéndome que a él le va bien y que no vuelve a Windows/Mac. Pues muy bien. Tu no vuelves a ellos y yo no vuelvo a Linux.)
truko22
Con todo respeto a mi como Linuxero este tópico como también la fragmentación me tiene sin cuidado, es mas este ultimo me parece interesante. Lo que si me preocupa es la gran cantidad de noticias de desarrolladores que no ganan un duro y muchas empresa que se están lucrando MUCHO con el software libre sin aportar nada.
jberto
El problema no es NI DE COÑA la fragmentación.
Más fragmentado está el mercado de móviles Android y domina a los Apple en ventas totales.
El problema es la falta de diversidad de software, y que para instalar programas o drivers es mucho más complicado, y el usuario "normal" quere darle a un botón y olvidarse. Y ya está!
No hay más problema que esos dos. Punto.
rbabyuci
Yo la verdad durante muchos años fui defensor del Linux y hay que reconocer que para el público "general" no está hecho, aunque instales una distro con todo visual siempre hay que hacer algo en consola. A mi padre ya le cuesta el windows no me lo imagino usando alguna consola o algo raro.
Yo soy desarrollador de software y por muchos años lo usé, en mi trabajo a fuerza han introducido Mac, y aunque al inicio fue "diferente" ahora no vuelvo a Linux ni loco jjjj Tengo lo mejor de los dos mundos, una consola con una buena interfaz de usuario jjj
justizziero
Pues lo que llevo diciendo desde hace tiempo en algunos de mis comentarios, lo he pensado siempre!
1. La diversidad que ofrece Linux abruma al usuario y no sabe donde escoger.
2. Sus estéticas y facilidades de uso han mejorado muchísimo! Pero cada distro tiene sus "cosas", sus entornos de escritorio, etc que la mayoría de los usuarios domésticos no entienden ni tienen la necesidad de entenderlo, porque no es algo vital.
3. Hay variedad de apps, pero no están todas, y algunas no llegan al nivel en INTERFAZ. Mira que lo digo hasta la saciedad...INTERFAZ, INTERFAZ, INTERFAZ.
4. En referencia al punto 1 y 3, ¿por qué creen que Apple tiene el éxito que tiene? Por el punto 1 (sencillez, pocos productos medianamente claros y ahora lo suficientemente diversos para cubrir todos los nichos de mercado) y 3 porque su interfaz es agradable y sencilla (en mayoría de apartados). Eso llama la atención de la gente + el factor calidad + exclusividad y VOILÁ! Aunque para mí, eso no la convierte en la mejor empresa ni de lejos, por sus políticas restrictivas y su obsolescencia programada con cada actualización convirtiendo sus dispositivos en pisapapeles con el paso de los años (tengo un iPad mini 1 que volaba con iOS 6 y con iOS 9 se arrastra y Apple ha hecho que la mayoría de apps sean compatibles a partir de iOS 12 o así, así que cada vez funcionan menos, cosa que en Android, con mayor fragmentación de actualizaciones de OS, tiene menos fragmentación con las apps, y dispositivos con Android 5, pueden usar apps a pesar de que ahora android va por su versión 12).
Personalmente, ¿quiero que Linux sea Apple? No! Pero si me gustaría como ya he dicho, que varias distros que quizás no son vitales o que comparten gran parte de valores con otras, se unificaran y aunaran fuerzas, invirtieran en marketing y en tener una distro x86 y ARM para portátiles, tablets y smartphones totalmente funcional (unificación de sistemas operativos en diferentes dispositivos)
Ubuntu hizo su intento, pero estaba muy verde, y Ubuntu nunca ha tenido la mejor estética de todas. Para mi, las que tienen más opciones a nivel popular son:
Elementary OS, Zorin Os y alguna más de las recientes que han tenido buena acogida por su sencillez.
Si a eso hay posibilidad de tener compatibilidad con apks de Android, con buena publi y acuerdos con fabricantes, habría un candidato excelente.
acontracorriente
La variedad de distros dudo que sea el mayor de los motivos por el que Linux no está más implementado en entornos de escritorio.
El principal motivo es que no va preinstalado como sí lo hace Android que no deja de ser un linux.
Otros motivos secundarios pero no menos importantes son el Software profesional/Juegos populares compatibles con Linux que cada vez son más pero aún así insuficientes para tener Linux como SO principal.
dobladorgonzalez
Por cierto, por qué el autor dice que la cuota de mercado de linux es de un 1% si en la web que enlaza (y ya no sigue recopilando datos, por cierto.) Indica que en julio de 2020 era cerca de un 4% 🤷
johnnyconnor
Aunque haya mucha diversidad, al final las distribuciones dominantes son siempre las mismas. Para quienes gustan de "cacharrear", no hay problema con la diversidad. Y para los que no, hay distribuciones muy amigables y hasta más sencillas que Windows.
Pero, claro, si ya vienen los equipos con Windows, pocos lo sustituirán, y si no viene preinstalado o le pusieron Free DOS, entonces hay que escoger, y a veces eso es un problema.
Como ya tengo "una edad" 😝, he perdido el gusto por el distro hopping, y después de problemas de estabilidad con Windows 10, he instalado un Zorin OS, que se puede recomendar a quienes buscan que todo sea sencillo y con apariencia "Windows like". Sólo echo de menos el sonido 🔊 7.1 de mi 🎧 Logitech G930, pues ahí no conseguí software apropiado ; el multifunción Epson fue reconocido a la primera y con Only Office y Steam estoy satisfecho
Nozomi
No tiene nada que ver la fragmentación, y la causa de la misma es porque desde el principio no existió un sistema operativo que se llamara "Linux" o "GNU/Linux" lo que obligó a las distribuciones a inventar sus propias soluciones y así sucesivamente, esto es algo que pasa siempre cuando no tienes nada como referencia, pasa en Android también cuando se trata de funciones que no están implementadas en el Android puro.
Otra cosa muy importante y que respalda mi comentario es la existencia de otros sistemas operativos libres que no son Linux y que ni siquiera están ni cerca de alcanzar el 90% de la cuota del 2-4% que tienen las distros Linux, ya que mucha gente que habla de la fragmentación no tienen en cuenta que existe vida más allá de Linux, y con esto estoy hablando de sistemas operativos que tienen desarrollos centralizados como FreeBSD, que están más unificados precisamente porque tienen proveedor central, y son similares a Linux debido a sus raíces en UNIX y pueden literalmente hacer todo lo que Linux puede hacer, pero eso nunca se tradujo en mayor adopción, solo revisen la cuota de FreeBSD y verán a lo que me refiero, si todo lo que dicen fuera verdad los usuarios de Linux ni siquiera estaríamos usando Linux sino esos otros sistemas.
En este artículo también mencionan la necesidad de que debe existir un único entorno de escritorio, lo cual discrepo por varias razones, y en realidad es una muy mala idea, y no, no lo digo por lo de "la libertad de elección" sino por otras cuestiones, la propia existencia de otros sistemas operativo que pueden usar estos mismos entornos de escritorio como el ya mencionado FreeBSD es un enorme problema en sí mismo, porque si de alguna forma lograras "estandarizar" o mejor dicho imponer un único DE, van a pasar 2 cosas, una, la gente se devolverá a Windows o macOS, o dos, habrá un éxodo masivo a los otros sistemas libres tipo UNIX, esto último por sí solo ya va a condenar al escritorio Linux porque como esos sistemas no tienen los problemas que el ecosistema Linux sí tiene significa que lo que pasó en Linux es mucho más difícil que se repita debido a que hay un capitán. Cuando haya un éxodo masivo a FreeBSD porque todas las distros impongan, por ejemplo, GNOME y baneen al resto de entornos y gestores de ventanas, FreeBSD crecerá de forma monumental en cuota, y no solamente eso, sino que como FreeBSD al ser capaz de usar estos entornos y Xorg/Wayland formará automáticamente parte del ecosistema freedesktop.org, esto lo hará entrar en competencia directa con Linux y afectará directamente a esa distro """estándar""", los entornos desterrados evolucionarán, y se crearán nuevos, incluyendo los derivados de FreeBSD que apuesten por tecnologías propias, y vuelta a empezar. Y no, que se estandarice lo mismo ahí no es una opción ni es algo a lo que vaya a ceder la FreeBSD Foundation (ni las fundaciones del resto de sistemas operativos) porque eso volvería a esos sistemas en una copia de Linux, lo que los matará porque "para usar una copia, mejor usar el original", ellos no son tontos.
Y en este escenario sí o sí FreeBSD va a fagocitar a Linux, no solo porque la comunidad así lo desee, sino porque la licencia BSD tiene una ventaja competitiva frente a la GPL al ser permisiva, lo que significa que si se hace bien las empresas invertirán fuertemente en ese sistema, impulsándolo y matando a Linux en el proceso porque al poder hacer lo mismo que puede hacer Linux + sus tecnologías y ventajas propias no habrá razón para molestarse con Linux. Por lo que si ustedes creen que eso hará que Linux triunfe, muy mal están. XD
Esto mismo no solo se aplica a los entornos de escritorio sino a otras cosas como snap que convierten a Linux en una mala copia de Windows, porque cada vez hay más interés por parte de los usuarios en alejarse de todo esto, precisamente porque para usar un clon para eso existe el original.
TelloCaA
Como dice mi estimado colega del número #1:
Windows viene por defecto en la mayor parte de los ordenadores y nos hemos acostumbrado a eso; las Mac con MacOs...
para un pequeño sector no tan domestico Linux, que, para instalar algún controlador es pasar minutos e incluso horas en foros buscando la respuesta.
Sinceramente por el trabajo/escuela he usado Windows, pero mis computadoras/servidores Linux.
Linux no dominará el sector común, porque esta muy fragmentado y la adopción es muy baja.
Aún así...
nessness
Deberían usar sólo 1 tipo de archivo para los instaladores.
l0ck0
que mermelada ni que niño muerto?? la gente "Normal" prefiere windows por que es sencillo, ya se han acostumbrado a usarlo y tiene todo lo que necesitan, les d aigual si hay 200 o 2 "versiones"... para todos ellos linux es linux, la mayoria ni saben que hay diferentes "versiones"
Trocotronic
“Quiero instalarme Linux. A ver cuál escojo… hay 271! Pues nada, pongo Windows. “
Es lo que dice el artículo, ¿no?
Aunque hubiese 1 sola distro la cuota de mercado sería la misma (o incluso peor). ¡Imagínate que solo hubiese Archlinux!
Este artículo flojea bastante, lo diga el gurú que lo diga.
saelyth
Generalizais demasiado. Cada persona tiene su gusto y punto. Yo soy programador en la nube y trabajo con linux a diario. ¿Qué tengo en mis pcs personales? Windows. ¿Por qué? Por comodidad, simplicidad... básicamente por gusto, me gusta más. Me parecería horrible tener un linux para uso personal.
Y con eso os resumo la situación. A cada uno nos gustan cosas diferentes. Ni uno es mejor ni el otro es peor, simplemente nos gustan diferentes cosas.
catalanoic
o sea, no usan linux porque no hay o no pueden, sino porque no les da la gana
Nitemare
Sólo puedo decir una cosa: amén
stradivarivs
Linux en escritorio es sinónimo de calentarte la cabeza a diario. Aplicaciones que no tienen versión para Linux o para tu Linux, instalaciones que no funcionan sabe dios por qué, apps que dejan de funcionar tras una actualización del SO...
Después de varios años trabajando a diario con un Linux de escritorio, los pantallazos azules de Windows me saben a gloria.