Apple y Google retiran 'Fortnite' de sus tiendas por usar un método de pago propio: Epic Games ha llevado el caso a los tribunales

Instalar apps fuera de la tienda no pasará, no al menos en Europa, ni de momento, a o ser que la comisión de investigación lo pida como cambio y Apple no pueda negociarlo.

No poder instalar apps fuera de la tienda no esta siendo foco de investigación, aunque si se menciona como contexto de la investigación:

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_1073

Supongo que porque las quejas aquí en Europa se remontan a hace 2 o 3 años, cuando Apple empezó a lanzar sus propios servicios y empezó a ser mas descarada con las políticas abusivas.

El debate sobre las tienda de Apple aun estaba un poco verde por aquel entonces.

Pero la cosa es que la investigación sigue en pie, y que salgan polémicas como la de Epic, la de hace una semana con Stadia y xCloud, o con la app Hey, pueden dar más puntos de vista a las investigaciones de anticompetitividad que se estén realizando.

.

Por que los de Microsoft son los malos y los de Apple, los buenos.

¿Europa pequeño? En km2 vale, no en millones de usuarios.

Por Dios! ¿Y este iluminado de dónde salió?

No están incumpliendo porque tú lo digas... Esto es como jugar a algo con unas normas y luego cuando no te interesa querer imponer las tuyas propias para tu propio beneficio. Pues chico, no

Me da risa cómo te las das de listo y regañas a este "fanático religioso de Apple" pero estás igual de equivocado.
Los Términos y Condiciones especifícan que todas las ventas in-app que realice una aplicación deben ser a través del sistema de compras de Apple (donde se llevan el 30% de comisión) y nada más.
Te pongo un ejemplo, Spotify. Spotify no permite que realices el pago de premium a través de la app de IOS porque no quieren pagar ese 30% y saben que si usan un método alterno en la misma aplicación serán vetados IGUAL que Fornite, por eso tienes que ir a la web y hacer el pago.
Apple no les está cobrando por pasar delante de su casa, les está cobrando por vender dentro de ella.

Hombre j*der, que los TyC de Apple están más estudiados y blindados legalmente que muchos países.

Ostras, ¿cómo no se les ha ocurrido tu idea? Será porque iOS tiene un 30% de cuota? Será porque tienen el mismo problema con Android y en tal caso tendrían un juego muy chulo pero no tendrían abquién vendérselo? Con propuestas de este tipo llevarías a la quiebra en 2 días a cualquier empresa del sector...

Me parece que a Google no le han denunciado por que instalar una app es 1 click en google play, y 2 clicks si lo haces directamente desde su web.

En cambio, iPhone requiere 24 pasos en los que te limpias el culo con el contrato de usuario.

Bajo tu perspectiva, Steam tampoco aporta nada a la cadena de valor...

Cuando precisamente lo que aportan es distribución y visibilidad que para el juego no es tan importante como para la rentabilidad del mismo.

Tengo que sacarte la lista de sentencias contra Apple a favor de los consumidores?

pues no estaría mal, porque tu estas diciendo que lo que hace Apple es ILEGAL y va en contra de la legislación vigente.

Exactamente. Es que si no a la hora de trabajar nos veriamos sometidos a los caporichos de nuestros jefes. Para eso existe una legislación, para que esto no sea la selva.

La proteccion laboral esta basada en la legislación y la jurisprudencia, no en humo y tu afirmación de momento es puro humo. Cuando te he pedido pruebas de que las condiciones del contrato de la App Store son ilegales lo eludes y no contestas, sorprendente tu forma de debatir cuando encima has contestado que ibas a demostrarlo con jurisprudencia, una lista de sentencias.

Es que yo no tengo que demostrar nada, en ello estan ya quien debe hacerlo con las investigaciones en EEUU y la UE.

Pero si quieres condenas a Apple por condiciones en contra de la ley toma:

https://www.xatakamovil.com/apple/apple-devolvera-15-dolares-o-enviara-un-bumper-gratuito-a-los-compradores-de-un-iphone-4-en-usa

https://www.xataka.com/moviles/italia-castiga-obsolescencia-programada-apple-multada-10-millones-euros-samsung-5-millones

https://www.xataka.com/moviles/apple-tendra-que-pagar-500-millones-dolares-ee-uu-iphone-ralentizados-baterias-degradadas

https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/apple-es-condenada-a-pagar-450-millones-de-dolares-por-inflar-el-precio-de-los-ebooks

"Cuando creas una empresa ACEPTAS una legislación del pais...

Bienvenido a la realidad, donde la lesgislación de los paises esta por encima de los contratos y estos no pueden contravenirlos. Si un juzgado determina que lo que hace Apple es ilegal puede poner misa en su contrato que es papel mojado. "

nada de lo que has colgado demuestra que las condiciones de los contratos de la App Store sean ilegales o vayan en contra de la legislacion vigente, te has limitado a copiar sentencias judiciales que nada tiene que ver con lo que afirmas en tu comentario.

Deja de hacer el ridiculo anda.

nada de lo que has colgado demuestra que las condiciones de los contratos de la App Store sean ilegales

Nadie ha afirmado que sean ilegales. Se dice que si lo son (condicional), entonces esos términos y condiciones darán igual. Lo que se está diciendo es que hay más opciones que aceptar o pirarte, que es lo que decía el usuario citado. Aparentemente, según tú, no se puede aclarar que hay otras opciones porque tenemos que esperar a que se dicte sentencia, porque patatas.

Eres tú el que está haciendo el ridículo.

No le hagas ni caso, ya ha demostrado ser un fanatico y va dar igual lo que le digas.

tus ejemplos sobre sentencias de las condiciones contractuales de la App Store si que son muy explicativas, no convences a nadie

eso es obvio, ningun contrato se puede saltar la legislación y es totalmente cierto que lo que digan los terminos y condiciones no esta por encima de la legislacion.

Pero cuando tu lo personalizas en este caso concreto lo que estas diciendo es que esa ilegalidad es probada y manifiesta y por lo tanto Apple esta haciendo algo ILEGAL, de hecho ha comentado que va a aportar pruebas de que es ILEGAL... yo creo que si ha dicho lo que yo he comentado.

No ha desmontado nada hasta que no demuestre que esas condiciones del contrato son ILEGALES, de hecho le he pedido pruebas de esa ILEGALIDAD y contesta esto:

"Tengo que sacarte la lista de sentencias contra Apple a favor de los consumidores?"

Aqui no hay generalidad, hay personalización en el caso de Apple y de hecho dice que va a sacar una lista de sentencias que demuestran esa ILEGALIDAD.

"Si un juzgado determina que es ilegal, ¿de qué servirán los términos a los que aludía "zerocoolspain"?"

Tu estas hablando de futuro, de hecho tendrias que poner "si determinara" en futuro. Lo razonable seria afirmar que las condiciones son papel mojado y no validas cuando se confirme que esas condiciones son ilegales, no antes, y eso es lo que estas haciendo tu, pronosticar cosas que no han ocurrido.

No ha desmontado nada hasta que no demuestre que esas condiciones del contrato son ILEGALES

Claro que lo ha hecho, ha demostrado que los términos y condiciones no son las normas supremas por las que debemos analizar el caso y que hay normas superiores.

Mira lo que decía "zerocoolspain".
"Si quieres estar ahí las cumples y sino pues te largas."

Hay otra opción, y es que decida un juez, que está por encima de los abogados de Apple, y es lo que ha dicho Duke27.

Aqui no hay generalidad

No, ahí lo que te está diciendo es que hay precedentes en los que los términos y condiciones de Apple fueron irrelevantes. No ha dicho que vaya a demostrar esa ilegalidad, lo que dice es que si hay sentencias que condenaron a Apple a pesar de lo que dijeran sus términos y condiciones, entonces esos términos y condiciones son irrelevantes.

Tu estas hablando de futuro, de hecho tendrias que poner "si determinara" en futuro.

Wat.

No, si te tomas cianuro te mueres, si determina que es ilegal entonces los términos y condiciones serán irrelevante. Estoy hablando de hipótesis, simplemente.

pronosticar cosas que no han ocurrido.

Yo no pronostico nada. Como si digo "si te tiras de una planta 400 te matas", no estoy haciendo un pronóstico de que te vayas a tirar, ni tengo que esperar a que te tires. Simplemente hablo de una hipótesis. No le des vueltas, que no llevas razón.

La diferencia es que tu te basas en hipotesis, cuyo resultado es incierto y sin embargo la afirmación que criticais se basa en la situacion actual, la legislacion actual y la jurisprudencia actual... Tus hipotesis solo seran validas cuando el resultado dicte que es ilegal (al ser incierto puede decir lo contrario, pero esta parte no la contemplais para especular) y solo en ese momento podremos decir que esta afirmación no tiene validez:

"Cuando te haces desarrollador y subes una app ACEPTAS unas condiciones."

Esto que os ha encolarizado es totalmente cierto, si Epic Game le da a aceptar esta de acuerdo con las condiciones VIGENTES, de igual forma que tu cuando le das a aceptar a las condiciones de tu operadora movil aceptas esas condiciones, cuando se demuestre que esas condiciones son ilegales entonces si que podras decir que lo aceptado no tiene validez alguna, no antes.

No, que los términos y condiciones están por debajo de la legislación actual no es una hipótesis, es una afirmación.

cuando se demuestre que esas condiciones son ilegales entonces si que podras decir que lo aceptado no tiene validez alguna

Nadie ha dicho que no tenga validez, se ha dicho que la ley está por encima y que los términos y condiciones no son la norma suprema. Por lo tanto no es "o aceptas o te piras" como decía el otro usuario, sino que se puede consultar a instancias superiores. Sin más.

Si lo llevamos a un extremo, por ejemplo que Vodafone pide a tu primogénito como parte del pago de una penalización, ¿estaríamos teniendo esta discusión sobre si tenemos que esperar a jueces y demás?

"Si lo llevamos a un extremo, por ejemplo que Vodafone pide a tu primogénito como parte del pago de una penalización, ¿estaríamos teniendo esta discusión sobre si tenemos que esperar a jueces y demás?"

Empezamos a divagar de una forma demencial. NO, porque esa clausula surrealista si es ILEGAL y esta basada en la ley de telecomunicaciones y una larga lista de legislacion vigente que lo regula, no en hipotésis. ¿entiendes la diferencia entre el cumplimiento de la legislación vigente y la hipotetica legislacion no vigente que habeis construido sin base alguna?

Amigo, es sorprendente vuestra patada en lo huevos a la jurisprudencia y las leyes, construis escenarios a futuro de situaciones no probadas y las dais por validas hoy de la forma que mas os apetece, porque en vuestro planteamiento no considerais siquiera que esas clausulas no sean ilegales. Repito una vez mas, CUANDO SE DETERMINE JUDICIAL Y LEGISLATIVAMENTE QUE ESAS CLAUSULAS SON ILEGALES PODREMOS AFIRMAR QUE SON ILEGALES Y NO VALIDAS, MIENTRAS TANTO LA ACEPTACION DE ESAS CONDICIONES TE OBLIGAN AL CUMPLIMIENTO DE LOS TERMINOS DEL CONTRATO.

PODREMOS AFIRMAR QUE SON ILEGALES Y NO VALIDAS

Eres mu pesao, ¿eh?

Te vuelvo a decir, nadie ha afirmado que son ilegales. Eso es un pollo que te montas tú. Lo que se ha dicho es que los Términos y condiciones no son una norma suprema. ¿Por qué no se puede decir que los términos y condiciones no son una norma suprema a alguien que afirma que "o aceptas o te piras" y no parece contemplar la opción de "o lo denuncias y que decida un juez"? ¿Cuál es el problema?

¿Para qué usas mayúsculas? Es realmente molesto.

tu te has leido el comentario inicial que estamos respondiendo? tal vez eres tu el que con el paso de las respuestas has olvidado o quieres olvidar lo que se afirma... y sobre eso respondo

"Bienvenido a la realidad, donde la lesgislación de los paises esta por encima de los contratos y estos no pueden CONTRAVENIR. Si un juzgado determina que lo que hace Apple es ILEGAL puede poner misa en su contrato que es papel mojado."

Habla de contravenir la legislación y habla de ilegalidad de Apple, todo con suspuestos e hipotesis que no han ocurrido y por lo tanto son humo, fantasias, deseos. Cuando ocurran podremos afirmar que las condiciones del contrato CONTRAVIENEN LA LEGISLACION y que lo que hace Apple es ILEGAL, yo sere el primero, mientras tanto no contraviene la legislacion y no es ilegal y lo firmado cumple la legislación vigente...

si esto que es algo muy basico no lo quereis entender pues poco mas puedo hacer.

todo con suspuestos e hipotesis que no han ocurrido y por lo tanto son humo, fantasias, deseos.

Los supuestos no son humo, fantasías o deseos, son supuestos. Tú dices que se afirma que es ilegal y nadie ha afirmado que sea ilegal, se ha puesto un supuesto, y ese supuesto es completamente cierto. Si el juez dice que los términos y condiciones no valen, no valen. ¿Qué hay que discutir ahí? ¿Por qué cojones no se va a poder decir que si un juez dice que no valen no valen simplemente porque aún no lo haya dicho? ¿Qué clase de tontería es esa?

Supuesto:

1. adj. Considerado real o verdadero sin la seguridad de que lo sea.

2. m. Suposición o hipótesis.

... sin la seguridad de que lo sea, por la tanto humo, fantasia y deseos hasta que esa consideración sea real o verdadera.

"Si el juez dice que los términos y condiciones no valen, no valen"

cierto, otra obviedad que nunca negaré y eso es exactamente lo que he dicho desde el principio, el problema es que un juez no ha dicho que no valen esas condiciones del contrato en la App Store y cuando he pedido pruebas que demuestran que ya han dicho que no valen ha colgado una serie de noticias que nada tiene que ver, ¿en serio me estas diciendo que el nivel es ese? cuando te preguntan por jurisprudencia y legislacion sobre las condiciones contractuales de la App Store colgar una sentencia de obsolescencia programada en Italia o la degradacion de las baterias? jajaja amigo, esto es un planteamiento de crio de colegio y es asombroso como se puede hacer el ridiculo de esta forma. y para que no haya dudas, a su comentario pregunto esto:

"y que juzgado ha determinado que lo que hace Apple es ilegal?"

y contesta esto:

"Tengo que sacarte la lista de sentencias contra Apple a favor de los consumidores?"

y despues el disparate que ha puesto de supuestos casos que demuestran su paranoia. Porque claro hablar de las condiciones contractuales Desarrollador- Apple de la App Store eso es demasiado pedir no? mejor hablar de peras cuando te preguntan por manzanas, suelto unos enlaces que nada tiene que ver y asi da la sensacion de que te respondo... tampoco es sorprendente, este usuario lo hace siempre.

Por lo tanto, afirmar que si te tiras de una planta 200 te matas es "humo, fantasía y deseos". ¿Es correcto esto, Newt.on?

La que estás armando con la gilipollez.

otro ejemplo surrealista, la probabilidad de que que te mates al lanzarte de una planta 200 es tan alta que afirmar lo contrario es absurdo.

Tu supuesto cogido con calzador tiene un resultado incierto que ni tu ni nadie puede adelantarlo, es bastante prepotente decir que el resultado que pronosticas en ambos casos es el mismo. Te pongo un ejemplo, mira el caso de los 13.000 millones de los impuestos de Apple y ahi si que podriamos afirmar que esa sentencia iba a ser efectiva y mira lo que ocurrio, lo echaron para atras (lamentablemente) y todas esas hipotesis, supuestos, deseos quedaron en nada.

Que a ti te interesa afirmar hoy que las clausulas de la App Store no se van a considerar validas y va a a haber sentencias que asi lo afirme? me parece bien, que tu crees que eso va a ocurrir con total seguridad, equiparable a la probabilidad de lanzarte de un piso 200 y matarte? me parece muy bien... yo soy mas prudente, no suelo adelantar hechos futuros, la experiencia me dice que estas grandes afirmaciones y pronosticos mejor celebrarlos cuando ocurran y no antes.

Repito una vez mas, HOY la aceptacion de esas condiciones te compromete al cumplimiento de esas condiciones que has firmado, lo que ocurra mañana solo podra ser analizado mañana, cuando ocurra

otro ejemplo surrealista, la probabilidad de que que te mates al lanzarte de una planta 200 es tan alta que afirmar lo contrario es absurdo.

Pero lo que tú decías es que los supuestos son humo, fantasía y deseos usando la RAE. ¿Eso ya no vale aquí? De todas formas, también es totalmente seguro que si un juez dice que es ilegal, tengan que recular y dejar a Epic seguir usando otras plataformas de pago. No hablas de la seguridad de la condición (es poco probable que te dé por tirarte de una planta 200) sino de la seguridad de su consecuencia.
Pero me da igual, la lógica es absurda, sigamos con ella.

Si alguien le dice a su padre "si sigues fumando tanto vas a acabar pillando un cáncer de pulmón", lo que se está expresando es "humo, fantasías, deseos". Si alguien le dice a otra persona "si te pones a vacilarle así al jefe vas a acabar en la calle" esa persona está expresando "humo, fantasías, deseos". Si alguien dice "si empiezas a atracar joyerías acabarás en la cárcel" esa persona está expresando "humo, fantasías, deseos".

¿Correcto todo esto? Tardamos menos si reconoces que lo que has dicho es una gilipollez desde el principio, pero si quieres seguir adelante con tu planteamiento por absurdo que sea, allá que vamos.

La clave la tienes en el ejemplo de los 13.000 millones a Apple por su fraude fiscal, que obviamente has pasado por alto porque derrumba tu supuesto que tanto deseas, y en ese caso habia sentencia ademas, que hace mas plausible que fuera ocurrir asi y no ocurrio. No me malinterpretes con suposiciones, soy un fiel defensor de la regulacion y lo que dice el regulador, la ley y la jurisprudencia va a misa y si se demuestra y obliga a que las reglas de juego sean mas justas pues bienvenido sean, pero yo espero a que eso se produzca y no adelanto acontecimiento que no han ocurrido ¿ves la diferencia entre mi planteamiento y el tuyo?

Repito una vez mas, ni tu ni nadie sabe que va a decir un juez, un legislador o un regulador sobre las condiciones contractuales de las tiendas de Apple y Google, tus ejemplos son surrealistas, como si te digo que si suelto un pelota por la ventana cae a la calle y afirmo que esa suposición es la misma que un juez legislador o regulador establezca que esas condiciones contractuales seran invalidadas. Te inventas similitudes un tanto absurdas.

como si te digo que si suelto un pelota por la ventana cae a la calle y afirmo que esa suposición es la misma que un juez legislador o regulador establezca que esas condiciones contractuales seran invalidadas

Yo no afirmo que ambas suposiciones sean iguales, yo afirmo que ambas cosas son suposiciones y, a continuación, aplico los argumentos que tú mismo me has dado, el de que las suposiciones son "humo, fantasía, deseos" porque mira la RAE. Podemos progresar en el debate si dices claramente que estabas equivocado al tratar las suposiciones como tal, y que no tiene por qué ser eso que decías.

vuelves a obviar el ejemplo de los 13.000 millones y como no se pueden dar por hecho, hechos antes de tiempo

si son suposiciones que no son iguales, para que los pones de ejemplo? jajaj si para defender una suposición recurres a otra suposicion que admites que no es igual tus ejemplos no se aplican a tu suposicion inicial no? por eso te contesto que son suposiciones surrealistas

te lo dire mas directo, tu suposición HOY sobre lo que ocurrirá en un futuro con las condiciones contractuales de la App Store son humo, fantasias y deseos.... porque no ha ocurrido, de 1º de primaria

Claro que lo estoy obviando, has abierto muchos frentes y quiero ir cerrándolos. Eres tú el que ha saltado con los 13.000M sin cerrar este frente que habías abierto antes. Si ahora te jode tener que defender la postura que se ha tornado absurda por no reconocer que estabas equivocado es tu problema.

Y voy a seguir obviándolo porque no me da la gana que saltes de un argumento a otro a conveniencia mientras me mareas. Aclaremos de una vez por todas si el hecho de que sea una suposición implica que sea meramente "humo, fantasía, deseos"

si son suposiciones que no son iguales, para que los pones de ejemplo?

¿Por qué tienen que ser iguales? ¿Insinúas que tu argumento de que las suposiciones son "humo, fantasía, deseos" solo aplica a este caso en particular porque mira lo que dice la RAE y en todos los demás ejemplos de suposiciones lo de mira lo que dice la RAE deja de valer?

Lo pongo como ejemplo porque tu argumento iba sobre lo que es una suposición ( "humo, fantasía, deseos"). Si yo te pongo suposiciones que no son eso, entonces tu argumento es falso. Es verdaderamente estúpido que digas que una suposición es "humo, fantasía, deseos" si, y solo si, estamos hablando de la suposición de que un juez dicta sentencia a favor de Epic. Para eso no necesitabas usar ningún diccionario.

pero entonces? tu pronostico sobre lo que va a dictar el juez no es humo, fantasia y deseos a dia de Hoy? o es algo que estas convencido que sera asi?

pero entonces? tu pronostico sobre lo que va a dictar el juez no es humo, fantasia y deseos a dia de Hoy? o es algo que estas convencido que sera asi?

Que yo no pronostico nada, pesao. Que es una mera suposición, como en "si sigues fumando así, te va a dar un cáncer". ¿Es eso un pronóstico o una suposición de lo que sucederá si se cumple determinada condición? ¿Es eso "humo, fantasía y deseos a día de HOY"?

pero entonces? tu suposición sobre lo que va a dictar el juez no es humo, fantasia y deseos a dia de Hoy? o es algo que estas convencido que sera asi?

Pero entonces, ¿mi suposición sobre el cáncer que va a pillar esa persona fumadora no es humo, fantasía y deseos a día de hoy? ¿O es algo que estás convencido que será así?

¿Por qué insistes si sabes de sobra que has metido la gamba hasta el fondo?

Si y No

aun siendo supuestos que nada tiene que ver, surrealistas, yo si contesto, tu no.

yo si contesto, tu no.

¿Pero cómo coño tienes tanto morro, si te lo he tenido que preguntar como 4 ó 5 veces, que te me escaqueabas con otras cosas cada vez que te lo preguntaba?

De todas formas quería esto, que contestases lo que fuese. Si reconocías que había sido una metida de gamba, habría continuado el debate. Pero que digas que decir "si sigues fumando así te va a acabar dando un cáncer" es meramente "humo, fantasía y deseos" con tal de no recular me demuestra que he estado perdiendo el tiempo contigo y no eres nadie con quien merezca la pena debatir nada. Ahí te quedas, con tus pajas mentales.

Javier, pierdes el tiempo, no van a razonar por más obvio que sea.

Es lo más razonable del mundo que con investigaciones abiertas las autoridades dictan que lo que hace Apple es ilegal Apple puede decir lo que quiera que dara igual.

No te quepa la menor duda que si fuera a la inversa y Google o Microsoft le hicieran a Apple lo que llea hace opinarian todo lo contrario.

Fanatismo, sin más.

Mientes y ademas de forma bastante rastrera, eres tu el que eludes completamente el debate, afirmas cosas y contestas otras que no tiene nada que ver, fanatismo? Amigo, el que queda como un fanatico eres tu y ademas te escondes. Te voy a comentar cual es metodo. Afirmas esto:

"Cuando creas una empresa ACEPTAS una legislación del pais...

Bienvenido a la realidad, donde la lesgislación de los paises esta por encima de los contratos y estos no pueden contravenirlos. Si un juzgado determina que lo que hace Apple es ilegal puede poner misa en su contrato que es papel mojado. "

te pido pruebas donde los contratos de la App Store contradicen la legislación y te pido pruebas de que lo que hace Apple es ilegal...

Tu contestación de chiste es poner 4 enlaces, donde ninguno de ellos demuestra que las condiciones contractuales de la App Store contradicen la legislacion y lo que hace Apple es ilegal, tus pruebas son:

Sentencia por Hardware, sentencia por obsolescencia programa, por la relentización de baterias y por el precio que ponia en los eBooks...

Como no tienes base para demostrarlo, te inventas casos que no tiene nada que ver, lo habitual, no es la primera vez que ocurre, lanzas tu humo, cuando se te piden pruebas te vas y si te cuadra contestas otra cosa y asi crees que ya has demostrado tus falacias habituales.

Insisto, demuestrame que hay sentencias que dicen que Apple contradice las legislación en sus condiciones contractuales de la App Store y que lo que hace es ILEGAL, si lo haces te daré la razon, mientras tanto solo te queda la ebasión, evitarme e insistir en la falacia sin demostrarlo.

Suerte con tu lucha!

A ver, que tú te agarras al clavo ardiendo de que de momento lo que hace Apple no es ilegal. Entiendo yo que la mayoría de nosotros estamos hablando sobre si lo que hace Apple está bien o no está bien, si es abusivo o no. Es que estoy seguro de que tú mismo eres capaz de decir que hay muchas cosas en este mundo que no están bien, y no las vas a justificar con un "mientras no sean ilegales...". Pero cuando se toca Apple... joder, es que os lo tomáis como algo personal.

te pido pruebas de que lo que hace Apple es ilegal

¿Y si te pedimos pruebas de que Duke27 haya dicho que es ilegal con qué nos vas a salir? Una película, ¿a que sí? Desde luego no va a ser un texto donde se lea claramente eso, ¿a que no? Va a ser algo que vamos a tener que interpretar y darte la razón porque sí. Si llevas todo el rato montándote unas películas acojonantes sobre lo que son y lo que no son los supuestos para no tener que reconocer que has metido la gamba.

vale Duke, un placer guapi

No me jodas que pretendes insinuar que soy clon de Duke. Lo que faltaba...

La ilegalidad la determinan las leyes, redactadas y aprobadas por el legislativo.

La justicia lo que juzga es la aplicación de las leyes, no la conducta en si.

Cámbiales las leyes, y cambiarán su dictamen.

Niños rata acostumbrados a ser el ojito derecho de papa y mama y les cuesta entender que en el mundo real hay normas que no dependen de ellos, de lo que piensen, de lo que quieran...

Es que puedes hacer lo que quieras. Hazle jailbreak, tíralo por un acantilado...
Nadie te lo impide

Ya, y en ambos casos pierdes la garantía. Por lo segundo vale, pero por lo primero... ya me dirás, te gastas 1000 leuros en un teléfono, el mismo día le haces jailbreak para poder instalar lo que quieras (es TU teléfono) y te quedas sin garantía. Vale.

Estás de coña, ¿verdad? ¿Así es como defendéis que Apple limite deliberadamente el alcance de las funciones de sus productos? ¿Con que nadie te impide tirarlo por un acantilado? ¿Con que puedes aprovechar fallos de seguridad, bugs de Apple para conseguir hacer lo que quieras con un producto que has comprado?

Y luego si eres una persona razonable y criticas esto te llaman hater

Porque siempre se centra el discurso en Apple, no en si cualquier producto tecnológico debería ser totalmente abierto para que el usuario haga en él cualquier cosa que quiera. Ese debate es interesante. La gente aquí no viene a debatir eso, ni les interesa ni les da juego, ni genera tráfico. Vienen aquí a corroborar que Apple es el demonio hecho carne en nuestro mundo, y que todas sus decisiones son malvadas, y todos sus productos un timo y una p*ta mierda cara.

La noticia es de Apple y Epic, por si no te habias dado cuenta

Sí. Me di cuenta cuando leí tu primer comentario. Y luego el resto de tus comentarios me confirmó que este era un debate donde criticar a Apple. Eso reafirma mi argumento. He visto el número de comentarios de las últimas noticias publicadas, y las que no son de Apple entre las últimas 25 no suman los comentarios que tiene esta de Apple. Cuando vi que había más de 50 comentarios sin ver el titular ya supuse que era de Apple, y que la mayoría de comentarios, como los tuyos, serían para criticarla. Una vez más. Así que gracias por la apreciación, pero ya me había dado cuenta.

Porque en las otras noticias no hay una secta defendiendo lo indefendible. Sumais más comentarios vosotros.

No

Es que es esto. Si John Deere saca un software que limita la funcionalidad de sus tractores para que solo pueda pasar revisiones por quienes ellos autoricen o solo puedan usar recambios licenciados, ¿quién lo defiende? NADIE.

¿Quién defiende que las impresoras saquen mecanismos para que solo puedas usar cartuchos de sus marcas? NADIE.

Pero Apple es Apple, y se justifica cualquier cosa ya. Por abajo hay uno (hush) intentando convencernos de que el hecho de que Apple limite el desarrollo de aplicaciones iOS a Mac OS X es una ventaja. Para cagarse. ¿Tú crees que si Apple decide abrirse y sacar XCode para todas las plataformas criticará a Apple por ello, por hacer eso que dice que es peor? Por supuesto que no, dirán que qué maravilloso es Apple, que lo que han conseguido es un hito histórico y demás.

Tu compras una canción Y no puedes hacer absolutamente todo lo que te dé la gana con ella. Puedes escucharla. El mundo de las patentes y de la propiedad industrial es complejo. Tu compras un dispositivo que lleva unos componentes diseñados para funcionar de una manera y con software que es secreto y que no puedes manipular a tu antojo libremente. No te venden un procesador para que instales ahí lo que quieras con tus piezas y demás. Te venden un producto terminado con tecnologías suyas que no te dejan, por razones obvias, toquetear libremente. Es un debate. No es tan simple como quieres hacer ver de “es mío y me lo follo cuando quiera”. Puedes intentar saltarte las protecciones, al igual que puedes intentar saltarte los DRM, pero eso no significa que Apple te venda un producto virgen donde puedes hacer lo que quieras absolutamente.

La cuestión es que nadie defiende que Amazon pueda borrarte un libro remotamente, o que limite aquellos libros que puedas cargar en tu ebook (de hecho esto no lo hace). La diferencia es que vosotros sí lo defendéis en el caso de Apple.

No lo defiendo en el caso de Apple solamente. Y ni siquiera he hablado sobre si a mí me parece mal o bien la política. Digo que es una práctica amparada en gran parte por la sociedad capitalista en la que vivimos en la que existen derechos a la propiedad privada, derechos intelectuales, derechos industriales y comerciales... que protegen ciertas tecnologías. Lo que hace Apple, a otra escala quizá, lo hacen montones de empresas. Y repito, no digo que en sí mismo esté bien o mal, si no que, aparentemente y de momento, están en su derecho.

No, no te equivoques. En el caso de John Deere no hay debate alguno, nadie salta con "están en su derecho", todos entienden que es una guarrada que te vendan un producto y te digan que no eres dueño de él. En este caso en concreto ya encontráis el debate. No necesito que digas "Apple hace bien" para darme cuenta de por dónde tiras.

¿Te crees que es mera casualidad que este debate salga en un producto de Apple y no en temas como impresoras o tractores? ¿Puede tener que ver con que las impresoras o tractores no generen fans que necesiten defender a una marca? Yo creo que sí. Insisto, más abajo Hush nos pretendía demostrar que es bueno que Apple limite las plataformas sobre las que se puede desarrollar iOS. ¿Te imaginas que alguien nos intenta convencer de lo positivo que es que John Deere nos limite los combustibles que podemos echar a sus tractores por nuestro bien? ¿A que no? ¿A que eso no pasa? ¿Por qué será, será?

Es lo que nunca entenderan, no voy a defender un abuso de Google, Microsoft, Amazon, Samsung o quien sea, ellos si lo van a hacer con Apple.

Juzgas muy a menudo lo que la gente entenderá o no entenderá. “Nunca entenderan”, “no te esfuerces, no lo comprenden”, “no razonan” etc. Creo que voy a dejar de debatir aquí. Por cierto. Te recomiendo un ejercicio intelectual clarificante para que “entiendas” y te limpies la mente de ciertos prejuicios que tienes:
Vete a los artículos oublicados aquí durante una Keynote cualquiera de Apple. Mejor si es de presentación de productos. Ordena los comentarios por antiguedad (este paso es muy importante) y comienza a leerlos, y a leer las respuestas . Y verás qué tipo de comentarios son los que abundan al principio, y cómo van apareciendo debates y respuestas a lo largo del tiempo. En este artículo tenemos al troll oficial comentando el primero, pero bueno.
Puedes hacerlo casi en cualquier artículo cuyo titular sea clickbait en torno a Apple. No digo que ocurra siempre, pero en los años que llevo leyendo aquí, ocurre en la inmensa mayoría de los casos.

Cuando termines, si lo ves bien, ven y comenta los resultados del análisis. Ojo, no he dicho qué vas a encontrar. Aunque nos lo figura,os.

"TUYO" y "deberías" no casan con lo que quieres poner.

Habla con Sony sobre su opinión sobre si la PS es tuya para hacerle modificaciones.

Aceptas porque no te queda otra.
Cuando compras una casa aceptas la hipoteca. Cuando te das de alta de fibra aceptas unas clausulas.

Porque generalmente es eso o no hay más.

En vez de esforzarte en entender como funciona el mundo, te esfuerzas en insistir que funciona como crees que tiene que funcionar.

Eres mainstream.

Como lo de las clausulas abusivas en las hipotecas. Tú eres de los que se las comen con patatas, sin rechistar. Es como funciona el mundo, para qué hablar de cómo debería funcionar.

Entonces habría que demandar a Epic Games por hacer exactamente lo mismo en su store. Como ven, es la misma caca pero revuelta de diferente forma.

No tiene nada que ver, a eso se le llama venta directa.

Buenas varas de medir tienes ahí tío, full modeadas a lo que te interese.

no

Veamos, si compras un Asset/ Template/Juego en EPIC y dentro del ASSET pones un LINK a una compra en tu página para vender otra cosa... en APPLE te lo impiden, en EPIC no. (esa es la diferencia)

Pues a ver si es cierto y vemos skins de Sony o Nintendo en sus respectivas tiendas de playstation y nintendo store, a ver si Epic tiene huevos para que nos riamos todos de verdad.

Pues que dejen que haya tiendas de skins alternativas donde yo pueda vender las mías

Pero es que la reclamación de Epic Games no es que Apple cree una tienda de apps donde terceros puedan vender las suyas, ¿a que no?

No le des vueltas, el ejemplo existe ya, Epic Games Store existe, y puedes poner el ejemplo a pies juntillas: Que Epic Games Store me permita a mí publicar mi propio juego donde haya otras pasarelas de pago para los micropagos. El caso es que se puede. No hace falta que retuerzas nada con "es como si", porque el ejemplo bueno es exactamente ese.

Y no digo que porque ya lo haga Epic tenga que ser así. Digo que porque lo haga Epic no les eches en cara cosas que no tienen nada que ver, como que no te dejen vender skins del Fornite.

Se refiere a la tienda de Epic Games, no a Fortnite.

Es que da igual. Las skins no son un software independiente y el juego no es un SO. Las skins de Fornite son como una plantilla de Excel.

Y también las venden y hay mercado para eso, al final Microfsoft es más
Abierto que Epic

pero es que apple esta cobrando por algo que realmente no esta en su tienda... si no en la app de Fornite

es como si en la app de Amazon tuvieses que usar el sistema in-app purchases de Apple y no te permitiera intruducir tu tarjeta directamente...

Es cierto. Pero piensa que el modelo de negocio está cambiando a suscripciones. Y la app que sutenta la suscripción está en iOS, aunque el costo para Epic sean los servidores y todo el desarrollo. Y de todas formas, cualquier app puede implementar una suscripción fuera sin pasar por Apple. Netflix lo hace, y muchas otras apps. Y Apple no se queja ni dice nada porque no incumplen ninguna norma. Ciertamente el caso de un juego como Fornite es ligeramente distinto al de las aplicaciones normales de suscripción. Se parece más bien a un servicio VOD o de música en streaming. Por cierto, que en esos casos hay excepciones por parte de Apple

Exactamente

¿Y por qué no piensas un poco y te das cuenta que tú hablas de venta directa y nadie se queja de que Apple esté cobrando un % por la venta de apps en su tienda si no por un negocio en el que ni pincha ni corta como son las ventas internas?

Es como si tu aparcaras el coche en un parking y te dijeran que a cambio, además del precio del parking debes pagar para dejar tu coche ahi un % de tu sueldo.

Ah, y no puedes aparcar el coche en otro lado.

Bueno. A ver, cierto que el matiz es importante. Apple cobra un porcentaje por la suscripción, 30% el primer año y 15% a partir de ahí. Es verdad que se puede hacer suscripciones fuera de la App Store (yo tengo la de Office 365 por ejemplo), pero Apple no deja anunciarlo dentro de la app. Es verdad que como la mayoría de las apps se han pasado al modelo de suscripción, Apple dejaría de ver todos esos ingresos si no sacara tajada de las suscripciones. Veo ligeramente mal que, aunque obliguen a ofrecer también la suscripción en App Store, no dejen anunciar a la vez la opción de suscripción fuera. Pero también hay que ver que Apple invierte en mejorar tanto las funcionalidades disponibles, como facilitar el desarrollo, la distribución, el mantenimiento, la seguridad, etc... de la plataforma, incluidos los recursos que usan las apps. Y es un negocio en el que invierte mucho. Si dejaran hacer eso, las grandes compañías, que son realmente las que viven de las suscripciones, porque los pequeños desarrolladores viven de las ventas directas y no se ven afectados, al revés, beneficiados de acceder instantáneamente a millones de potenciales clientes, incluso con promoción dentro de la App Store, dejarían de contribuir al desarrollo de la plataforma. No entiendo porque aquí la gente defiende que una compañía que hace cientos de millones de dólares al año en suscripciones en su juego en iOS se quede con todo el beneficio y no pague una comisión a toda la plataforma que le posibilita y facilita esa enorme distribución de manera instantánea. Es un tema con claros y oscuros. Yo no creo que la política de Apple sea 100% perfecta, ni creo que los que realmente se quejan sean unos pobrecillos maltrechos esquilmados por la malvada Apple.

Ok y ahora dime de que manera, yo como usuario, puedo instalar en iOS una aplicación que yo quiera sin tener que pasar por la App Store, considerando que es un télefono que yo compre con mi dinero y en el que puedo instalar lo que me venga en gana, pero simplemente no tengo esa opción, si o si es la App Store y ahi es donde nace la queja de Epic Games y de muchos desarrolladores.

Eso de que puedes instalar lo que te dé la gana es un error. Para instalar algo tienes que hacer uso de librerías de código propietarias de Apple. El SO no es Linux, es iOS. Es código privativo. Los métodos de instalación los define Apple. Si vende millones de dispositivos sin que se pueda instalar lo que te dé la gana, pues bien por ellos. Si no vendieran nada lo mismo cambiarían y lo convertirían en un “instalar lo que te dé la gana”. Aunque como digo, siempre puedes usar una aplicación web.

Confundes soft privativo con modelo cerrado. Windows y Mac OS son privativos y puedes instalar lo que te dé la gana

No confundo nada. Al ser soft privativo pueden decidir, si quieren, qué se instala en su software.

Sigue sin ser lo mismo

No es lo mismo, pero relee lo que he puesto. El hecho de ser privativo les permite “decidir” si dejan instalar libremente o no. Si fuera abierto, por definición, cualquiera podría instalar lo que quisiera, siguiendo unas mínimas pautas de las licencias abiertas.

Privativo quiere decir que no puedes modificar el sistema operativo, no que no puedas instalar en él lo que quieras.

Si no puedes modificar el sistema operativo y el sistema operativo está diseñado por una decisión empresarial para que sólo puedas instalar cosas de determinada manera definida en su OS privativo, entonces no puedes instalar nada que no se haga de la manera definida. Al igual que Mac OS, aun siendo privativo en su mayor parte, sí permite, por decisión empresarial, instalar casi cualquier cosa que quieras sin pasar los filtros que existen en iOS

Técnicamente eso tampoco es algo que venga marcado por que sea privativo o no. Mira el caso TiVo. Nada te impide que crees un software, publiques el código fuente y, mediante hardware, impidas la carga de software modificado en él, Por tanto podrías limitar también aquello que se instala.

Desconozco el caso, aunque el hardware forma parte también de la ecuación. Cómprate un PC, instala Linux y no tendrás ninguna restricción de ese tipo. Si una de las 2 componentes no la controlas, entonces te pueden aplicar restricciones de algún tipo.

Pero en iOS no, y es lo que hay. Y lo que no tiene sentido es comprarlo a sabiendas de que es así y a posteriori rasgarse las vestiduras.

No es verdad, no tienes ese derecho. Mira, a mí sí la gente quiere tener Apple porque tal y. No es el servicio es perfecto para ellos me parece correctísimo y en ese sentido Apple es un gran producto. Pero si quieres comprarte un producto para instalar "lo que te de la gana" pues Apple no, y lo sabías de sobra antes de comprarte el teléfono. Y es lo que hay, lo que no vale es primero tener el teléfono y luego quejarte para que cambien las normas para ti.

Mal ejemplo el tuyo.

Lo que dijeron del Monument Valley es que el 95% de las descargas no fueron pagadas. ¿Significa que solo el 5% de las descargas fueron legítimas y el otro 95% piratas? No, se aclaró de forma explícita que esto incluía el hecho de que si un usuario descargaba más de una vez el juego con la misma cuenta (porque tuviera móvil y tablet, o dos móviles, o cuenta familiar), contaban todas las descargas pero solo una compra. Además en Android el juego estuvo gratis durante un día. Por otro lado en la misma información se decía que el 60% de las descargas en iOS no fueron pagadas.

https://www.vox.com/2015/1/6/11557526/mobile-game-piracy-isnt-all-bad-says-monument-valley-producer-qa

Deja de inventarte cosas.

En android yo me pague el 2. Muy buen título y sí, ese juego lo han puesto gratis.

No, ahí no nace la queja dado que la denuncia también va en contra de Google y Google también ha retirado la app de su tienda.

Estoy viendo que se repite lo del 15% y es mentira (o una verdad a medias y que no aplica aquí). El 15% a partir del primer año es solo para suscripciones. Compras in app (Fornite) y apps de pago pagan un 30% siempre.

Epic tiene que pagar un 30%, no un 15.

Ah, es que arriba alguien decía que Epic se quejaba de la suscripción, no de los pagos in app. Pero tienes razón.

El Zasca ha sido EPICo!!

O solo un niño de cinco años no entendería la similitud de la situación y la hipocresía de Epic.

Estais enrabietados como crios por una empresa, es una autentico espectaculo jajajajajajajaja

Espera sentado para verme a mi asi por Samsung, Microsoft, Google o cualquier otra

Si te das cuenta no es por una empresa. Es por los haters que dais coba siempre.

Claro amigo, claro, es facil para vosotros cuando cualquier persona critica es un hater

No hombre. Yo critico varias cosas y no soy hater, amigo. Hater es aquel que entra muy asiduamente en blogg, foros y noticias de una marca que odia y detesta solo para recalcar continuamente lo mala que es. No es alguien que circunstancialmente comenta algo negativo en algo que no le gusta. Yo alguna vez he puesto comentarios negativos sobre Vodafone, en su día sobre Android en la gestión antigua que hacía de la galería de fotos... pero te aseguro que no abro el navegador todos los días y entro en cosas que detesto para hacerles ver a sus usuarios lo idiotas que son y lo malvada que es la marca de sus productos. Apple vende, mira la cantidad de comentarios de las noticias de Apple, de esta. Mira la noticia del Galaxy Fold, 16 comentarios. Mañana sacan una noticia de que el secretario del área de subsistemas de seguridad se ha comprado una carcasa de iPhone de piel de cocodrilo y habría 100 comentarios en media hora (es una exageración paródica). Comentar y ser crítico es bien. No es ser hater. Hater es lo que ocurre en las Keynotes de Apple en los artículos de aquí y de Applesfera. Hater es lo que estáis haciendo en esta noticia, que da tanto juego. Pero vamos, que de esto viven estos medios y cada uno es libre de soltar sus frustraciones como desee. Yo sin ir más lejos, estoy perdiendo el tiempo debatiendo con gente que ni me va ni me viene. No tengo especial interés en que compartan mi punto de vista. Pues mira, oye. Seguramente debería emplear este tiempo en cosas más productivas, y es probable que empiece a hacerlo. Hay cosas que son casos perdidos.

jajajajajajaja ¿pero de que hablas si estás igual de enrabietado defendiendo a la empresa epic en todos los post?

No te confundas. No defiende a Epic. Epic se la suda. Critica a Apple, como hace el 99% de las veces que comenta en noticias donde se menciona, aunque sea de refilón, a Apple

Ah, entiendo. ¿Que Apple está vendiendo exclusivamente sus propias apps en su App Store?

Ah, no. Que ya vendía otras y la queja no es que Apple no deje vender apps de terceros, sino sus tarifas abusivas. Mal ejemplo el tuyo, ¿no?

¿Tarifas abusivas? Un 15% a partir del primer año es abusivo? Dime, cuánto no es abusivo? Un 14%? Un 13% un 0,01%?

El 15% es para suscripciones. Micropagos y compras es un 30%. Hasta donde yo sé, Fornite es un modelo de micropagos.

Correcto. Tienes razón. Un usuario arriba Me ha hecho equivocarme y desviarme hacia el tema de las suscripciones.

Puedes vender juegos en la Epic Store y la comisión es inferior a la que Apple te cobraría a ti por vender un juego similar en su tienda.

Luego tienes juegos que si permiten vender dentro del propio juego, porque ya existian herramientas para crear contenido, como Minecraft. Pero no se si es posible en las versiones iOS y Android porque si sumases comisiones de Apple mas la de Microsoft igual o tu o MS os quedáis sin ninguna ganancia.

Entonces el debate es por el porcentaje de la comisión, no si que ésta exista es injusto o no.

Es una mezcla de todo. La cuestión es que te has empeñado en poner ejemplos de Epic Games que no aplican aquí cuando el único que sí aplica, no hace eso que hace Apple. Tú puedes publicar tus juegos en Epic Games y poner como pasarela de pago lo que te salga de las narices.

La cuestión es que no parece muy razonable que las suscripciones y pagos, a menudo de servicios multiplataforma, tengan que pasar sí o sí por la pasarela de pago de Google o de Apple. Apple sabe que no es razonable y por ello no impide que tú puedas suscribirte a Spotify desde un PC y usar la suscripción para escuchar en tu iPhone. Pero aunque no le parezca razonable, quiere sacar tajada, y se ha sacado de la manga la absurdez de que puedas usar suscripciones o pagos in app siempre y cuando sean pagados fuera de una app bajada de su store, y te prohíbe integrar otras pasarelas de pago. Esta absurdez (también promovida por Google) tiene el grave problema de que en el caso de Apple, no hay alternativas válidas a ello dentro de la propia plataforma.

Usura nada . Algunos pensáis que las cosas se hacen solas .
El imperio de Apple , su tienda de aplicaciones y su ecosistema , lo han montado ellos solitos desde cero .
Ni la mismísima Microsoft fue capaz de hacer eso , solo Google .
Por lo tanto , montas un imperio y ecosistema DESDE CERO, y lo pones a disposición de los desarrolladores , pasarela de pagos , mantenimiento y demás , te llevas tú porcentaje .
Si es tan fácil y Apple cobra un 30% por nada , como tú dices , ¿ Por qué no lo hacen los demás ? Os caéis solos con vuestros argumentos .

No les digas a los fanáticos que un usuario de iPhone está dispuesto a pagar más por aplicaciones, que eso no te lo reconocerán.
Tampoco les digas que en Android la piratería de aplicaciones es facilísima y por eso los dessarolladores prefieren iPhone. Eso tampoco lo querrán reconocer.

Por lo mismo puse de ejemplo el estudio de mercado. . . un desarrollador freelance nunca piensa en las finanzas, de hecho es muy probable que ni las conozca, pero una empresa establecida va a tener un control de todo

Mira, yo cuando vendía en eBay me tocaba aceptar pagos de Paypal a la fuerza, y se llevaban cerca de un 8% de cada pago. ¿Sabes qué hacía yo? Subir un 10% el precio del artículo, y ofrecer descuento cuando me pagaban por transferencia. Así de simple. Si una app que vendes a 1,99€ no te es rentable por el 30% que te cobra Apple, pues la vendes a 2,99€. Fácil y sencillo. No es el desarrollador el que paga ese 30%. Somos los usuarios que compramos las apps, y te lo dice alguien que se ha gastado más de 1.000€ en apps en 10 años

Eso que tú dices es lo que hizo EPIC. . . puso un descuento en su página WEB que solo tendrían los que compraran por ahí (tu forma de pago transferencias) y quien comprara desde la appstore pagaría completo (tu 8% de paypal.

La diferencia es que a EPIC la sacaron, es como si a ti te sacaran de EBAY por hacer ese "descuento"

No. Lo que hizo fue anunciarlo en su app de iOS. Es como si en la descripción del anuncio de eBay pongo: si lo compráis en esta otra página os hago un 10% de descuento. Obviamente eBay me eliminaría el anuncio y me banearía la cuenta.

Yo vendo en ebay, y son unos cabrones con las comisiones que te cobran hasta por anuncios qu eno se venden. Como haces eso de descuentos por transferencia?

Hacía. Solo cuando me contactaban por mensaje. A veces surgía el “tema”. Hablábamos por email y acordábamos eso. Sobre todo en compras grandes donde el pago por Paypal hace dañito. Las comisiones de eBay también tienen lo suyo. Me acuerdo cuando cobraban hasta por subir fotos de tu producto.

Para empezar TODAS las herramientas de desarrollo te las proporciona Apple correctamente documentadas con soporte, cursos, documentación, software.... TODO. Y todo eso desarrollado por Apple. Además de eso, también te ofrece las librerías necesarias para sincronización en su nube, pasarela de pago, uso del hardware de sus dispositivos y un largo etc. Que ahora parece que el desarrollador es el que hace todo el esfuerzo aquí sin tener en cuenta que Apple vende todo eso y ese desarrollo hay que mantenerlo dado que Apple no licencia su software a terceros (y no, la ridícula cuota anual de desarrollador no cubre eso ni de lejos).

Pero a ver, el desarrollo y el mantenimiento de una pasarela de pago es una mierda. Pero es que además el asunto está en que más o menos todos entendemos que si vendes una aplicación a través de la tienda de Apple te cobren una comisión (el 30%) pero no que te la pretendan cobrar por lo que ingreses por los pagos que los usuarios hagan para seguir usando esa aplicación sin que Apple intervenga para nada. Es como si alquilas un piso a través del Idealista, los del portal se llevan su comisión y además pretendieran cobrar una comisión por cada mensualidad del alquiler que fueras cobrando por el alquiler del piso.

Tu comparación no es válida dado que en Idealista te cobran varias comisiones, entre ellas una fija cuando alquilas el piso. En este caso, muchas empresas ponen el juego gratis con lo que Apple no recibe nada y todos los beneficios los sacan precisamente de esos pagos in-game o suscripciones por lo que su intención es que el 100% de los beneficios sea para ellos y Apple se quedan con 0.

Exacto, cuando alquilas el piso el Idealista se lleva la comisión... una sola vez, no por cada mensualidad que te va a pagar el inquilino durante los próximos cinco años. O sea que Apple para evitar el abuso de las aplicaciones gratis te quiere cobrar la comisión por cada venta de las que no son gratis más una comisión de lo que puedan facturar fuera de la tienda. Si a ti esto te parece bien...

Y apple te cobra por eso, aparte del 30%

Los 100$ anuales que cuesta la cuenta de desarrollador es algo simbólico. No llega ni para pipas.

Apple te cobra por ser desarrollador. . . te cobra un 30% si tu app es de pago. . . y te cobra un 30% a parte por todas las compras que haga la gente dentro de la app.

si tu app la vendes en 10dlls y un millón de personas la descarga, son 10 millones de dlls de los cuales apple se queda 3 millones. . . y aquí vale, es tu comisión por distribuir dentro de tu tienda, pero a parte

Si ese millón de usuarios paga 20dlls, son 20 millones de dlls, de los cuales apple se queda con 6 millones de dlls, y aquí sí, por hacer nada.

En que momento se vuelve válido eso, si ya recibió la comisión?

Yo no he dicho en ningún momento que ese 30% no sea necesario para los desarrolladores. No inventes cosas que no he dicho.
Que suban los precios un 30%. Así de sencillo.
Si apple cobra por no hacer nada, RESPONDEME ¿ Por qué ese no hacer nada no lo hacen los desarrolladores y se salen de la tienda ?
Que mala es Apple, que resulta que Google ha hecho lo mismo.

Porque en iOS no se pueden tener múltiples tiendas y el porcentaje de usuarios con jailbreak es mínimo

bueno como desarrollador tienes una opcion, crea tu propio sistema operativo para ordenador y movil, hazlo triunfar desbanca a apple y ya puedes vender tus juegos sin pagar comision y para estar en concordancia con todo lo que te llevo a relaizar tal esfuerzo, no cobres porcentajes a otros desarrolladores que quieran usar tu plataforma.

¿Cuántos años tienes? Tu comentario es tan absurdo que da hasta pereza responderte seriamente. Si tuvieras un mínimo de idea de la historia de los smartphones no dirías esa barbaridad.

¿Y bien? Para empezar estamos hablando de modelos distintos. Apple diseña su hardware y su software combinados. Samsung simplemente compra una licencia para poner Android en sus teléfonos.

Así es el libre comercio en Estados Unidos. Lo que a ti no te parece en tu país, allá asi es.

Va ser que no, preguntale a Microsoft

"Algunos pensáis que las cosas se hacen solas"

Te reto a decirme que cosas ha hecho Apple para mecerse un solo euro de las ventas internas de Fornite.

Venga, a ver si eres capaz.

El debate no es si la explotación laboral está mal. El debate es si Apple tiene un proveedor en china que explota en una fábrica. No seamos cínicos. El debate no es si las plataformas todas del mundo deberían ser más abiertas si no si la plataforma de Apple debe ser más abierta. El debate es que veamos toooooodooooo lo mal que hace Apple. Reconozco que el estar a la defensiva ante este discurso agotador hace que me dedique menos a criticar cosas que personalmente me parecen mal, como que le metían un HDD a los iMac base por 1.300€, que los iPhone venían con 16 GB durante años cuando eran realmente escasos y la competencia cuadruplicaba esa calacidad... Que no estandaricen los puertos a USB-C, que no dejen aún seleccionar navegador por defecto, que no pongan un cargador mejor en los iPhone 11 que valen un pastonazo... y otras muchas cosas.

Las aplicaciones que hagan los usuarios sin iOS valen 0. ¿Cuántos beneficios sacaban los desarrolladores cuando publicaban sus apps en OVI de Nokia, o en la Store de Windows Phone? Por favor...

Por alguna extraña razón se te ha olvidado Google

Por la razón de que Google vino después a copiar el modelo exitoso de Apple. Y porque aún así, si mañana les dicen a los desarrolladores que la App Store desaparecen, más de uno tiene que cerrar el chiringuito, por que con una cuota de mercado bastante más baja que Android la App Store genera bastante más beneficios a los desarrolladores.

En tanto y cuanto permite tiendas de terceros e instalación directa de apps Google no ha copiado a Apple en nada. Ya existian tiendas asi antes de Apple.

Sí. Por ejemplo OVI de Nokia, que lo,mencioné, y antes de eso tenía otro nombre que no recuerdo. Y seguramente Blackberry tendría la suya. No lo sé. Pero existe un gran consenso, al menos en lo que he leído, en que el lanzamiento de la App Store en el iPhone en 2008 supuso un antes y un después. También existían móviles táctiles antes de, iPhone, y el iPhone lo cambió todo. También existían tableta antes el iPad y el iPad lo cambió todo. La realidad siempre es más compleja de lo que nuestro cerebro, por diseño y por sesgos, suele simplificar.

simple lo que no ha hecho linux en movil, o va ser que los millones de clientes a que accedes al estar en apple los vas a tener en linux, ojo no metas android que es de google y no tiene nada de gnulinux salvo el kernel, por los que son las politicas de google las que mandan y no las de la comunidad de linux

Yo creo que está bien. En otros rubros me ha tocado ver que la empresa "host" se lleva el 30% de comisión con respecto a que ganan sus contratistas al ocupar el nombre del primero. Además aquí hay libre mercado, hay otras plataformas como Google Play, y por último Microsoft Store. Por tanto Apple es dueña de sus sistemas y es la que provee los servicios de plataforma a todas las aplicaciones de iTunes/App Store

Precisamente si hay investigaciones por monopolio es porque no hay "libre mercado"

Me parece bien que haya investigación. Creo firmemente que son necesarios organismos de control del monopolio, por el bien de los usuarios, sobre todo en servicios esenciales de hoy en día. Dejemos que investiguen y lleguen a conclusiones y resoluciones y confiemos en que lo que dictaminen será por el bien de los usuarios. Estuvo bien que le pusieran freno a Microsoft en su día, y a Google, incluso a Apple con Amazon y los libros. Eso sí, como cliente yo estoy contento y no siento el “monopolio”, aunque es obvio que existe el control de Apple. Pero dentro de las mismas normas para todos, cualquiera puede publicar al precio que quiera.

no tu pagas esa comision para acceder al jugoso mercado de apple, si no te gusta puedes publicar en windows, o mejor linux ahi nadie te va a quitar nada, pero vamos a ver cuanto dienero vas a generar.

"Apple quiere ganar más que los que crearon el juego" No sé, yo creo que 30% es menos que 70%, si las cuentas no me fallan

No, eso es falso.

El 15% es para suscripciones. Para compras in app el porcentaje es un 30% siempre. Es más, ahora mismo aparece el Fornite como ejemplo de compras in app en la propia página de Apple.
https://www.apple.com/es/ios/app-store/principles-practices/

Entonces puedo subir mi juego a la tienda de Epic y poner un atajo como ellos no? Supongo que no quitarán mi juego de la tienda de Epic...

Apple te ofrece una tienda, tu pones la app ahi. Punto, el pretender cobrar luego por el negocio interno de tu app es abusivo se mire como se mire.

Es como si tu aparcaras el coche en un parking y te dijeran que a cambio, además del precio del parking debes pagar para dejar tu coche ahi un % de tu sueldo.

Ah, y no puedes aparcar el coche en otro lado.

A ver, tú puedes vender como te dé la gana en tu tienda, pero NO poner como condición que tras la venta que se ha hecho como a ti te da la gana vayas a cobrar por los beneficios que el que ha vendido saque posteriormente del uso que se hace de lo que has vendido. Joder, yo subo una aplicación a la tienda, la vendo pagando un 30% de comisión, a los dos días la retiro y la gente que ha comprado mi aplicación la sigue usando durante cinco años pagando una mensualidad. ¿Apple quiere trincar el 30% de lo que cada usuario de MI aplicación me pague durante 60 meses por usar una aplicación que ya NO está en la tienda de Apple? Otro joder. Tengo un concesionario de coches, me viene una empresa de alquiler de coches y me compra 18, y yo le pongo como condición que voy a cascarle el 30% de los beneficios que saque por el alquiler de los coches QUE YA ME HA PAGADO. Absurdo a más no poder.

Ni al caso tu comentario, loser antiapple. Apple ya no depende tanto de sus desarrolladores. Ellos ya cuentan con suficiente infraestructura como para que sobrevivan como empresa un buen de años. Y eso es algo que se han construido con mucho empeño, dedicación y esfuerzo. Una empresa no es solo conseguirse un local, aulas cuantas comidas y ya, a ponerse a vender, no. Asi no funcionan las cosas. En el caso de Apple, ahora lo de ellos va más allá de simple software de terceros. Es casi como Microsoft, que ya no depende de Windows y Office para seguir existiendo.

Aprendan, centennials de Epic Games.

Lo siento fanboy de Apple, pero Apple está herida de muerte.

Piensa en los servicios que ofrece Apple, y ahora piensa dentro de 10 años que puede ofrecer... ah si, nada.

Se lo van a comer con patatas. Recordad mi comentario cuando las acciones empiecen a caer.

Nada que ver tu comment, loser. Apple le presta también a empresas corporativas y estudios de cine. Esto lo han hecho por años, ¿que no te enteras de la historia? Ellos no se limitan a ofrecer iPhones, Macs y apps, también venden hardware a profesionales y software profesional, entre otras cosas.

Asi que recuerda TÚ mi comentario cuando veas que las acciones de Apple van a subir, porque por cada polemica en la que Apple está involucrada, mejor valorada quedará. Y la Appstore la podrian extender mas allá de los simples telefonitos y tabletitas de la manzana.

P. D. No me considero fanboy de Apple ni siquiera uso software o hardware de ellos, pero si considero lo que es justo. Y lo justo es que la empresa esté en su decisión de poner las condiciones que considere. Si a los terceros no les parece buena idea, la puerta de salida siempre está detrás. Asi son los negocios, niño. Si no te gusta, allí esta la puerta.

no se considera fanboy, ay chaval, eres tan ignorante, inocente y como no, bestia

Gracias por el cumplido. Así solo demuestras lo intolerante que eres a las críticas constructivas. Fue un placer haber perdido mi tiempo contigo.

Una cosa es que no dependa y otra que no quiera trincar de ahí. Los negocios se diversifican, tampoco Alphabet depende de ningún servicio en particular y, sin embargo, les interesa seguir trincando de todos ellos.

Que Apple quiere trincar de ahí es un hecho objetivo e indiscutible. La otra posibilidad sería que le diese igual ese dinero y, por tanto, solo retirase Fornite para joder.

Te voy a revelar un secreto que te va a dejar ojiplático: ¡Mercadona se lleva una comisión de cada producto vendido en su tienda! (El margen que le aplica a los productos)

El desarrollador puede publicar en Android, en blackberry, en su propio sistema operativo o en su tienda de un fork de Android, en Windows, en Linux, en Web...ciertamente el mercado es más reducido, pero existen alternativas. También puede publicar en la App Store y si no le gusta el porcentaje que le cobra, aumentar el precio de su app proporcionalmente.

El tema de Mercadona y supermercados obviamente en general compran al distribuidor y le añaden su margen, pero creo que aquí el que peca de ingenuo eres tú. Conozco por un familiar directo un poco el mundillo de la distribución en supermercados (lo que le oigo comentar), y te sorprendería la cantidad de variables que los proveedores tienen que sufrir. Desde stock que se devuelve a pérdida, a comisiones por ubicaciones preferentes, comisiones por campañas de venta (por unidas vendida) y otras prácticas no muy buenas. En todos los sitios cuecen habas, y todas las empresas intentan controlar “su plataforma”.

un consejo, apaga y cierra

de nada

Gracias por el interés. Pero me voy a quedar un rato más por aquí. Saludos

Te voy a revelar un secreto que te va a dejar ojiplático

Eso es mentira

De nada

Vale, pongamos entonces que Epic Games le vende a Apple su juego a x precio, y luego Apple lo vende en su tienda al +30%. ¿Lo ves?

Es que eso no es ninguna comision, es la aplicacion de un margen sobre el precio de compra de un bien

Algo mas ajustado a lo que seria una comision es esto:

Vale, pongamos entonces que Epic Games le vende a Apple su juego a x precio, y luego Epic games recibirá el 30% del PVP unitario que fije Apple

No pasa nada por reconocer que tu comentario no tenia sentido