Nadella promete toda una revolución para Windows: la próxima será "una de las actualizaciones más importantes de la década"

Al final le dais la razón a la teoría de que Windows no puede evolucionar porque su usuario es reacio a ello

Eso es totalmente cierto, yo siempre lo he dicho. Windows no puede evolucionar porque está atrapado dentro de su propia retrocompatibilidad y a lo reacios que son muchas personas al cambio.

Puede que sea su mayor problema, pero a la vez es su mayor virtud.

Pregunta tonta: ¿No puede evolucionar a qué?

Yo sigo usando un Netbook (sí, net) de 2012 que actualicé a W10. Con sus 4GB de RAM originales, sólo tuve que cambiar el HDD por un SSD y me sigue dando servicio para Zoom, Netflix, ofimática, navegación y cuatro pijadas.

Es más práctico usar una Netbook potente, que alguna que otra tablet moderna con Android o iOS, que te delimitan muchas actividades.

Los sistemas operativos móviles también están preparados para funcionar, son más estables que Windows, están mejor diseñados, tienen un sistema de actualizaciones mucho más eficiente, centralizado y no necesitan preservar inconsistencias en la interfaz para garantizar una supuesta retrocompatibilidad, además de que las aplicaciones se instalan de un clic y simplemente funcionan, cosa que en Windows no tienes garantizada y cuando lo instalas siempre tienes que instalarle cosas, además de que iOS por ejemplo es inmutable, lo que lo hace más estable y seguro por diseño también, ese tipo de sistemas son los que deberían de estar dominando el escritorio desde hace eones, y a pesar de que iOS no me guste es algo que hay que reconocerle.
En realidad cualquier otro sistema operativo moderno puede funcionar en PCs de hace 10 años o incluso más y lo pueden hacer igual o mejor que Windows y con un SO adaptado a sus características, más allá de que algunos drivers para ciertos componentes antiguos estén optimizados para Windows, versiones viejas específicamente (y nada garantiza que esos drivers vayan a seguir funcionando durante los próximos 10 o 20 años) Windows es demasiado pesado para esas máquinas, y el NTFS les queda bastante gordo, sin embargo no es muy óptimo usar equipos de tan bajas prestaciones en la actualidad, en esas máquinas para tener una experiencia "óptima" debes tirar de Windows tan antiguos como el XP, lo que no es buena idea y una completa temeridad hoy en día.
La razón por la que Windows tiene tanto soporte es simplemente porque es el más usado, no porque sea el mejor, bajo ese argumento MS-DOS era mejor que Windows NT y los sistemas operativos gráficos cuando DOS era el más usado, cosa completamente falsa, ya que DOS tenía limitaciones técnicas muy importantes que ya eran bastante notables durante los 90 y las interfaces gráficas son casi siempre más rápidas y amigables que la línea de comandos, tampoco era multiusuario ni multitarea, por lo que tampoco tenía seguridad de ningún tipo, y como no podía faltar, al igual que ahora ya había gente que se resistía a ese cambio, además, si los sistemas Linux fueran dominantes en el escritorio y la mayoría de los drivers fueran libres tendríamos sistemas con un soporte muchísimo más amplío que el de Windows, y tan longevo que ni siquiera Windows incluso con todos sus componentes heredados se lo podría permiti, puesto a que tendríamos drivers actualizados de dispositivos DE MÁS DE 20, 30, 40 o los años que les pongas, y los sistemas Unix-like al ser un estándar abierto aumentaría la interoperatibilidad, cosa que no pasa con Windows porque no tiene nada que ver con Unix. Y loo que pasa con los drivers de Windows es que la mayoría son privativos, al ser privativos solo el fabricante los puede desarrollar, modificar y por ende actualizar, si dicho fabricante descontinua el driver dejará ese dispositivo a su suerte y tarde o temprano dejará de funcionar, esto ya pasa con drivers de Windows muy antiguos como los de ciertas tarjetas de red (la ironía) ahí Windows no te va a proporcionar un driver compatible y tendrás que buscar uno que funcione, si es que lo hace, y Dios te ayude a encontrarlo en caso de ser uno muy raro y que no te rompa el sistema al instalarlo, y lo digo porque yo conozco un caso personalmente, y lo mismo pasa con el resto de la retrocompatibilidad de Windows que como otros han dicho, está sobrevalorada, y la forma en la que la lleva a cabo es muy desastrosa y arcaica, de hecho, si los sistemas de escritorio estuvieran a la vanguardia ya tendríamos uno con aplicaciones aisladas/instaladas en contenedores y con la partición del sistema en solo lectura, y con ese sistema se podría garantizar una retrocompatibilidad mucho mejor desde el principio, porque como todas las dependencias vienen ya incluidas con el programa no necesitas hacer nada más para hacerlo funcionar en principio.

Objetivamente hablando Windows es un lastre para el mundo del escritorio, le pese a quien le pese, y prueba de ello son los SO de móviles que con un mejor diseño solucionaron de un plumazo muchos problemas que Windows siempre ha tenido, es un sistema operativo privativo, lo que le permite a sus desarrolladores ejercer un gran control sobre este mercado por no decir subyugarlo, y como todo monopolio que se le precie ha frustrado los avances tecnológicos y desplazado a muchos otros sistemas operativos que trataron de hacerle competencia , no es un mal sistema per se, cumple con su propósito y siempre puede mejorar, pero, ¿para qué esforzarse sí ya lo tienes todo?

Menudo montón de sandeces, voy a tener que ir casi punto por punto.

Para empezar, lo de mejor diseñados es discutible ya de mano porque depende de lo que miremos, me ceñiré a lo que vas sacando.

"tienen un sistema de actualizaciones mucho más eficiente, centralizado"

¿Me tomas el pelo?
Si te refieres al propio sistema operativo, que sería lo que tocaría, pues hombre en Android hablamos de unas actualizaciones que a penas se podrían llamar centralizadas según la acepción pues van de Google al fabricante del dispositivo y ya si eso el fabricante del dispositivo la adapta si eso, lo cual te da unos pocos años de actualizaciones y siempre dependiendo de lo que pase con tu fabricante.
Mientras que en Windows el sistema de actualizaciones está diseñado de tal manera que siempre y cuando tenga Windows, es este caso Windows 10, tendrá acceso a las actualizaciones, especialmente las de seguridad, sin problema alguno, y en iOS la cosa podrá ser mejor, pero tampoco mucho mejor, la cosa es que dan bastantes más años de media, pero siguen teniendo que hacer cambios especiales aunque muchos menos que en Android. En macOS, es bastante más parecido a Windows, con la diferencia, que a veces pueden meter mano para que no se pueda actualizar más o para que sí.

Si te referías a las aplicaciones, cosa en la que he caído en la cuenta en una segunda lectura, tampoco es que haya problema, es pues como Android. El sistema no es mago para actualizar tus aplicaciones, ni centralización ni nada, no es cosa del sistema operativo, lo que pasa es que si tu aplicación se descargó desde la Google Play Store se actualiza automáticamente (como dato cosa que tengo deshabilitada, se puede configurar para que no lo haga, yo personalmente, y se que esto no es extrapolable a todo el mundo, prefiero que no lo haga y cada un par de semanas o mes las actualizo todas, como dato impresionantes cuantas se lanzan al verlas en perspectiva).

Igual que la Windows Store/Microsoft Store, que por defecto se comporta igual respecto a actualizaciones (también tengo deshabilitadas las automáticas, por lo mismo, aunque aquí si que lo suelo hacer cada mes o más) y si descargas directamente de los desarrolladores, que no tiene nada de malo, la culpa no es del sistema operativo, y muchos desarrolladores las tienen implementadas de manera muy inocua, mismamente Firefox, y me parece que es su comportamiento por defecto, o quizás era configurandolo, da igual, pues puedes hacer que tu lo usas y punto y si hay alguna actualización se descarga mientras lo usas y se instala y la siguiente vez que lo abras ya estará actualizado (yo prefiero que me avise para instalar las aplicaciones) mira tu que drama, yo lo tuve así y otras aplicaciones un tiempo, y ni se nota.

A parte de haber otros sistemas para tener todo actualizado sin problema, por un lado repito que no es cosas del SO, pero mira Steam de Valve, que casi todo el mundo esta vez, incluso yo incluido, dejamos las políticas de actualización por defecto, todos los juegos y programas se suelen actualizar sin molestia alguna para al usuario quitando como mucho si eso la del propio cliente de Steam.

Admito que en iOS, eso no sería un "problema" porque no puedes instalar nada fuera de la AppStore (a no ser que pagues por un certificado de instalación de aplicaciones propias, pero es que ahí en teoría serías tu el que te las actualizas) pero pasa también que muchas veces el desarrollador se queda sentado una temporada sobre una actualización sin poderla mandar porque Apple no la aprueba por quizás una tontería que en otra aplicación que indicas si hace sin problema (he visto estas cosas, pasan) y bueno mentí, también están las apps, principalmente juegos que son autoactualizables por si mismo, para lo bueno y para lo malo, y cada cierto tiempo tienen que descargarse actualizaciones desde la propia app.

Aún podiendose mejorar las incosistencias de la interfaz en la mayor parte de los casos no son un problema, pero aún así no te vayas a creer que no pasan en sistemas como Android e iOS, iOS se suele librar básicamente porque se cargó a casi todas las aplicaciones que no actualizaban en la transición a 64 bits. Respecto al propio sistema operativo, en ocasiones si he visto en Android elementos claramente aún no actualizados, el truco está en tener todas las configuraciones en una sola aplicación y actualizar todas las interfaces por tanto de golpe. Pero eso en Windows no te vale (y no lo digo por Panel de Control, ese pese a que haya cosas que prefiera, como sobretodo poder abrir varias ventanas/instancias del mismo a la vez, y bueno también tienen opciones que en Configuración no aparecen o salen menos claras) porque todas las opciones de cosas "básicas" de usuario sí las puedes tener en un solo panel, por lo que es cuestión de tiempo que se unifiquen Panel de Control y Configuración, si no lo hicieron en el momento es para que los usuarios usaran lo nuevo y en las empresas pudieran hacer una transición menos agresiva, y de paso también hacerlo más ameno, para mi el error está/estuvo, en qué en lugar de tener las opciones simplemente duplicadas, pero con acceso a Panel de Control más "escondido" como estaba de manera en la que con el tiempo se usaría cada vez menos y podrías quitarlo de golpe, nunca llegaron a meter todas las funciones en Configuración, por introducirla antes de tiempo y te fuerza a usar los 2, y ahora que Configuración tiene más cosas, aunque no todo, en lugar de hacer lo que dije de esperar a la falta de uso y quitar de golpe han elegido ir quitando opciones de uno mientras se las van poniendo a otro, puede parecer mejor idea que los duplicados, pero no, porque así haces que un número importante de gente tenga que usar los 2 paneles habitualmente, deberían haber seguido introduciendo funciones hasta que tuvieran duplicidad plena y luego quitarlo cuando perdiera uso, que lo haría, ese es el mayor pecado la interfaz de Windows.

Pero hay otros menús menos de usuario que no actualizan la interfaz porque son muchos diferentes y tampoco les interesa que los usuarios comunes den con ellos facilmente o que los usen con frecuencia. Hablo de paneles de funciones avanzadas como el Editor de Directivas de Grupo Local o el Administrador de Equipos, en general funciones de Herramientas Administrativas, que se tratan de paneles que simplemente no tienen contrapartida en Android, iOS ni macOS, y por lo general son paneles que no molestan a nadie, si los actualizan alguna vez importantemente las estética tendrán que tener mucho cuidado y paciencia con las empresas, especialmente para no olvidarte de ninguna función.

Por otra parte la solución de los paneles avanzados en los otros sistemas es, en iOS y Android, mucho rollo, no los ponemos, además de que en hardware móvil muchas de esas opciones no tendrían sentido o uso, al menos en la mayoría de los casos, y si te hacen falta te jodes, Android por estar basado en Linux podría usar la terminal, pero como Android e iOS, son Sistemas Operativos equivalentes a niños menores de edad, no te permiten derechos de adulto digo de administrador, así que ahí te quedas.

O sea, en iOS nada, en Android nada, o a través de root, que no puedes tener de manera nativa, macOS, interfaz que no quiere que los usuarios le metan mano interfaz que omite y elimina (porque hay casos de elementos GUI que elimina) o que solo es accesible por terminal si miras por internet como, en Windows al menos tienes una interfaz gráfica incluso para cosas que prefieren que los usuarios normales no metan mano, aunque sea más antigua estéticamente, pero no suele ser un problema precisamente porque los usuarios se topan poco con ella.

Y distribuciones Linux, prácticamente todas tienen GUIs muy básicas, para cualquier ajuste o personalización mínimamente avanzado, olvidate, busca por internet una guia para hacerlo por terminal.

Al menos en Windows prácticamente siempre tienes GUI, aunque eso para ajustes avanzados te pueda acabar haciendo llegar a interfaces arcanas, y lo mejor de esto, que gracias a una GUI comprehensiva, casi todos los ajustes los puede llegar a sacar un usuario por si mismo, puedes, querer hacer algo y entre mirar los menús, pulsar los botones y como mucho alguna búsqueda de ajustes locales, lo puedes llegar a sacar, útil para valorar la utilidad del SO por sí mismo, en lugar de depender de mil guias por internet para GNU/Linux para tonterias que se podrían hacer fácilmente de manera gráfica en los demás SO, especialmente Windows.

Sobre lo de las máquinas antiguas, a ver aquí hablamos de un Sistema Operativo tirando a universal, que puede hacer de todo, bastante es que el Sistema Operativo más capaz y actualizado, pueda funcionar en equipos de más de 10 años sin problemas o incluso 15+ dependiendo del caso.
Pero claro el mejor y más reciente nunca te lo va a poder abarcar todo y quedar como un guante. Así que lo de grande y demasiado pesado para esas máquinas aplica a todos los Sistemas Operativos de similares prestaciones características, lo mismo para macOS, Ubuntu y otras distribuciones Linux.

Y las que distribuciones que van bien en equipos extremadamente viejos, es por renuncian a estar en esa categoría de SO sin compromisos que vaya sobre todo.
Por eso muchas veces son poco más que el kernel Linux con una capa gráfica muy básica, que normalemente ( y ojo que no tiene porque ser así) con una GUI con pocas opciones.

Lo que no vas a tener es un sistema operativo, para manejar intuitivamente funciones en un submarino nuclear que sea el mismo exactamente igual para eso, para equipos de altas prestaciones, y que a la vez funcione igualmente en una tostadora de hace 20 años, eso no lo hace ninguno (y sí Windows va también en submarinos nucleares y todavía

Con el sistema de actualizaciones en Android me refiero a las actualizaciones de las aplicaciones como tal, con el sistema operativo eso es un efecto secundario de la libertad que tienen los fabricantes de dispositivos, en GNU/Linux hay mucha fragmentación en otras áreas pero curiosamente con el tema de las actualizaciones no, porque a no ser que tu distro no tenga soporte siempre estarás al día.
Windows puede seguir funcionando bien en equipos antiguos pero solamente si son versiones muy viejas y por lo tanto sin soporte, lo cual no es aconsejable además de que poco a poco las aplicaciones nuevas e indispensables como los navegadores le van quitando soporte, como la web también evoluciona no obtendrás lo último en estándares web, ni en seguridad tampoco, lo que tendrás una navegación mucho más insegura. Lo del modo de usuario estándar lo digo más que nada para el consumidor promedio, con los privilegios limitados es mucho más difícil que se te meta un virus, además de que si le pones contraseña el UAC sí servirá para algo. Con distros Linux dedicadas para esas máquinas tendrás un sistema con soporte y al menos eso es algo, el hardware no va a permitir mucho de todos modos y los problemas causados por este los tendrás independientemente del sistema que uses.
Lo del sandboxing tendrás Windows Sandbox pero eso es una máquina virtual, la solución de la que yo hablo es en un contenedor aislado que tenga el menor impacto posible en el rendimiento, cosa que es muy difícil de lograr con una máquina virtual que virtualice un entorno completo de Windows como lo hace Sandbox, además puedes usar máquinas virtuales desde cualquier sistema operativo porque los principales programas de virtualización son de código abierto.

En teoría si usas esos sistemas en una máquina real sin conexión estarás a "salvo" pero en el caso en el que hipotéticamente alguien consiga acceder a esa máquina la tendrá muchísimo más fácil para atacarla, el escenario óptimo sería reemplazar los equipos si te lo puedes permitir, las capacidades de un SO moderno se reducen muchísimo si no está conectado a Internet, en Android sí puedes rootear el sistema y hay algunos fabricantes que te permiten hacer eso, por lo que eso no es del todo cierto, depende de la distribución y del fabricante, pero no es recomendable usarlo como root diariamente, y lo mismo aplica con el resto de sistemas, no estoy diciendo que si dejara de existir Windows los drivers privativos desaparecieran, para eso primero tendría que imponerse arquitecturas de hardware libre, CPUs, GPUs libres también y un largo etc, estoy diciendo que si los drivers fueran libres tendríamos un soporte muchísimo más amplio y ni Windows podría permitirse eso porque como ya dije, hay drivers antiguos que en versiones recientes de Windows ya no funcionan y corres el riesgo de romper el sistema si los tratas de instalar. En Linux no hay mucha retrocompatibilidad pero eso se debe a que se depende mucho de los repositorios y está el tema de las versiones de las librerías, cosa que como ya dije, se soluciona usando un formato como Flatpak.

"Tu casi parece que lo que quieres es que el sistema operativo mayoritario sea una especie de iOS basado en Linux, a ser posible de código abierto y a ser posible eliminando la posibilidad de un usuario de usar privilegios elevados si así verdaderamente se desea."
Lo cual no necesariamente significa que esté capado como iOS, puesto a que ese sistema estará diseñado para que no necesites privilegios de root a la hora de instalar programas, ya sea tirando de paquetes universales o de contenedores, esto es bastante potente para desarrolladores, si haces algún desastre en ese contenedor vuelves a empezar y listo, sin necesidad de reinstalar nada, también es beneficioso para el usuario promedio, y aunque parezca lo contrario a mí no me gusta iOS, pero sí me gusta la forma en la que está construido el sistema y pienso que es el modelo más adecuado a seguir en el desktop ya que así se eliminan de una vez problemas que han estado acarreando a los usuarios de PC desde hace décadas aparte de aumentar la seguridad y estabilidad del sistema, esto no significa que las distribuciones dirigidas a servidores tengan que seguir al pie de la letra estos pasos, porque los que montan servidores por lo general son usuarios experimentados/avanzados que saben lo que están haciendo, la razón por la que las aplicaciones en Andorid y iOS funcionan así justamente es porque están empaquetadas, con formatos como APK tienes la posibilidad de incluir versiones de varias arquitecturas de procesadores en el mismo binario y por lo tanto no tengas que instalar manualmente la versión más apta para tu procesador, con las aplicaciones Win32 no es posible, y sí, puedes instalar todo pero siempre es mejor que todo se instale de un clic y funcione y ya, y eso solo es posible con paquetes de ese estilo.

-PARTE 2-
...y todavía no hemos tenido catástrofes asociadas, y ojo que unos tantos con XP, lo cual no es problema si no se usa para internet y solo para control de funciones del submarino, como es el caso, otro día podría contar porque los submarinos suelen acabar con SO tan viejos, porque no es porque sí)

Lo que no puedes comparar es un Sistema Operativo que hace todo, con 10 que hace cada uno una cosa, a donde quiero llegar es que lo de SSOO modernos que vayan en equipos de altas prestaciones aprovechándolos, pero que también vayan de maravilla en tostadoras no existen, tienes SSOO adaptados a esa tarea, ya sean distribuciones Linux especializadas o Windows desatendidos, creo que llamaban así a los modificados por la gente.

Y sobre el soporte y la compatibilidad Linux no pinta nada, para que pasara lo que dices todo el software tendría que ser abierto cosa que no va a pasar, ni con Windows ni sin Windows, como si hubiera algún problema en hacer el mismo software privativo de siempre en Linux.

Y precisamente la compatibilidad y retrocompatibilidad en Linux no es su mayor punto fuerte con miles de aplicaciones teniendo dolores de cabeza para sacar binarios o archivos de instalación que funcionen en muchas distros, porque claro si cuentas con compilar el código fuente vaya gracia, así cualquiera.

Y lo de Linux siendo Unix-Like eso te sirve para cuatro cosas, porque nada impide grandes diferencias entre diferentes distribuciones, que a parte cada distribución sería un sistema operativo diferente.

No se puede comparar un Sistema Operativo como Windows con un Kernel como Linux aludiendo a las distros que nos interese en ese momento.
Eso es comparar un coche, con un motor de coche, y por tanto con cualquier coche con ese motor y al final acabas comparando 1 coche vs 100 otros.

Y repito que lo de los drivers no es algo que le puedas achacar a Windows seguirían siendo mayoritariamente privativos si una distro Linux (como podría ser Android) dominara el escritorio. A parte si urge mucho actualizar pero usar algo extremadamente viejo está la herramienta definitiva de compatibilidad, la virtualización, en muchos casos puede sacar de un aprieto.

Lo que no es plan es como sugieran es que todos los sistemas operativos dominantes tengan forzosamente modo infantil obligatorio no sustituible sin posibilidad de acceder en tu propio equipo a capacidades de administrador, como en iOS y Android.
Si quieres esa experiencia Windows también te la puede ofrecer, se llama usar un usuario con privilegios limitados, generalmente sin administrador, pero claro como existen más privilegios que pueden ser necesarios para hacer X cosa siempre habrá aplicaciones que solo se puedan usar así, así que no arreglarías nada, o a caso no hay aplicaciones que requieren derechos de administrador fuera de Windows, no existen apps en Android que requieren de root para determinadas funciones o que, incluso en la Play Store, la diferencia es que tu quieres que nadie pueda tenerlos nunca en lugar de ser una opción.
Y sobre Sandboxing, a parte de todas las apps de la Microsoft Store funcionar en sandbox, y disponer a parte de Windows Sandbox para probar cosas, si eso y los privilegios de usuario no te satisfacen (y ojo puedes instalar aplicaciones del tipo de la tienda que van en sandbox sin la tienda, no solo hay .exe eh, en este caso serían .appx)

Tienes programas como Sandboxie que te permitiría usar cualquier app Win32 en sandbox.

Y bueno el colmo que se me pasó contestar lo de instalar en un click, y como te crees que es en Windows o, desde la tienda son un click, y los paquetes de instalación son poco más y bien justificados, como por ejemplo la nada importante función de elegir donde rayos se instala, buena suerte haciendo eso sin root en Android de manera sencilla o sin complicarte la vida en distribuciones Linux, al menos macOS también tiene este asunto bien atado.
Y lo de que siempre tienes que instalar otras cosas, bueno, eso no se de donde te lo sacas la gran mayoría de programas, usan recursos disponibles en el sistemas y no necesitan librerías adicionales y las que requieren otras dependencias las instalan fácilmente y de manera fácilmente desinstalables, si te crees que los programas en distribuciones Linux no instalan dependencias es que no te has fijado en tu vida, además de que luego puede ser difícil identificarlas para eliminarlas, y también hay apps con dependencias en Android (pero puedo hasta dar ejemplos), pocas, aún menos que Windows, pero las hay, él único que se libra es iOS gracias a un extremo control y limitamiento de capacidades por parte de Apple en la AppStore, no es como que haya apps que suelan requerir dependencias disponibles allí pero sin requerirlas.

La razón por la que no se considera a Windows monopolio, al menos no en le sentido de ser o deber ser perseguidos por la justicia es porque puedes instalar lo que quieras de donde quieras las cosas y los equipos con Windows tienen bastante fácil instalar otros OS.
a diferencia de iOS.

Tu casi parece que lo que quieres es que el sistema operativo mayoritario sea una especie de iOS basado en Linux, a ser posible de código abierto y a ser posible eliminando la posibilidad de un usuario de usar privilegios elevados si así verdaderamente se desea.

Mira prácticamente todo lo que has dicho sobre Windows son pamplinas y sandeces, que se puede argumentar fácilmente en contra, no es que no digas cosas ciertas en raras ocasiones, pero las conclusiones que sacas de ello no tienen nada que ver, vamos como si de no estar Windows se solucionarían los problemas de drivers porque fueran a dejar de ser privativos o algo.

Para mi lo único que mejoraría sustancialmente Windows sería que lo hicieran código abierto / Open Source.

PD. Aunque critique mucho a iOS, con razón lo uso muy a menudo

Windows en un momento sí fue un monopolio y Microsoft fue juzgado por ello, tampoco olvidemos las polémicas relacionadas al secure boot (literalmente algunos fabricantes te impiden desactivarlo) y sigue teniendo demasiada cuota de mercado aunque afortunadamente ha disminuido con el paso de los años, pero el daño ya está hecho.
Ahora lo de los submarinos nucleares si pones de ejemplo sistemas antiguos para equipos antiguos ahí cualquiera, otra cosa es que los programas que sirvan para gestionar a esos submarinos estén hechos para Windows y para esos submarinos específicamente y eso no tiene nada que ver con el SO como tal, es como si yo dijera que DOS hace algo que ningún otro SO "te permite hacer".

Así es uno de mis PCs: un AMD Phenom Quad Core de 2008 al que le puse un SSD y va como un tiro. Ahora lo uso como estación de trabajo, pero todavía puede con juegos casi recientes.

Estoy de acuerdo contigo.

Para mí lo peor es la lentitud de las actualizaciones -la incoherencia de la interfaz, para mí es bastante tolerable-.

Saludos.

"la teoría de que Windows no puede evolucionar porque su usuario es reacio a ello."

reacio a qué? a la charm bar? a quitar el menu de inicio? eso es culpa del usuario? eso es una pobre excusa, las ultimas "revoluciones" fueron Longhorn/Vista y Windows 8 y ambas fracasaron por la mala implementación de Microsoft, no por la "resistencia al cambio" hay que quitar esa falsa excusa de nuestro vocabulario, de echarle la culpa al usuario y no ver las pésimas implementaciones que hace Microsoft de las ideas y conceptos que trata de probar!!

Lo más interesante es que Windows 10 sigue siendo el mismo Longhorn/Vista con unas decenas de service pack a la espalda.

Y más interesante todavía es que ese vuelo de Windows hacia Linux se debe a que los primeros Windows NT de hace 30 años decidieron dejar de ser un sistema operativo y convertirse en un contenedor de sistemas operativos a base de tirar de subsistemas (subsistema Windows, subsistema POXIS, y ahora subsistema Linux).

A ver colega, pero que tonterías estas diciendo...
Lees esta noticia, que en en el fondo no especifica nada, y los comentarios de la mayoría de usuarios ya son " que me quede como estoy " sin ni siquiera haber probado NADA, ni siquiera LEIDO NADA aquí de lo que trae la actualización.
Esta negándose ya en banda a una nueva actualización sus usuarios.
Léete los comentarios aqui, y vente después.

Considerando que las ultimas revoluciones que tuvo Windows fueron Vista y 8 (porque 7 es la evolución de Vista y 10 la involución de 8) creo que algo de razón se tiene, y es que Microsoft ha demostrado que es incapaz de implementar algo bien, y para no ir tan lejos compara la implementación de ARM de Apple y la de Microsoft y no, no lo digo por el quite de soporte x86 , hablo de Rosetta 2 y la invisibilidad del cambio para un usuario común y corriente.

Hombre, invisibilidad para un usuario corriente... El hecho mismo de tener que tirar de la rosetta para poder usar programas que hasta ahora usaba sin problemas ya da un poco de visibilidad. Cuando pasaron de PowerPC a Intel lo mismo, fue un quebradero de cabeza.

Amigo, todo cambia tarde o temprano, si Microsoft tira por la borda los elementos heredados y otras cosas inútiles que Windows 10 ya no necesita, o lo rediseñan y se reinventan tomando el modelo de diseño de los sistemas móviles no es algo por lo que haya que quejarse, en realidad es algo que se debería celebrar y alegrarse.
Te adaptas o mueres, así de sencillo, y tarde o temprano Microsoft va a tener que cortar del hilo.

Y evidentemente Microsoft intentó revolucionar la interfaz de usuario pero lo hizo mal, pero no porque trataran de hacer algo diferente, sino porque esa interfaz era muy poco intuitiva para el escritorio, y estaba muy pensada para la pantalla táctil, además de que la conversión estaba lejos de ser total porque seguía preservando la interfaz clásica en lugar de haberla cambiado por completo.

Ese es el problema de Linux, que al tener miles de gestores, las empresas se asustan y no dan el paso. Los usuarios más perdidos que un perro en una iglesia.

Y posiblemente la explicación de por qué Microsoft está más volcada con Ubuntu que con otras distros hasta el punto de haber rumores de compra. A mí me encanta la naturaleza variopinta de Linux pero entiendo que la industria necesita un estándar para todo.

La cantidad de gestores de ventanas y escritorios no son un problema, independientemente del escritorio que tengas siempre vas a poder ejecutar las mismas aplicaciones, el problema que encuentran los desarrolladores es la fragmentación en cuanto al tema de gestores de paquetes y las dependencias de cada distribución, pero ya se está trabajando en varias soluciones y se llaman Flatpak y systemd, tecnologías impulsadas por Red Hat y Fedora que por cierto Fedora se considera la distro de vanguardia puesto a que casi todos los avances se hacen en esa distro, y luego las adoptan el resto de distribuciones, incluyendo Ubuntu.
El único problema que tendrás con los entornos es si llegas a estar en uno que use Wayland, verás, el servidor gráfico clásico que los sistemas Unix siempre han usado ha sido X Window System, GNU/Linudx está ahora mismo en una transición hacía nuevos protocolos y servidores Wayland y PipeWire, y la razón es porque los antiguos servidores gráficos y de audio tienen varios problemas, incluyendo de seguridad, por diseño, ya que fueron diseñados para una época muy distinta a la actual, la transición como tal ha sido muy lenta, algunas por dificultades técnicas, otras por cosas externas como el infame caso de la despreciable NVIDIA, X está abandonware además, y a futuro solo se usará por temas de retrocompatibilidad mediante XWayland, sí, este es el equivalente a esos componentes legacy de Windows pero mejor hecho ya que solo es un componente del sistema que técnicamente es opcional y se puede aislar, cosa que es difícil que logren hacer con Windows sin tener que volver a reescribir gran parte del sistema como mínimo.

No te vengas mucho arriba con Wayland que aún falla muchísimo. A X11 le queda cuerda para rato. Yo estoy deseando cambiar pero es simplemente inviable aún. Pipewire ni he probado, la verdad.

Por otro lado decir que Fedora es punta de lanza de la innovación ignorando los sistemas basados en Arch y Ubuntu pues bueno, no lo veo muy razonable. Que ojo, no digo que no sea otro pilar más pero ni mucho menos el único.

Aparte ya veremos que pasa con Fedora y compañía, que de momento IBM/Redhat ya se ha cargado CentOS.

Wayland funciona bastante bien con GNOME y tiene un soporte bastante maduro ahí (Sway también hasta donde tengo entendido) Xorg tiene un mucho peor rendimiento en ese escritorio, KDE se quiere poner las pilas con Wayland en este 2021, con Wayland estarás bien siempre y cuando no uses una gráfica Nvidia ya que recién se están empezando a ablandar, y X11 tiene que morir más temprano que tarde, los fallos de Wayland en otros escritorios no son culpa de Wayland, son fallos de ese escritorio, los fallos de Wayland que se dan cuando los tratas de usar con el driver privativo en una gráfica Nvidia son culpa de, Nvidia, si Nvidia no pone de su parte mucho no se puede hacer, y no es porque no puedan, es que ellos no quieren hacerlo directamente, a pesar de que los fabricantes de procesadores x86 y GPUs y los desarrolladores del resto de escritorios hayan adoptado un estándar. Nvidia supuestamente iba a empezar a adoptar los estándares gráficos del escritorio Linux pero a saber si confiar en ellos.
No es que sea el único pilar pero sí es el más importante, evidentemente Ubuntu (y por ende Debian) también tienen mucha influencia, pero las innovaciones como tal llegan suelen llegar primero a Fedora, lo de CentOS fue un enorme disparo en el pie y una salvajada, pero el que más saldría perjudicado a largo plazo no sería Fedora sino RHEL.

Por lo que sí hay estándares, se están gestando y ahí están, y por si acaso los sistemas operativos Unix/Unix-like ya son un estándar por sí mismos, si la industria necesita un estándar para todo debe contar con un sistema operativo estándar que garantice la interoperabilidad, y Windows queda automáticamente descartado porque no es Unix.

¿Y eso quién lo dice?

Es simplemente la realidad, ya que no es que otros sistemas operativos sean muy diferentes a Windows, es que Windows ES EL RARO, porque la mayoría de los sistemas operativos modernos están basados en Unix/POSIX, que es un estándar en sistemas operativos, y Windows no tiene absolutamente nada que ver con eso, a pesar de que sí tenga influencia de UNIX, el Windows moderno en su lugar se basa/inspira en VMS y coge elementos heredados de DOS / CP/M por temas de retrocompatibilidad, y de ahí salen cosas como el famoso bug de los 40 años.
Si un sistema Unix-like fuera el dominante garantizaría mayor interoperabilidad e implicaría menos esfuerzos a la hora de portar aplicaciones a otros sistemas ya que todos en principio serían muy similares, sin contar las apis propias de cada sistema y los frameworks, algunos privativos, pero tendrán en común que todos se apoyan en ese estándar.

Y poder tener el móvil en el escritorio al estilo Huawei con poder arrastrar archivos del móvil al ordenador y viceversa. Y ya puestos una unificación de notificaciones, poder guardar la configuración del menú inicio etc. Por mi estaría perfecto

Y al estilo Samsung.

con la aplicacion oficial de my phone y el companion en android ya están (hace años) la unificacion de notificaciones y el portapapeles compartido.
y la sincronizacion del menu inicio (y resto de configuraciones) existe desde que salió windows 10 y se sincroniza con tu cuenta de outlook

Basta con tener un hackintosh para programar. Tambien esta la opcion de instalar una maquina virtual con VMWare y unlocker303.
Hace unos 10 años que lo hago y sale mas barato que comprar un mac.
El único mac original que tengo es un Power MacMini.
Los nuevos me parecen que tienen precios abusivos para lo poco que ofrecen.

Con .NET MAUI lo podrás hacer.

Legalmente hablando solo puedes desarrollar aplicaciones para iOS en un Mac, es una cosa de Apple, más allá de eso puedes desarrollar aplicaciones desde el sistema que se te dé la gana, pero lo más óptimo es tener instalados esos sistemas en hardware real cuando vayas a testear esas aplicaciones ya que no es lo mismo una máquina virtual que una real o una capa de compatibilidad contra el SO real, los resultados más precisos siempre los vas a encontrar así, esto es especialmente cierto para juegos y otros programas muy exigentes.

Yo lamentablemente tuve que volver a Windows por culpa de Nvidia y casi casi en los primeros 2 días cuando abrí una aplicación me salió una pantalla azul por el driver de la GPU, que si bien esta gráfica está optimizada para Windows desde siempre he tenido problemas de estabilidad con los controladores, la verdad que las actualizaciones de Windows siempre han sido una molestia, si este es el Windows "estable" imagínate lo estable que sería una rolling relesae de Windows si algún día llegara a existir.

Muy inestable pero has tenido que volver a Windows, lamentablemente o no. O sea que algo te debe estar ofreciendo que no te ofrecen otros sistemas operativos supuestamente más estables.

No es algo que Windows me esté "ofreciendo" es Nvidia y su pésimo apoyo a los estándares y eso no tiene nada que ver con el SO, si los drivers son de mala calidad siempre tendrás problemas uses el sistema que uses.
Además, aun así sigo teniendo problemas con el controlador, los tengo desde al menos el 2018, Windows en esta PC tiene peor rendimiento en ciertos aspectos, especialmente porque NTFS es mucho más lento que otros sistemas de archivos.

O sea que el problema es el controlador de Nvidia, no el propio Windows. Pero a ver, que me estoy perdiendo, ¿lo que haces con Nvidia en Windows no lo puedes hacer con cualquier otra gráfica y otro sistema operativo? Si no puedes, da gracias entonces de que puedes hacerlo en Windows, aunque te salga algún que otro pantallazo azul por culpa no de Windows sino de la gpu.

"O sea que algo te debe estar ofreciendo que no te ofrecen otros sistemas operativos supuestamente más estables."

Lo único que ofrece (y por lo que todavía tengo una partición con Windows) es simple y meramente compatibilidad debido a su gran cuota de mercado frente al 3% de usuarios domésticos que usan Linux.

Un porcentaje que algunas empresas y desarrolladores consideran que no les es rentable gastar dinero en dar soporte a ese pequeño %.

El punto intermedio sería MacOS que sin tener la misma compatibilidad que Windows como tiene una cuota ya del 10% y muchos de ellos son del sector audio-visual pues ves que por ejemplo Adobe etc. ya se molestan en dar compatibilidad a dicho SO.

Aclarado esto, mencionar que únicamente 2 veces al mes necesito meterme en Windows.

¿Lo "único" que ofrece? Como si fuera poco. Como decir que lo "único" que ofrecían Android e iOS comparado con el difunto Windows Mobile eran sus cientos de miles de aplicaciones. Pues claro, para qué quieres un sistema operativo que no tiene aplicaciones/programas que corran en él. De ahí que Windows Mobile no se comiera un rosco y linux no se come otro rosco. Y de ahí que muchos de los pocos usuarios de linux y de los menos pocos de macOS necesiten tirar de Windows con más o menos frecuencia.
Yo, usuario de Windows, únicamente 0 veces cada década necesito meterme en linux.

Muy cierto, cada vez que hay algún problema se convierte en la noticia de la semana como si Windows fuera terrible para todo el mundo, pero es que es comprensible, el 0.5% de los usuarios de Windows son 5 millones. Cualquiera que tuviera esta enorme base de usuarios está expuesto a que los que no hacen los cálculos piensen que su producto es una porquería, cuando realmente no lo es ni siquiera para el 1%.

ChromeOS
macOS
iOS

¿Dónde te dejas la libertad, dices? ¿La retrocompatibilidad de hace casi 30 años?

Con respecto a lo de Silverblue. Chico, yo no lo entiendo, tenemos a millones de desarrolladores y arquitectos de software (tu entre ellos, parece) que podrían hacer Windows mejor que la propia Microsoft "de la noche a la mañana". Hacedlo, coño, cuando lo tengáis en el mercado con 1300 millones de usuarios, venís.

Cuenta con otro. Tengo 3 PCs en casa con Windows 10 y no recuerdo la última pantalla azul.

Ya somos dos.

mi ultimo pantallazo azul fue con windows 7 como por 2013

¿Qué de raro te pasa cuando haces un despliegue?

Venga, que hagan como en los moviles y dejen en manos de los fabricantes optimizar Windows para sus ordenadores. Asi seguro que sería menos problemático. Eso si, despues de dos o tres años ya no habría actualizaciones y los fabricantes estarían encantados de venderte un ordenador nuevo.

ah pero te viene con el hp smart security o el dell internet velocity boost o el lenovo media center hd. esas si son personalizaciones de calidad

Me gustaría ver como desinstalas una aplicación preinstalada de Android sin ser root, o de iOS, directamente.

El hp smart security y esas mierdas es tan sencillo como irte al panel de control y darle a desinstalar, el mismo día que lo compras.

Fin de la historia. No culpes a microsoft de que los fabricantes de hardware sean unos hijos de puta.