En Qualcomm preparan el chip que competirá con los Apple M1 y que dejará atrás a Intel y a AMD en portátiles

Ya sólo le falta el software.

Creo que se refiere a que Apple invirtió mucho en hardware (y con rotundo éxito), pero iOS y macOS no han evolucionado a ese ritmo. El mejor ejemplo son los iPad con M1. El sistema operativo es un lastre monumental. No cabe duda que se pondrán las pilas (ni Apple puede abarcarlo todo), pero creo que el comentario de biturrizar va por ahí.

Increible que digas el software no va al mismo ritmo cuando ha lanzado de forma simultanea todo lo necesario para que ese M1 y ese cambio de arquitectura en escritorio sea lo mas rapido posible: lanza el hardware, todas las herramientas de desarrollo necesarias, lanza MacOS completo, lanza rosetta para emular el software x86 existente y encima lo hace bastante bien y ademas es que el ritmo de desarrollo nativo ARM de terceros va a muy buen ritmo teniendo en cuenta que lleva apenas 8 meses en el mercado.

No se exactamente cuales son las fisuras en cuanto a software, ni entiendo como se puede hacer una transición de arquitectura de mejor forma.

En los años 90 y 2000 portar software de un procesador a otro era toda una odisea.

Hoy en día los compiladores están tan avanzados que con el mismo código fuente puedes compilar para Intel / ARM e incluso máquinas como JVM o WebAssembly.
En concreto, en unos pocos años, al final lo que el 90% de la población va a acabar "descargando" es WebAssembly (https://es.wikipedia.org/wiki/WebAssembly) ejecutándose en cualquier dispositivo (PC, Mac, Android, ...). El sistema está tan optimizado y es tan portable (y libre de licencias) que el SO y la CPU que hay por debajo será lo de menos.
Un ejemplo real de uso de WebAssembly (https://earth.google.com/web/)

Llevo trasteando más de un año con WebAssembly. Me picó la curiosidad cuando comencé a meterme con Blazor Webassembly, y fui descubriendo boquiabierto sus bondades.

Mi "Hola Mundo" en C++ fue generar los mil primeros números primos primos y con el mismo algoritmo en Javascript. Me quedé perplejo de la diferencia. Luego subí a cien mil y con Javascript me daba tiempo de ir a preparar un café. Más tarde hice un micromotor de base de datos, del estilo de los que se hacían en MS-DOS en la época del TurboC y me quedé también sorprendido.

El proyecto Ooui (https://github.com/praeclarum/Ooui) está metiendo Xamarin forms en WebAssembly, con que finalmente regresaría el XAML a los navegadores.

Windows 11 y Visual Studio 2022, después de la madurez de Blazor, van por la línea (MAUI) de integrar el WebAssembly en todos los lados y que una aplicación sin necesidad de recompilar pueda ejecutar en escritorio, móviles y navegadores de casi todos los fabricantes.

Pero no todo se puede meter en Webassembly. Por ejemplo ya que .NET está programado en C++, Microsoft compiló a nativo de Webassembly (que realmente es la virtual de Javascript) parte del Net y con esa parte de NET, las aplicaciones vuelan, ya que se programa en C# y F# principalmente. La ventsaja sobre JavaScript del que depende es que el código binario que viene insertado en la página comienza a compilarse a nativo del hardware según va cargando la misma. Y finalmente ejecuta casi a velocidad nativa (no de java como Android) sino del procesador..

Pero una aplicación C++MFC lo tiene difícil porque tendrían que meter Windows en el Webassembly de equipos sin Windows., y sería pesada la ejecución.

Bueno, WebAssembly es un estándar basado en el proyecto inicial de Emscripten, un desarrollo interno de Mozilla Fundation que básicamente ya era un webassembly pero muy ligado a la implementación del compilador utilizado (LLVM).

Mozilla siempre ha ido un paso por delante del resto en este sentido y ahora mismo el lenguaje más adaptado es Rust aunque hay otras plataformas/lenguajes de desarrollo que creo que también lo soportan perfectamente como un entorno de ejecución de primer nivel, en particular Kotlin.
Ignoro por completo el soporte de Microsoft/.Net/MFC/... hace ya más de 2 décadas que abandone la plataforma windows. En el backend donde yo trabajo Windows nunga ha tenido un peso significativo y con la estandarización de contenedores y Kubernetes todavía menos.

Pueden sacarle 5 o 10 años, pero si no controlas la mayoria del mercado es muy complicado vender un producto tan caro a usuarios que nunca han usado tu SO, por no decir que donde se vende el grueso de PCs es la empresa y esta usa en su mayoria sobremesa, por lo que la ventaja del consumo energético es irrelevante.

Yo diría que Apple le saca una década, Qualcom tiene capacidad de sobra para hacer un chip tan bueno como el M1 y recortar rápidamente esos 2 años de ventaja en hardware. Pero, hay que optimizar el software para ARM, cosa que Apple, como lo controlan ellos, lo terminaran en poco más de 2. Sin embargo, en los ecosistemas de software mas abiertos como Windows y Linux, que todo depende de múltiples terceros, puede tardar tranquilamente 10 años. Ojalá sea mucho menos y así los que no somos usuarios de Apple podamos disfrutar de portátiles ARM competentes.

5 años vas a estar pagando si te compras algo de apple. Que malos son sus productos por dios!

Todo lo contrario a lo que le sucede con sus teléfonos, que llevan años a remolque.
Y lo único que les salva es lo capadisimos que están sus terminales, para mejorar el rendimiento con su hardware obsoleto.

Lo que es pensar que mas GB te dan mas potencia. El M1 no es otra cosa que un A13 con mas núcleos de alto rendimiento.
Los iPhone guste o no tienen los mejores procesadores moviles del mercado. La RAM es "poca" comparada con cualquier Android pero el nivel de optimización de iOS hace que esos 3GB jueguen a la par que los 12 del S21+

Lástima que AMD tiene que estar en la cola esperando si ya toca que terminen con la hornada actual de M1, y puedan fabricar unos cuantos chips suyos. En tanto Intel sigue fabricando chips como si no hubiera un mañana.

Efectivamente. Por eso digo que va a ser un lujo tener uno de estos chips. Esperemos que TSMC deje algo del nodo de 5nm para AMD. A partir del nodo de 3nm se va a poner muy interesante y se van a levantar las cartas. Previsiblemente será el tope de silicio por mucho que digan que pueden bajar más.

Ya no solo por la dificultad sino por el coste de fabricar chips a menos de 3nm.

Si que es verdad que Apple tiene una baza brutal con el nodo de 3nm ya que su consumo será ridiculo, más aún que el del M1, (3nm x 3nm =9nm2 aprox) vs 5nm (5nm x 5nm= 25nm2 aprox).

Casi tres veces menor en tamaño que equivaldra a un consumo absurdo. Si ya ahora en 5nm han conseguido bajar a 2,65-2,9Wh con el M1, con uno a 3nm pueden ponerse en los 2Wh-2,5Wh (con la pantalla y todo). Autonomías de 25-30 horas y/o diseños más finos y/o pantallas más grandes.

Eso mismo con AMD (Zen 5 en 3nm con BIG.little, caché 3D, etc,...) imagínatelo!

Algo asi pero recuerda que los nm en procesadores no son nm en medidas. En medidas reales, los 5nm actuales de micros van por los 25nm reales si no mal recuerdo y bajando a los 3nm la reducción en tamaño real es menor a 1nm creo.
En microchips nm hace referencia a la tecnica de construcción mas que al tamaño

Para mi el único problema en comprar un AMD es que no sacan todavía el USB 4, que me permitiría conectar un eGPU.

El USB-C 3.2 ya permite conectar graficas externas, te referís a Thunderbolt? igual ya dijeron que no sacaban el TB por temas de que Intel no le vendía licencias a AMD, se las negaba, al igual que sera anecdotico las eGPU dado que necesitan el doble de ancho de banda para competir de tu a tu con una dedicada interna, según varios artículos en paginas especializadas

Sí, me refería thundervolt, no sé, he visto rendimientos y sólo baja un poco. Si se puede jugar a traves de un servicio de juegos como stadia o lo que sea, seguro que una eGPU con thundervolt va bien.

Hay varios problemas con el USB 3.2 y TB:
--La casi inexistente disponibilidad de placas, que es una paradoja
--El consumo de una placa de video media, no resiste los contactos del conector USB-C, han sugerido al menos 2 USB-C para alimentación, 1 datos+alimentación y 1 alimentación
--El ancho de banda, la velocidad de cada uno es teórica, por lo que en la practica pierde un 10-20%, necesitaría el doble de ancho para ir sobrado, se puede solucionar con 2 cables, ambos datos y alimentación, el controlador USB 3.2 no lo soporta

Las eGPU no van a ser como se ve con una placa normal, seguro sera de no mas del tamaño de disco rígido de 3.5", con o sin ventilador (pasivo), no mayor a una gama media o mismo como una dedicada de una notebook. Si tiene una RTX 3060 o RX 7600 (o menos) ambas versión M, la eGPU sera esas mismas

Por lo que entiendo, está todo por hacer aun. Ahora tiene más sentido la conexión gigante que puso asus a su eGPU.

Proporcionalmente, el micro-USB tenia conectores mas grandes, yo lo solucionaría usando USB-A 3.2 o el futuro 4.0-3.3-3.4 o como le pongan
El tipo A tiene el doble de tamaño de contactos
Hace poco sacaron la normativa para usar la placa pcb como -parte- del conector, estos del alianza USB son suicidas, el plástico es inflamable pero se calienta se doblan los contactos y se desconectan, es mas "seguro", los pones sobre fibra de vidrio, no se va a doblar, solo se calentara hasta que no resista y se incinere o incendie

EL HP Pavilion Aero 13 tiene un precio "a partir de 600€", que eso no quiere decir que precisamente los 600€ sean para el 5800u, que nada de eso. Así que no la líes, y las cosas por su nombre. Por 600€ te llevas un gama baja i3 o Ryzen 3 (vamos, en lugar de un 5800u te quedas con un 5300u).

De donde sacas que te llevas un i3?

Ahi es donde Google debe aprovechar con su Chrome OS y Android

Ese es el problema.

Estoy seguro de que Qualcomm puede hacer un procesador decente (seguramente no al nivel del M1, pero cerca), pero windows en ARM va a ser una castaña durante al menos 2 o 3 años más, mientras que en macOS ya casi todas las principales apps están adaptadas e incluso las que no funcionan en emulación tan bien que ni te enteras.

Que te obligue a que lo soporte no es ningún merito, Apple te dice: añadís el soporte o te vuelo de la tienda, si todo muy justo y libre...

No soy fan de Apple ni lo toco con un palo, pero me parece lo más lógico del mundo, si quieres vender tus aplicaciones en un sistema cerrado, deberás pasar por el aro, sino pues siempre te queda vender en windows y/o linux o android.

No digo lo contrario pero es como decir que Arduino creció un 500% (es un ejemplo) en los dos primeros años de lanzamiento, obvio, si sos el único que ofrece eso y si se encerraba en que solo ellos funcionaba en su IDE, mucho mas
Vendes para ellos y "ofrecen" (palabra clave) a hacerlo compatible, sino te perdés el vender para las Macbook Air, eso es totalmente coherente

Pero es lo que toca hacer si quieres ir purgando lo viejo para no lastrar el sistema.
El mejor ejemplo es Windows con su política "Actualiza cuando quieras, yo te doy soporte" y bueno ahi tenemos al pobre Windows de frankenstein con capacidad de ejecutar aplicación legadas de 8 y 16 bits cuando ya todo lo nuevo es a 64
Incluso linux te obliga a actualizar tus aplicaciones de forma pasivo agresiva. Nunca te avisan que debes migrarlas, simplemente dejan de funcionar por falta de dependencias

No me digas que ejecuta bien programas viejos? a Windows ya le cuesta ejecutar decentemente soft viejo de 32bit, menos de 16, la mayoría tira de emuladores o MV

Para ofimática tienes Office y para diseño Adobe ha hecho un esfuerzo en compilar Photoshop y Lightroom.

Los utilizo mucho en una Surface ProX y funciona de lujo.

Por ahora.
Alcanzado cierto nivel de potencia, algo que Apple ya ha conseguido y no tardarán en conseguir otros como Qualcomm, la autonomía es mucho más importante en un portátil que cualquier otra consideración.
Mi portátil ya tiene unos añitos, pero ya me gustaría que me durara una carga más de 4 horas (siendo generosos), y eso que lo pedí con batería extendida.
Algo bastante más potente con una autonomía de más de diez horas, me convencería incluso de comprarme un Apple por primera vez, si no fuese porque no lo necesito.
Si Windows se tiene que adaptar a ARM, lo hará sí o sí. Y rápido.

Por ahora, y sin vista a que cambie a corto/medio plazo, pues a fin de cuentas los usuarios que más gastan en ordenadores, es decir, los gamers y los profesionales que necesitan ordenadores de gran potencia para trabajar (diseñadores 3D, arquitectos, ingenieros, etc), no usan portátiles porque necesitan equipos de sobremesa que son mucho más potentes y fiables; asi que mientras esos sectores usen equipos de sobremesa, tambien se seguirán usando procesadores x86/x64 porque al final del día son más potentes, versátiles y lo más importante, compatibles nativamente con todo el software existente. sin necesidad de hacer ports o usar virtualización.
Esto pone a los fabricantes y montadores en una encrucijada, pues intentar imponer ARM como nuevo estandar en los PCs cuando los usuarios prefieren seguir con la arquitectura X86/64 supondría una inversión de tiempo y económica totalmente inasumible, y por eso mismo es muy posible que los procesadores ARM no vayan a reemplazar a los X86/64 en el sector PC; al menos no a corto o medio plazo.

En tiendas que he administrado y/o trabajado, el gordo de la venta del departamento informático se lo llevan lo operarios, de lejos supera al sector ‘gaming pc’, órdenes de magnitud superior.

Si, pero la idea que tienen los fabricantes es sustituir los x86/64 por los arm, y mientras tengas un sector importante que no quiera ni pueda renunciar a los x86/64, tienes que mantener dos líneas de producto diferentes y eso es un gasto enorme e inutil que muy pocos fabricantes están dispuestos a mantener.

Los Chromebook mas económicos son ARM y ya van por la segunda generacion

Los mac van a su bola, no dejan de ser una minoría hecha por un solo fabricante y que funciona con software cerrado; por lo que no se pueden comparar con el estandar PC a la hora de migrar de arquitectura,

A los ARM se les ha quedado el RISC como a mí los setenta kilos de peso.

Lo mismo que los nanómetros, lo RISC ya es más bien una marca comercial. El lenguaje máquina de los ARM ya despliega centenares y centenares y centenares de instrucciones. Donde quedarán aquellos RISC con 30 0 40 instrucciones.

Por cierto, RISC favorece la vida de desarrolladores de compiladores y sistemas operativos y a tres o cuatro programadores en ensamblador que todavía perduran. A desarrolladores de alto nivel y a usuarios en general, les importa un pimiento si se tira de RISC (que ya casi no existe) o de CISC. De hecho, el CISC tiene la ventaja, si no se abusa de microcódigo, de tener silicio especializado para algunas de sus instrucciones antirrisc. Y gracias a apartarse "paulatinamente" de RISC es que ARM está mejorando cada día

A) Se abren los fuentes de la app nativa. Sean C++ MFC, .NET xx, o de perdidos ATL.

B) Botón derecho en la solución y seleccionar "Rebuild All". Ejecutar con CTRL + F5 y ver cómo tira.

C) Todo listo. Rezar un poco porque ejecute en el flamante chip de Qualcomm, que pueda con los procesos, y todos felices. El software comercial en un plis plas. el software a medida tomará un rato, porque las empresas ni borrachas migrarán rápido a Arm, si ahora pueden esperar más de un año para autorizar al TI una actualización de Windows....

Visual Studio 2019 ya integra todas las librerías y marcos de trabjo para ARM de 32 y 64 bits. ¿Cuál es el problema? De momento que el M1 y el futurible de Qualcom se quedarán muy por detrás de los de Intel-AMD.

Todo depende de si el MFC, .NET, el COM, DCOM, COM+ o el ATL si ya migrados a ARM por parte de Microsoft son 100% compatibles con los originales o no. Porque si es no, quizás obligue a un mesecito de ajustes para rodear el problema. Ya que un "CreateWindowEx" es lo mismo en x86 que en ARM. Todo depende de la cantidad de desarrollo del Premiere está anclada al hardware. No vaya a ser que para identificar el Id del procesador el Premiere recurra a ensamblador x86.

Seguramente en muchas aplicaciones modernas ha sido así de sencillo. Me imagino que otras tendrán más trabajo.

Por otro lado Apple lleva años rumiando está transición, han adquirido un conocimiento enorme gracias a los iPad y iPhone y tienen un control total sobre su hardware y software.

Dudo mucho que en el caso de Microsoft la cosa sea tan sencilla.

Microsoft hace muchos años, pero que muchos que montó Windows para ARM. Lo hizo con la Surface RT 1. Y si se fueron al carajo esas tabletas no fue por el Windows en ARM que ejecutaba muy fluido. Se fue al carajo porque Microsoft no integró hace ocho años herramientas de desarrollo C++ para ARM porque no quería aplicaciones de escritorio en ARM para obligar a usar su tienducha de quinta. Se fueron al carajo por decisiones logísticas y comerciales, fallidas.

Microsoft no tiene ningún problema para pasar a ARM. De hecho, cuando se crea un nuevo proyecto en Visual Studio, el grandote, desde hace tiempo se puede trabajar con ARM, incluidas mitigaciones de Spectre.

El problema es que no termina de arrancar ARM para Windows debido a falta de hardware, porque en primer lugar los usuarios de Windows que no entienden mucho de ARM y no lo conocen, desconfían. Y en segundo lugar los usuarios de Windows que necesitan de potencia y que conocen bastante de ARM, también desconfían.

Si Apple se convirtiera en proveedor universal de su M1 otro gallo cantaría y es posible que el uso a nivel medio bajo de Windows se decantara por ARM. Ya que los demás fabricantes, ni en sueños se acercan al M1.

Por supuesto que el M1 no hace nada de pupu a los procesadores Intel-AMD avanzados que seguirán y seguirán y seguirán.

A ARM le ha pasado lo mismo que a mi vecino del quinto, que le aconsejaron que caminara un poco para adelgazar treinta kilos, y que día tras día bate su propia marca, a diferencia del último medallista que lleva cinco años y no ha logrado batir la suya. Según ARM siga mejorando y mejorando irá reduciendo la velocidad de la mejora, y convirtiéndose en otra tostadora más.

Tu comentario parece mas un deseo y no entiendo cual es la base para anticipar cosas que aun ni sabemos.

Lo unico que tengo clarisimo es que Apple ha lanzado un solo SoC de escritorio ARM, de gama de entrada ya que el resto de lanzamientos van a cubrir todas las gamas de sus equipos y lo que ha lanzado ha sorprendido porque nadie esperaba que estuviera a ese nivel en su primer y unico SoC. ¿El futuro? pues habrá que verlo cuando se lancen, cuando tengan en el mercado todas sus gamas de SoC y cuando veamos exactamente cual es la propuesta, porque esa es otra, es que ni sabemos como serán los equipos de gamas superiores ARM, no sabemos como seran en cuanto a CPU/GPU, no sabemos sus especificaciones, no sabemos si tendran GPU dedicada o no, no sabemos cual es su idea en un producto como el MacPro ya que por su idiosincrasia debería ser mas modular y esto choca frontalmente con lo que hemos visto hasta ahora con el M1... no se, hablamos con un ojo tapado sin tan siquiera haber visto la historia completa aun.

O sí, o no. Es que eso de que van a seguir siendo mejores en la gama alta o que los ARM acabarán siendo tostadoras es difícil de saber o calibrar en estos momentos.

Para mí lo más interesante del M1 es que ha demostrado que hay mucha margen para hacer CPUs-GPUs mejores que las actuales y con un consumo menor. Algo de lo que también se pueden terminar beneficiando los usuarios de otros sistemas operativos si otras empresas como Qualcom hacen bien las cosas.

No has cogido un M1 en tus manos.

La verdad que no, pero no por falta de ganas. Lo considero una joya.

Eso de no poder instalar el Quartus Prime me lo impide y que la empresita para la que desarrollo, está casada con Dell.

Para la mayoría de usuarios de nivel medio bajo es increíble. Para usuarios avanzados acostumbrados a escalar la memoria según las necesidades van subiendo, mal la cosa. Y es de lo que he escrito. En ningún lado verás que menosprecio al M1. Claro que supongo que Apple comenzará a vender memoria RAM a 300 dólares el byte para ranuras PCIE, y con ello compensará la imposibilidad actual de escalar y reduciendo el rendimiento completo, porque esa RAM escalada estará a más capas de la CPU.

Yo después de compilar con xCode en un M1 he llegado a pensar que Intel está muy por detrás (dejó fuera a AMD porque lo comparo en xCode, por tanto en macOS).
Y aclaro, trabajo en un Lenovo P53 con 64Gb de RAM para mi empresa, uso el M1 para cosas personales.

Lo de "teléfonos" lo dije por su estructura (un ARM que ademas esta montado en un hardware propietario que ademas viene con el SO mas cerrado que existe, similitudes con los teléfonos creo que se ven a simple vista no? ) no porque fuera malo, es mas un teléfono top como el Iphone 12 ya es mas potentes que muchas PCs.
Eso sin mencionar que gracias a su estructura usa otras aplicaciones.

Que es un usuario avanzado?

Que carencia tiene un usuario de Mac os arm vs a otro usuario de MacOs?

Con usuario avanzado me refiero o todo lo que abarca las Ing. sistemas por mi parte soy programador y aun como mencione las herramientas y demás están demasiado verdes, por cierto uso linux.

También en finanzas hay usuarios avanzados que usan sistemas a medida creados exclusivamente para Windows.

Primero tienes un odio visceral que te tienes que tratar, segundo con usuario avanzado me refiero a los profesionales de las TIC como en mi caso soy ing sistemas mas que todo orientado al bajo nivel y las herramientas que ya están nativas para esto en arm son bastante escasas, tercero uso linux, windows y mac (como comprenderás tengo que adaptarme a los clientes) pero si me pones a escoger me quedo con linux es "gratis" y mas versátil que los otros dos.

así o lo quieres explicado con peras y manzanas?

Hay algo de comentario en su demagogia...

Yo he visto en las empresas cómo a los de soporte les gusta abrir las maquinotas de escritorio y portátiles Dell para aumentar un poco la memoria en un plis plas. Ah, que con el M1 la memoria viene integrada, y que si quieres aumentarla te tienes que comprar otro M1 con más memoria. Ah, que el M1 cuesta un pastón y cambiarlo por otro M1, encarece mucho. Ah, que el M1 viene soldado, y eso de tirar de técnicas de "reballing" como las que usan en el sudeste asiático para remanufacturar placas base da con la mitad de esas placas en la basura. Vaya, los de TI tienen que hablar con finanzas para ver si hay pasta para substituir los Mac M1 por otros de más memoria.

Los de soporte no compran nada. Se limitan a dar soporte. Son otros los que compran los equipos.

Posiblemente la empresa tuviera algún que otro software crítico en los flamantes Windows 7.

Bueno trabaje de soporte varias veces y te puedo decir que nos entregan un pliego de requerimientos que muchas veces sabes que esta mal pero el contrato con el proveedor de x software lo exige.

Por ponerte un ejemplo por 2015 se tenia que instalar un software industrial y el pliego decía específicamente una PCs del 2007 (con modelo de procesador y todo) prácticamente le dije que la compraban de segunda mano o un modelos actual homologado y solo después de varias reuniones y poner mi nombre en juego afirmando que funcionaria igual y mejor aceptaron.

Exacto si eres por ejemplo desarrollado web eres un usuario avanzado pero la arquitectura de tu SO no tiene mucha importancia.