Lo único que ARM ha conseguido al ir contra RISC-V es darle publicidad a un rival en pañales

También está OpenPower, si te interesa.

Creo que algo se te escapa..., el ISA es una especificacion, y como tal independientemente de la implementacion, el resultado sera SIEMPRE exactamente el mismo, sino no cumpliria la especificacion.

Risc-v por otra parte, es una bocanada de aire fresco, todos los procesadores incluyen sistemas de espionaje, Intel con su ME, AMD con su PSP, etc, etc...

El objetivo de Risc-v es precisamente ese, la libertad, el tener un procesador libre de chanchullos politicos, gubernamentales, militares, etc, etc..., todo perfectamente abierto y auditable.

Y si, para desgracia de ARM los Risc-v estan dando un subidon importantisimo, de ahi su miedo y torpeza haciendo esta campaña que solo ha hecho demostrar que Risc-v puede llegar lejos.

No se me escapa nada. ¿Porqué hay vulnerabilidades en AMD y en intel no si ambos son X86? O ¿porqué los VIA (también tienen X86) no están afectados por absolutamente nada de lo que ha salido últimamente? ¿Porqué los nuevos AMD han tenido problemas en linux y sobretodo BSD (congelamientos, segmentation faults en el kernel, etc) y los intel no? Te haré un pequeño spoiler, la ISA es la misma, aunque la arquitectura no, ergo el comportamiento no es el mismo. Dilo como quieras pero una ISA sólo especifica las instrucciones y su formato, nada de implementación, ni de ejecución fuera de orden ni nada de eso, eso depende de la arquitectura.
Yo no he puesto en cuestión la libertad de Risc-V, yo solo he dicho que en realidad ARM tiene razón. Entiéndelo como quieras. Me parece bien que salga esta iniciativa, pero como todo lo libre sale la horda de fanboys a defender a ultranza. No me mal interpretes, uso linux bastante y si puedo usar SW libre lo uso respecto a soluciones privadas precisamente por la seguridad de que hace lo que tiene que hacer y nada más, pero hay que ser objetivos.

Hay vulnerabilidades porque los ingenieros de Intel,AMD,ARM y muchos tantos desarrollan sus productos en casa,con 10,100,1000 o los ingenieros que sean y es imposible prevenir lo que desconocen. Es una explicación mas que simple,nadie supuso ese caso,punto. Una CPU es una caja negra,nadie sabe como funciona por dentro,solo como se usa . ARM no tiene razón en nada,de hecho "interpreta" ciertas cosas como el PP de Casado,mismo argumento,dale la vuelta y enciende el ventilador y que salpique. Bastante lamentable

ARM tiene la ventaja que ofrece una implementación base, cosa que RISC-V no. Si lo usan o no es cosa de los fabricantes, pero algo es algo y en realidad la mayoría usan la implementación de ARM.
Respecto a tener implementaciones abiertas, obviamente RISC-V lo permite, pero ningún fabricante que tenga algo que ocultar va a hacerlo abierto cuando RISC-V no les prohíbe cerrar partes. Estas en las mismas en realidad.
ARM en realidad es muy flexible, cualquiera puede coger su ISA y hacer su propia implementación o usar como base lo que da ARM, meter la GPU que les de la gana, o el módulo de comunicaciones, pueden hacerlo sin problemas. Es lo mismo que RISC-V (obviando la parte de libre), con la diferencia que ARM si que ofrece algo de base.
Empezarán por dispositivos discretos y ahí se quedarán. ARM no ha ofrecido solo CPUs para triunfar en el mercado móvil, la única manera sería que alguna empresa invierta de verdad en RISC-V. Cloudfare parece que andaba probando con ARM y google lo mismo. Apple irá sustituyendo X86 por sus ARM, etc. Pero ahora que hay ARM para sustituir a x86 lo tiene mucho más complicado RISC-V, muy improbable diría yo.

P.D: Un placer este intercambio de opiniones :)

RISC V tiene esa ventaja,es un estándar y cada uno lo usa y lo implementa como quiere. Ahora mismo hay como 5 o 6 propuestas de distintas compañías y mas de 10 modelos de chips de todo tipo. ARM tiene la ventaja de estar ya en el mercado,pero pocas mas...Puedes hacer una CPU con una GPU integrada usando RISCV perfectamente,haciéndola como te de la gana sin tener que reinventar la rueda. Esperanto ya tiene propuesto un chip de 7nm con mas de 4100 cores,usando 16 cpu y un array de cores vectoriales...También están desarrollando GPUs puras y duras. En mi opinión ARM no es el futuro para nada. Usar X material en una empresa no añade valor,crear X material y usarlo es otra cosa muy distinta.

Desafortunadamente eso lo podrán hacer en RISC-V igualmente.

Que si, que hay ambas opciones cosa que en ARM no. Yo a lo que voy es que el que quiera hacer guarradas las va a hacer igualmente. Y solamente será libre lo que esté libre de pecado y no tenga nada que esconder. A efectos prácticos estás en las mismas.
Además RISC-V no puede competir contra ARM, ni la placa de si-five. El rendimiento está muy por debajo incluso de MIPS. Le faltan muchos años que madurar si llega a buen puerto. Actualmente no es apto para cualquier cosa que no sean pequeños dispositivos, de hecho te diría que todavía no vale ni para routers punteros. La Hifive1 vale 60 napos en la página oficial, con un rendimiento muy inferior a lo que puede dar una raspberry por ejemplo y ya no lo comparamos con otras placas. En el mercado de consumo lo tiene jodido, y en el de servidores/mainframes no tiene nada que hacer contra ARM.

No creo que sea tan sencillo por varios motivos:

RspberryPi ya tiene una trayectoria completa basada en una familia de procesadores. Recordemos que cada fabricante agrega sus "cosas" a los ARM. Pasarse a otra familia tiene que ser costoso en esfuerzo y en dinero.

RaspberryPi sacó su producto al menor precio posible. Más o menos se ha mantenido. El hecho de pasar a estas familias de procesadores, con tiradas bajísimas, encarecerían enormemente el precio. Con los open core y open hardware, se eliminan los gastos de licenciamiento, peo no los de fabricación, que si la tirada no es muy alta se disparan.

No entiendo un webo 🤔
Si se elimina el gasto de licenciamiento lo único que puede suceder es bajar el costo. Antes si hubiera sido costoso y engorroso preparar líneas y maquinas para producir un nuevo chip pero ahora en las factorías chinas con las maquinas nuevas que son prácticamente impresoras 3d pero que fabrican a velocidad que da vertigo! no es más que con dos toques y ya tienes saliendo el nuevo chip.
Por cierto la mayoría d las maquinarias nuevas en china son alemanas

Si un chip ARM tiene un costo de licenciamiento de 5 euros y se producen cinco millones al año, puede tener un precio de por ejemplo 20 euros.

Si un chip basado en RISC-V no tiene costo de licenciamiento pero se producen cien mil unidades al año puede que su costo sea de 100 euros tranquilamente, ya que no es cosa de comprarse una lavadora alemana.

Eso de la impresora 3 D te lo has sacado de la manga porque los chips se siguen fabricando conceptualmete como hace cuarenta años. Sólo que antes se usaban micro fotolitos para la exposición de cada capa de la hoja de oblea y luego debido a que la litografía bajó de tamaño, se pasó a haces de partículas etc, etc.. para poder llegar a los micrómetros y nanómetros litográficos.

Pero bueno, si esos chips están tan baratos, por favor pásame un link con precios. Ah, cierto, que casi no se venden, que es más fácil encontrar un perro en misa que un chip de éstos. ¿Por qué será? Porque hay poca demanda y por ello los precios son altos y si se monta una RaspberryPi en lugar de venderse a 30-40 dólares o euros, se vendería a 200.

Por cierto, la fabriación de chips sigue siendo muy cara si las tiradas no son voluminosas. Por ejemplo STM tiene ARM cortex M3 o M4 (multi familia STM32) , ya viejecitos a muy pocos euros, del orden de 2, con licenciamiento incluído. Se han vendido cientos de millones de unidades.

Si fabricar chips de baja tirada fuera muy económico, los FPGA no estarían subiendo en utilización como la espuma. Por cierto una de las mayores utilizaciones de RISC-V es la creación de soft cores en FPGA. Ahí está muy bueno y en GitHub está lleno de propuestas.

No dije que sean imprimidos en 3d, si no que parecen impresoras 3d por el nivel de automatización con la que fabrican y no se en que año te quedaste con esos datos pese hoy es prácticamente solo poner los nuevos parámetros y ya tienes saliendo la nueva producción sin tener que modificar nada en la línea

Te paso este link https://riscv.org/

Ojala llegue esa escena y bien pronto. Da igual que le chip sea blanco o negro,van a ser todos primos y se van a entender muy bien,no como ahora. Compilar un SO para una arquitectura tiene sus cosas,pero lo que parece que no entiendes que aunque haya cientos de miles de chips domésticos RISC V van a cumplir todos el mismo estándar. SI te molestas en leer y entender RISC V te darías cuenta que es precisamente eso lo que se va a evitar con la creación del ISA y la fundación. SI pretendes que alguien le diga a Intel y otros grandes fabricantes que hagan un procesador estándar lo llevas claro...Por eso RISC V es un logro,abierto y común.