El Gobierno británico quería ampliar el Aeropuerto de Heathrow y construir una tercera pista. No todo el mundo estaba de acuerdo. En 2015, sin ir más lejos, el mismísimo Boris Johnson (que era aún alcalde de Londres) llegó a decir que se echaría frente a las excavadoras para impedir su construcción si era necesario. Sin embargo, no ha sido él el que lo ha parado, lo que ha echado por tierra la ampliación del segundo aeropuerto más concurrido del mundo ha sido el Acuerdo de París.
Los Acuerdos y un juez que ha entendido que durante la redacción del proyecto de la ampliación no se tuvieron en cuenta los compromisos a los que había llegado el Gobierno en París. No es la primera sentencia basada en la fuerza de ley de los acuerdos climáticos, pero se trata de un caso clave para entender cómo estos tratados internacionales pueden cambiar la fisionomía de la política mundial (incluso a escala local). La justicia está diciéndole a los políticos de medio mundo que los acuerdos iban en serio.
Los acuerdos climáticos tienen consecuencias
Marvin Meyer
Más allá de la cada vez más compleja política doméstica de Reino Unido, lo más interesante del caso son precisamente las consecuencias legales de los acuerdos internacionales contra el cambio climático. De la misma forma, que lo eran cuando hablamos sobre el fallo de la justicia holandesa de diciembre de 2019 que obligaba al país a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 25% tomando como referencia las emisiones de 1990.
Poco a poco, se acumulan los fallos judiciales en todo el mundo que señalan que París debe tener un efecto importante en las políticas de los países firmantes. No se trata de prohibiciones estrictas (en el caso londinense, los jueces se muestran abiertos a otro proyecto de expansión que sí contemple los Acuerdos), sino de ser conscientes de que esos tratados y convenciones son, también, parte de la legislación nacional.
Y, en términos generales, parece una buena noticia. Sobre todo, porque puede ayudar a aterrizar el debate sobre las medidas en torno al cambio climático. Sin embargo, la incógnita, a medida que esos precedentes se acumulan, está en cómo afectará la certeza de que las Cumbres tienen consecuencias jurídicas a los objetivos que salen de ellas. En Glasgow, precisamente bajo la supervisión de Johnson, veremos la primera partida.
Imágen | Belinda Fewings
Ver 21 comentarios
21 comentarios
raiman264
No se si estaré muy desconectado del mundo europeo pero... veo mucha discusión sobre los acuerdos y el cambio climático pero en ningún momento, ni la nota ni los comentarios, se mención ¿de que forma la ampliación del aeropuerto incumple con los acuerdos de parís?
Es a caso que se dijo, de ahora en adelante prohibido ampliar aeropuertos?
Es porque para la ampliación se van a talar árboles y la pista generará una fuente mas de calor emanado al ambiente?
Es porque se está fomentando el uso del avión?
Escepticum
Sí, nos hemos echado la soga al cuello. ¿Volvemos a una sociedad feudal? Yo la llamaría neofeudalismo, solo ricos y pobres. Vamos a convertir muchos bienes de uso básico en carísimos, empezando por la energía y el transporte... vamos a cambiar el coche por una patineta eléctrica y el turismo transoceánico por ir a la tasca de la esquina. Vamos bien. Todo sea por la nueva superstición de moda.
alfredosatriano
consecuencias?? estamos hablando de un tratado literalmente fabricado no a solucionar los problemas climaticos si no mas bien quebrar a paises completos, pero al final no va a faltar el progre promedio que dira que esas quiebras son a causas de la "inviabilidad del capitalismo" como modelo economico, esta gente tiene su lugar en el infierno asegurado.
surcamares
Política nacional, local, estatal, interna... Pero NO doméstica, por favor.
pirovitz
Pero como acaba desbarrando la peña aquí.
¡Céntrese xD!!!
Escorpio
Me parece que ya a bastante gente se le está yendo la pinza con esto del cambio climático.
Ciñéndonos al Aeropuerto de Heathrow, si en su momento se decidio hacer una ampliación del mismo con otra pista porqué era necesaria, se supone que a día de hoy sigue siéndolo. Por lo que tarde o temprano, de una forma u otra, esa ampliación habrá que hacerla. O eso, o se construye otro aeropuerto nuevo, con lo cual es peor el remedio que la enfermedad.
Salvo claro está que lo que haya de transfondo detrás de esta suspensión de ampliación sea en realidad motivos puramente económicos, derivados del Brexit, y que se utiliza la excusa de los acuerdos de Paris (en colaboración con la justicia) para echar tierra sobre el sunto, y ahorrarse un dinero destinado a una inversión de dudosa rentabilidad, ahora que el tráfico aéreo se verá afectado negativamente.
¿Que no?. No pongan uds. la mano sobre el fuego.