El maíz "matagusanos" basado en ARN de Monsanto ya tiene autorización: la polémica está servida

Ahora ya no es una compañía independiente, en 2016 los ha comprado Bayer y parece que se han empezado a controlar un poco.

Cuanta razón.

Siempre tienes la opción de no usarlas. Mucha gente las va a usar porque los beneficios que aportan superan claramente el sobrecoste en la adquisición. Tanto en EEUU hay una normativa clara antimonopolio, si abusan y se da una situación de monopolio la acabaran dividiendo en varias empresas, como ha ocurrido con Standard Oil.

En EEUU se toman el monopolio muy en serio, hasta el punto de que Microsoft se vio obligada comprar muchas acciones de Apple, renunciando al derecho a voto , para evitar que quebrase. Si Apple hubiese quebrado, y estuvo muy cerca, Microsoft hubiese tenido muchos problemas ya que se crearía un monopolio.

Creo que no te enteraste que está prohibido (en EEUU) usar semillas no aprobadas por la FDA, y guardar tus propias semillas para la próxima siembra es un delito

Muy cierto. Y lo peor para los que cultivamos e intentamos hacerlo de forma lo mas natural posible, es que la puñeteras hibridas se cruzan y nos arruinan los cultivos. La gente no tiene ni idea de lo que come. En España no existe ninguna especie de tomate natural desde hace decadas. Por no hablar del pan de cada día que comemos.

el pan que se vende en Madrid es un asco vayas a donde vayas xD

Una empresa que PATENTA su SEMILLA (inaudito), una semilla que INVADE y contamina al resto de semillas y que te denuncia si usas SU semilla por no habérsela comprado, no, no es una teoría conspiranoica, es una REALIDAD conspirativa.

Yo compro semillas de maiz a una compañía que NO sea Monsanto, cultivo y de mi cosecha me guardo un 15% para volver a cultivar a posteriori. Si donde cultivas hay otros campos con las semillas de Monsanto se mezclan y luego no puedo reutilizar ese 15% porque dicen que les "pertenece" por el hecho de tenerlo patentado.

Monsanto perdió ese juicio porque obviamente era un despropósito.

No patenta la semilla como tu dices, patenta el genoma d esa semilla que para eso lo han creado ellos. Es como decir que Apple patenta el aluminio porque un móvil con sus patentes (iPhone) usa aluminio.
Está muy bien que no compres a ellos, pero si pierdes la cosecha, te sale mal, tienes que pagar más en insecticidas, herbicidas... no vayas reclamando nada.

"Una empresa que PATENTA su SEMILLA (inaudito)"

Pues no, las patentes sobre semillas y plantas son bastante mas antiguas que los productos OGM

"una semilla que INVADE y contamina al resto de semillas"

Alguna prueba de esto?

" Si donde cultivas hay otros campos con las semillas de Monsanto se mezclan y luego no puedo reutilizar ese 15% porque dicen que les "pertenece" por el hecho de tenerlo patentado."

Esto es falso

La única prueba que nos proporcionas es tu ultima frase "Esto es falso". Un gran aplauso, por favor.

Esa empresa busca beneficios y no el bien de la comunidad dejate de fantasías psedocomunistas vivimos en un capitalismo y los controles que haya pasado esa planta ten por seguro que lo han hecho dopando el sistema con sobornos o previo pago de científicos mercernarios.

El glifosato no es cancerígeno, eso es una mentira ecologista. Si lo fuera nos habríamos dado cuenta ya, porq se lleva usando desde hace mas de 30 años. Y la patente hace tiempo q expiró, por lo q su precio bajó y se ha convertido en un producto de uso común.

Perdona, pero no es ninguna patraña ecologista, la OMS lo declaró cancerígeno. Y Monsanto lo sabía desde 1981, y lo siguió vendiendo. Yo pienso que es una compañía de la que no te puedes fiar porque busca la pasta antes que la salud ajena. Este descubrimiento puede ser cojonudo o no, pero eso solo el tiempo lo dirá

Enlazame el artículo donde la OMS dice que es cancerígeno.

Ahí va: http://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2015/03/150327_ultnot_glifosato_cancerigeno_monsanto_oms_polemica_aw

Sabía q me ibas a enlazar ese...

Donde pone q sea cancerígeno? Porq yo leo "posible" cancerígeno, es decir q no tienen pruebas de q lo sea. Posible también hay otras sustancias, por ejemplo la cafeína. Prohíbimos el café por si acaso??

Estoy esperando q me enlaces el artículo de la OMS en el q aparecen evidencias claras de q el glifosato es cancerígeno sin lugar a dudas. No lo hay verdad? Pues eso, mentira ecologísta.

Al café creo que lo han quitado de la lista, porque lo que era que amentaba le riesgo de cáncer era tomar las bebidas muy calientes, independientemente de cual fuera.

En lo del Glifosato estoy de acuerdo contigo, las evidencias de que puede ser cancerígeno son muy limitadas y en la lista de posibles cancerígenos hay muchas cosas.

Además habría que cuantificar cuanto aumenta el riesgo, porque salir a la calle de día aumenta el riesgo de cáncer de piel, exposición a UV, óxidos de nitrógeno..., y la OMS no recomienda quedarse en casa permanentemente.

Efectivamente.

El problema con el gliofosfato no son sus efectos para la salud ni su uso en cultivos industrializados. El problema es el pequeño agricultor que con sus conocimientos y pasando olímpicamente de lo que dice el tarro del producto acaba echando a su cultivo la dosis que a él le parece "adecuada" (suele duplicar, triplicar, quintuplicar la recomendada por el fabricante).

Lamentablemente somos humanos y hasta los gilipollas tienen derecho a existir.

"Monsanto hace 35 años que sabia que los componentes de sus venenos roundup eran muy cancerigenos. "

Juaaasssss, a ver si eres capaz de encontrar un solo estudio donde se diga que el glifosato es cancerigeno. Y no, no todos los cientificos y agencias del planeta estan pagados por Monsanto.

Ostias, y me pones un enlace a Rebelion.org?

El problema es cuando las plantas de Monsanto invaden a las tuyas. En Estados Unidos, Monsanto ha denunciado a agricultores por violar su patente, simplemente porque el vecino usó semillas de Monsanto y las plantas del vecino acabaron fertilizando con su polen a las del agricultor denunciado.

¿Cómo carajo evitas que el viento o las abejas lleven el polen con patente de las plantas del vecino a las tuyas?

Ese caso es conocido y el agricultor terminó ganandolo. J.M. Mulet lo explica en su último libro.

"Ese caso es conocido y el agricultor terminó ganandolo."

Pues no, el UNICO juicio que ha habido fue en Canada y lo gano Monsanto porque el caso no fue por contaminacion accidental.

Un granjero encontro plantas Round Up Ready en su campo, las cosecho y planto 4 km^2 de campos con las semillas de esa cosecha.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc_v_Schmeiser

Informate mejor. Se llamaca caso Percy Schmeiser y el agricultor terminó ganándolo.

http://naukas.com/2012/12/10/mitos-transgenicos-el-gran-heroe-americano/

Antes de decirle a alguien que se informe mejor deberia leer los links que se ponen porque el puto enlace a la Wikipedia que he puesto es de ese caso.

Y. mejor que lo leas, porque NO gano el caso:

On May 21, 2004, the Supreme Court ruled 5-4 in favor of Monsanto. Schmeiser won a partial victory, where the court held that he did not have to pay Monsanto his profits

The Court ruled that Schmeiser deprived Monsanto of its monopoly on the special canola plant by storing and planting the Roundup Ready canola seeds pursuant to his commercial interests. Thus, Schmeiser is considered to have infringed section 42 of the Patent Act. The Court, however, disagreed with the damages given by the trial judge as there was no profit directly resulting from the invention itself.

Ale, a cascarla

Claro, porq la wikipedia es muy fiable...

Lee a J.M. Mulet, q se dedica a divulgación científica sobre transgénicos. A ver si te enteras de una vez.

> Claro, porq la wikipedia es muy fiable...

Que te he puesto una cita TEXTUAL de la sentencia del Tribunal Supremo de Canda, si te interesa la lees, que esta en el articulo que has enlazado

> Lee a J.M. Mulet, q se dedica a divulgación científica sobre transgénicos. A ver si te enteras de una vez.

Aqui el que se tiene que enterar eres tu, ese articulo NO lo ha escrito Mulet, si te dignaras a leer lo que tu mismo enlazas verias que pone "Por Fernando Frías on 10 diciembre, 2012"

Ya te digo, si te interesa lo mas minimo, aunque dudo que te interese. Mira, te lo pongo facil y asi no tienes ni que hacer el esfuerzo de buscarla en el articulo que TU has enlazado:

https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/2147/index.do

Y para que no te cueste tanto, la sentencia esta en el apartado V, punto 106

Y si buscas cualquier pagina con el caso, dira lo mismo.

Lo mejor de todo, es que el Sr. Frias que escribio el enlace de Naukas se equivoco y leyo solo la parte del juez que disintio de la sentencia, en ese mismo articulo de Naukas esta la sentencia del Tribunal Supremo de Canada:

IV. Conclusion

106 We would allow the appeal in part, setting aside the award for account of profit. In all other respects we would confirm the order of the trial judge. In view of this mixed result, we would order that each party bear its own costs throughout.

Te he puesto arriba lo q tienes q hacer para informarte mejor.

Chico, ya no se si estas troleando o es que no das para mas.

Te lo he puesto mascadito, asi que a cascarlar

Con tanto cascartela no lo pillas.

en argentina gana monsanto.
incluso el estado le hace de contralor.
https://www.clarin.com/ieco/fin-pelea-monsanto-controles-cargo_0_H1hwvFKr.html

Precisamente en Argentina agreden a aquellos que están a favor de los transgénicos. Preguntaselo a J.M. Mulet y que te cuente.

Pero podia, perfectamente, terminar perdiendolo. Cosa del dinero.

El otro día fui a un banco y por poquito no me llevo un millón de euros por la cara. Me acerqué al banquero y le dije: "¿me puedes regalar un millón de euros?" y me dijo que no. Pero si me hubiera dicho que sí.... ¡uuuf!

Salu3

Tu puedes llevar a juicio a quien quieras si consideras q hay algo q no se ha hecho bien, otra cosa es q ganes, se llaman leyes. Si no estás de acuerdo con q hayan leyes y un sistema judicial, los transgénicos no tienen la culpa.

"En Estados Unidos, Monsanto ha denunciado a agricultores por violar su patente, simplemente porque el vecino usó semillas de Monsanto y las plantas del vecino acabaron fertilizando con su polen a las del agricultor denunciado."

Esto NO es cierto.

Exacto. Esto SI es un producto BIO. Cultivo con máximo rendimiento y SIN pesticidas.

te doy un consejo compañero , informate de los pros y contras de esa empresa y sus productos

Conzco los pros y contras tanto de estos productos como los productos bio, y los segundos son una basura.

jajaja,no me haga reir

pues no rías, argumenta.

El caso de los gorriones no tiene nada que ver, los gorriones también comen insectos, al eliminarlos las langosta no tenían un depredador que las frenase y hubo una plaga.

Los gusanos de la raíz del maíz parece que solo se alimentas de plantas y que no intervienen en la polinización ni en la propagación de las semillas.

Aqui no se está eliminando ningúna especie, lo q se hace es evitar q el maiz pueda ser atacado por gusanos. Precisamente el gran exito de esta tecnología es q solo depredadores q intenten atacar la planta se verán afectados. Al resto les da igual.

Y que comerán los gusanitos?

También puso a los dinosaurios hasta que desaparecieron y el mundo siguió su curso sin mayor problema. La naturaleza es un sistema en equilibrio pero constantemente cambiante conforme a los factores que influyen sobre él, pero la vida, con una forma o con otra, siempre se abre camino.

Muy Jurassic Park todo, ¿no?

Ya ves, jaja.

No entiendo a que viene eso de los dinosaurios, si bien ese evento fué natural, y que la vida en la tierra tomo su normal rumbo, en ese evento no tuvimos participacion nosotros, ahora bien; nadie desconoce aqui, que los sistemas biologias tiendan al equilibrio, pero cuando en esta ecuacion, nuestra influencia pesa mas, no es algo q me llene de alegria.

Fué un evento cataclismico al fin y al cabo, q no se te olvide q nosotros venimos de la naturaleza, luego somos tan naturales como ella.

Pues me imagino que tú estarías feliz si tu casa estuviera llena de moscas, cucarachas, ratas y demas bichos que la naturaleza puso en el mundo, yo no.

Mas al contrario sería infeliz si solo estariamos solo nosotros

Para mantener el equilibrio, pero desde que el ser humano cultiva a gran escala lo que necesita ya no resultan tan útiles al menos en ambientes controlados.

Yo también pienso que la comida BIO es una porquería porque el reglamento que la regula es de risa. De hecho es tan porquería que ha causado muertes y todo. Te acuerdas del caso de los pepinos alemanes?? Venían de una granja ecológica.

Pues ya le ponen el sello, para que no te las comas, tu tranquilo, pero en igualdad de condiciones, cuando hagan mierda que lo pongan claro.

Me estoy poniendo morado a ponerte negativos macho, trabajas duro pero te los ganas.

Suerte.

Lo siento, tengo demasiadas series apocalipticas en mi vida que empiezan por una causa similar! XD
A los transgenicos no hay que tenerles miedo. Si tenemos que morir, lo haremos antes por algun presidente "poco inteligente" con botones rojos en lugar de por un trozo de maiz que muta..

No hace falta que sea transgénico para que mute y mate a la humanidad (menudo flipao)

Cualquier ser vivo / planta puede mutar a lo que sea que tú te imagines que pueda generar una pandemia... no se porqué tienes que enfocarlo a los transgénicos.

La misma posiblidad que hay con cualquier organismo transgénico o no. Las mutaciones no distinguen si eres transgénico o no.