España acaba de batir dos veces seguidas su récord de bajas temperaturas y la borrasca Filomena amenaza con empujar los termómetros aún más abajo

No sabes ni de lo que hablas. Y para colmo ha sido Rajoy el que liberalizó precios por lo que desde hace años el gobierno no fija nada sino la maravillosa liberalizacion la que fija el precio cada hora.

Claro, eso es lo que buscan los científicos. Que tramposos los jodios poniéndose a medir temperaturas por allá en sitios de esos, cuando las podrían medir desde la ventana de sus casas y esperar miles de años a ver si baten marcas mundiales.

Así es, el clima siempre cambió y seguirá cambiando. A lo largo de la "vida" de nuestro planeta ha habido períodos más fríos y más cálidos. El problema es que la actividad humana ha alcanzado un nivel en el que SI es capaz de influir en el clima y en el ecosistema de forma muy dañina.

Tienes un ejemplo muy claro en la zona de exclusión de Chernobil. Para sorpresa de la comunidad científica, la fauna y la flora en aquella zona han progresado de forma inaudita. Tanto es así que se han realizado varios estudios para comprobar si es que los animales y las plantas no se veían afectados por la radiación. Los resultados de estos estudios han sido demoledores. Los animales y las plantas si se ven afectados por la radiación pero la fauna y la flora se ha desarrollado tanto por un único motivo: la ausencia del ser humano. Es decir, el impacto sobre el ecosistema de las poblaciones humanas es peor que los resíduos radioactivos de la explosión de una central nuclear... y eso que Pripyat era una ciudad relativamente pequeña con 40.000 habitantes.

Si nos encontramos en un período de calentamiento y la actividad humana encima multiplica ese efecto... pues apaga y vámonos. Es exactamente lo mismo que si se incendia un bosque como consecuencia de un fenómeno natural, como la caída de un rayo sobre un árbol, y las personas se dedican a regarlo con gasolina. Claro, la causa del incendio es natural... pero la intervención humana multiplica el efecto y lo hace mucho más devastador.

El cambio climático no solo provoca que haga más calor, que lo hace. Este principio de invierno está siendo atípico respecto a lo que llevamos viendo en los últimos 10 años. Hace 20-25 años mi medio habitual de transporte era la moto y recuerdo que entre finales de diciembre y primeros de marzo, cuando iba a trabajar por la mañana pasaba delante de un termómetro de esos de la calle y prácticamente todos los días la temperatura era de entre 0 y -3 grados. Lo habitual en los inviernos de los últimos años es que esos fríos los hace en una o dos semanas coincidiendo con alguna ola de frío, pero durante el resto del invierno es rarísimo el día que la temperatura baja de 0 grados.

El cambio climático también provoca fenómenos meteorológicos más extremos: tormentas mas fuertes, sequías más severas, etc. Pero vamos, podéis seguir en los mundos de yupi y seguir viviendo felices negando la evidencia.

La tierra al final era plana o hueca? Que no me queda claro con tanto magufo...
Y la domina el Coletas o el Papa aliado con Biden?

Hueca, y dentro de ella viven los reptilianos que nos gobiernan en secreto junto con los nazis que viven en sus bases de la cara oculta de la Luna

bill gates que nos pone el 5g con la vacuna

Históricamente empezaron hablando de calentamiento global. El problema es que en pleno auge de la campaña y, tras pronosticar subidas de temperatura "de vértigo"... llegaron dos de los años más fríos que se recuerdan.

El ridículo, claro, fue mayúsculo. Así que pasado un tiempo prudencial se empezó con lo del cambio climático, que siempre será cierto.

Será de los que recuerdas tú, con tus 12 años.
Los que tenemos más años recordamos cómo eran los inviernos de antes y créeme, hacía mucho más frío que ahora y durante más tiempo.

Tenías que haber cerrado con un "y además sois tontos"

Ahora ya no es el 97% de científicos los que defienden la teoría del calentamiento global? Ya hemos pasado al 99%? Y como va eso? Le han ido preguntando uno a uno cuantos estaban en contra y cuántos a favor? Y si es así, cómo es que hay tantos científicos que niegan esa teoría? Cómo es, que hasta varios de los que han participado en el famoso informe del IPCC han renegado de las conclusiones de este, o han mostrado su desacuerdo con las lecturas que se han hecho de su aportación?

Yo creo que esas cifras están más que manipuladas para vendernos lo que le interesa al lobby o gobierno de turno. Hace años que nos vendieron, primero, la desaparición de la capa de ozono, luego el enfriamiento global y brusco del planeta (El día de mañana), luego que íbamos a quedar sepultados bajo las aguas (Waterworld, 2012), luego que iban a subir las temperaturas de forma alarmante... y ahora, como todo eso no se está produciendo, nos hablan de “cambio climático” en general. Hace calor? Cambio climático. Hace frío? Cambio climático. Tormentas? Cambio climático. Inundaciones? Cambio climático. Como si nunca se hubiesen producido esos eventos en nuestro planeta hasta que llegamos nosotros. Porque es bien sabido por todos, que todas las glaciaciones, subidas de temperatura o períodos históricos con alta concentración de CO2 han sido causados por el ser humano.

Ojo, yo no niego que exista dicho cambio climático, o que este tenga realmente un origen humano, no soy científico y mi conocimiento se reduce a lo que pueda leer al respecto. Pero me cuesta creerme que el consenso sea tan mayoritario, cuando veo tantos científicos diciendo justo lo contrario, o disintiendo de la “teoría oficial”. Y aunque solo fuese uno el que opinase distinto, a Newton, Einstein o Galileo, por citar solo algunos, también les llamaron locos o ilusos en su día... y al final tenían razón.

Solo unos ejemplos de que el “consenso” no existe:

http://www.opinione.it/cultura/2019/06/19/redazione_riscaldamento-globale-antropico-clima-inquinamento-uberto-crescenti-antonino-zichichi/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1112950/

Y aquí, explica porqué dicho “consenso” es un fraude:

https://www.fraserinstitute.org/article/putting-the-con-in-consensus-not-only-is-there-no-97-per-cent-consensus-among-climate-scientists-many-misunderstand-core-issues

Hay más “cuñaos” de lo que créeis...

claro si troll.venga buen dia

... y tiempo atmosférico con clima, como como Rajoy y su cuñado...

Cambio, no calentamiento. Lo bueno es que tu argumento lo da Homer en un episodio.

Hazte un favor y busca la relación entre emisiones de CO2 y calentamiento global a lo largo de los años.

Están de cañas con tus cuñados.