La ley "anti-Google" queda aprobada en Corea del Sur: el primer país en intentar reducir las comisiones de las tiendas de aplicaciones a golpe de legislación

¿Y cual es el problema? Si una empresa recorta costes tiene un presupuesto mayor para desarrollo y soporte, lo que si puede redundar en beneficio del consumidor. Eso también abre la puerta a otros medios de pago como criptomonedas o tarjetas prepago, lo que es otro beneficio para quienes no disponen de una tarjeta bancaria soportada.

Ya verás que beneficio cuando te cobren por usar google play xD

Lo dices como si no cobrasen ya. Usar Google Play vale dinero tanto a los usuarios como a los desarrolladores.

No mientas, ¿Donde te cobran por usar Google Play?
Usar Google Play es gratuito , yo llevo años usandolo sin gastar un duro, otra cosa es que tu decidas pagar por aplicaciones o pagar suscripciones.

Como desarrollador tienes que pagar 25€ para empezar a usar Google Play y aparte las comisiones de cada venta.

Como usuario tienes que pagar al comprar aplicaciones ya que no todo el dinero va para el desarrollador.

O que quieres? Usar Google Play para navegar por los menus?

Estas regalando tus datos que valen dinero. Eso es el precio

¿ Presupuesto mayor para desarrollo y soporte ?
Que inocente eres. La misión de una empresa es siempre maximizar su beneficio.
y como rebajen costes, eso va para los dueños e inversores. El usuario... no ve nada. Y los trabajadores menos.
La teoria está muy bien, la práctica es otra realidad bien distinta.

Todo son beneficios para los consumidores.

pero si ni tu como consumidor proteges a los tuyos, soltando 1000 o mas napos por un movil, que si, el iPhone y la novedad Fold son unos bichotes, PERO NI AL INFINITO Y MAS ALLA VALEN LO QUE CUESTAN, asi que la pasta no es el tema y la solucion es de lo mas facil, pero no, que les encanta fardar a unos (joder no a unos, a muchos)

Claro que esto es entre empresas . . no creo que haya gente que piense que así sería. . . el detalle está en que hay gente que defendía a muerte a la G y a la manzana.

"Algunos no aprendeis."

Hasta ahí leí. No necesito leer más para saber que estás equivocado en todo.

No creo que nadie espere ver rebajas en el precio de las apps, simplemente no es justo obligar a usar una plataforma de pago (cobrando ese 30%) o estas fuera de todo el ecosistema.

No protege al consumidor, pero esto si ampara a las empresas mas pequeñas a que puedan elegir por qué sistema optar.

Por ejemplo: Si Spotify no le da la gana darle su comisión a Apple porque son rivales directos, hay dos posibles opciones: que Spotify elija la plataforma de pagos libremente o, que Apple Music se separe de Apple en un empresa aparte y se termine el conflicto de interés. Pero com lo segundo es una tarea titánica, se opta por lo fácil y lo mas generalista.

Si Spotify no le da la gana de pagar su comisión, tiene su propia web que la evade con su plataforma de pago. Cosa que los demás desarrolladores pueden hacer.
Lo que quieren los desarrolladores es otra definición bien distinta ( no la juzgo ): disponer de la pasarela de pago de Google o Apple, con compras integradas, y rebajar ese 30%. Pero ojo: dentro del ecosistema aprovechándose de el.
Cualquiera APP puede establecer el mismo servicio que tu ejemplo, Spotify: tu te das de alta en sus servicios en su propia pagina web, pagando su coste. Y el servicio es vía APP.
Amigo, pero claro, para eso hay que montar una pasarela de pago propia.
No lo juzgo , pero eso es lo que pretenden.

El problema es que se debería luchar por 2 vías:
- La más lógica es obligar a que puedan coexistir diferentes Store en el mismo O.S., Google ya lo tiene, solo faltaría que Apple lo tuviera.
Esto cumple con la ley de competencia y todos contentos porque puedes decidir dónde te interesa más "vender" tu aplicación dentro de ese ecosistema, igual que puedes decidir poner un juego en Steam u otra plataforma.

¿Problema? Pues que abres 2 cajas de pandora:
1- Si Google/Apple tienen que abrir así su ecosistema, ¿porqué PlayStation/Xbox/Switch y tantos otros aparatos "cerrados" del mercado no tienen porqué abrirlo? no es justo, o todos o nadie.
2- Alguien tendrá que crear esa nueva Store, invertir dinero, la gente tendrá que instalarla, utilizarla, etc etc.
Nadie va a querer hacer eso, seguirán utilizando la oficial, al usuario nos dará igual todo lo demás. Por la misma que a mi nadie me obliga a usar Steam, pero es el único que tengo y no quiero cambiarlo porque este me viene bien, le venga bien o no a los desarrolladores.
De paso esta opción quita problemas como que X Store no me quiere y me echa de su ecosistema, ok, te vas a otra Store y sigues en el ecosistema.

Esta es la mejor opción, ya que no se limita a nadie, se abre ecosistema, cualquiera puede elegir y "nadie" se ve afectado.
Pero por la misma, no funcionará porque a los clientes nos da totalmente igual los problemas de las empresas (y así es como debe ser).

- Por otra, se puede limitar el % que se llevan las Store actuales acorde a unas condiciones, con lo que nos estaríamos metiendo dentro de la restricción de beneficios de X mercado, algo que no se está haciendo en muchos otros productos.
Lo difícil de esto es plantear las condiciones, y no le puedes decir a Google/Apple que se hagan responsables de tan arduo trabajo (ellos no ganan nada con ello y te dirán que ya lo han hecho con ese 15-30%), entonces, ¿quén lo hace? ¿un país? esto es un trabajo inmenso, nadie lo va a querer hacer.

- Y esto nos da una 3a opción, la que han elegido: obligar a una Store a ofrecer lo que tiene a cambio de nada, lo que no tiene ningún sentido.

Entonces, como cliente y usuario, solo espero que esto no nos salpique con múltiples opciones difíciles de ver, con sobrecostes, con lentitud en la Store o con publicidad molesta por medio, porque esta guerra es de otros y no ganamos nada con ella.

Te confundes lo que cambia es esto:

Confirme tu PAGO.
• Pagar 9,99€ con Apple/Google
• Pagar 7,99€ con ………desarrollador…….
Gracias por su pago.

Nintendo, Sony y Microsoft no te obligan hacer el pago en su caja, diferente de Apple/Google que si te obligan hacer el pago por su caja.

Además que Nintendo, Sony y Microsoft existe hasta un mercado de segunda mano.
En Apple no existe….algo que si podrían revisar.

Si compro algo (por ejemplo un juego) con el tiempo ya no lo necesito….en Apple lo tengo que comer con patatas.

Porque no te dejan opción igual Nintendo, Sony y Microsoft donde puedes comprar en formato físico y luego vender.

El coste por añadirte como desarrollador en Google/Apple no es nada del otro mundo, ya fuera siempre así en el resto de plataformas ...

Para empezar, la compra-venta solo se permite cuando lo tienes en físico, ninguna Shop lo permite (algo también discutido y acallado), a eso añadele que algunos modelos de consola no aceptan el físico, con lo que ya vemos hacia donde quieren tirar.

Por otro lado, sí, una empresa puede vender un juego en físico, pero eso es dinero, mucho, la Shop les es más práctico y viable, y solo tienen acceso a 1, con las restricciones que esta quiera, y si no te gusta, pues vas fuera del ecosistema.

Vaya, debes ser de ese % tan bajo que usa la Store de Amazon u otras alternativas en Android que apenas nadie sabe de su existencia y a una gran mayoría de gente no le importan en absoluto.

Pero si miramos en generalidades, que es donde se mueve el dinero y las aplicaciones quieren ese dinero, fácilmente el 80% de la gente (siendo amables a un valor bajo) estarán usando la Store oficial de Android.

Si consideras que me he equivocado en mi razonamiento, sería un detalle explicar el motivo.

"Alguien tendrá que crear esa nueva Store, invertir dinero, la gente tendrá que instalarla, utilizarla, etc etc.
Nadie va a querer hacer eso"

Hasta ahi leí, de lo demas que dices no tengo idea de que hablas.

Samsung tiene su propia tienda de aplicaciones. Ya viene instalada por defecto en todos los telefonos samsung.

Imagina que los de huawei en su tienda APP Gallery te permiten subir la app compatible con iOS, luego quien se installe APP Galllery para iOS pueda instalarse la app que subiste. Eso no les generaria un gran gasto como haces creer.

Lo mismo con las tienda de apps para adultos (Nutaku), podrian lanzar su version para iOS y permitir que subas el IPA en la misma tienda.

Por parte de los usuarios, si les ofrece otras apps que no se pueden descargar de la tienda oficial (apps para adultos por ejemplo), seria un total exito, los estadisticas actuales de Nutaku no mienten.

Como he dicho, sí, en Android existen múltiples tiendas, pero a no ser que vengan pre-instaladas (como Samsung o la de Fire), poca gente las conoce, y eso hace que si "vendes" tu app solo en esta, pierdas un gran mercado.
Podemos contar que un 80% de gente no estará usando esas tiendas secundarias, la mayoría es feliz con la que viene por defecto.

Esto provoca que, si tienes una app, quieras llegar al máximo público, si la oficial te pide un 15-30%, quizás te salga más a cuenta que estar en una tienda secundaria que te pida un 10% (porque todas van a pedirte algo, la tienda no se mantiene sola).

Por supuesto, puedes estar en ambas, obteniendo el beneficio extra de quien usa tiendas secundarias, pero sin perder la gran cantidad de gente que utiliza la original, y eso es lo bueno de que una plataforma permita multiples tiendas: da libertad en todos los sentidos y competitividad. Claro que complica la vida a los usuarios (si la app que quieres no está en la oficial, tendrás que mirar dónde narices la han publicado), pero es lo que hay.

¿Problema? Esta ley no ha elegido esta opción que da libertad, lo que ha hecho es cancelar la capacidad de que las tiendas (oficiales o no) a recibir un % de las ventas. Al desviarlo a pasarelas propias, este % se reduce a 0.

Esto significa que iOS seguirá sin tener la capacidad de tener múltiples tiendas (que ya vemos que sería lo normal), y cancela la capacidad de las tiendas de obtener un beneficio para paliar su coste.
Entonces, ¿quien pagará por el coste de las tiendas? Hay muchas opciones, y solo rezo para que ninguna nos afecte a los usuarios, pero me temo que algunas nos caerán ...

Igual cuando saca tu carnet de conducir en 🇪🇸

Y te meten en la ecuación
Por su seguridad….

El consumidor promedio ni siquiera sabe que les cobran esa comision a los desarrolladores. Deja de estar repartiendo culpas solo por diversion.

La culpa por apoyar el monopolio, no las comisiones.

Entonces aceptamos que tener un Android o un iOS es un problema de monopolio y dejamos de comprarlos.
Ok, ¿y a dónde vamos?

Y ¿dónde están los limites? Al comprar un coche estás potenciando el "monopolio" de esa marca, cuando compras un electrodoméstico más de lo mismo, mi ciudad no me deja elegir empresa del agua, ¿eso también es un monopolio?

"mi ciudad no me deja elegir empresa del agua, ¿eso también es un monopolio?"

Si lo es.

Creo que esta frase.

"Vamos a reflexionar sobre cómo cumplir esta ley y mantener al mismo tiempo un modelo"

Quiere decir que van a cobrar una cuota mensual al consumidor de Corea para poder usar google play. Y problema de los beneficios resueltos.

Y si a alguien no le gusta siempre puede implementarse su propia tienda de aplicaciones.

Y lo hacen aplicando medidas que solo benefician a empresas excesivamente grades xD

Esta medida perjudica a los usuarios (haciendo el sistema mucho más inseguro) y a los desarrolladores (que tendremos que emperezar a pagar licencias de desarrollo).

Solo beneficia a mega empresas tipo Spotify o Telcel que pueden permitirse pagar millones en licencias de desarrollo mientras les quiten las comisiones.

Solo afecta las compras dentro de cada aplicacion (In-App).

Lo que creo que sucedera es que le pondran precio a las herramientas de desarrollo, como ya le pusieron precio hace tiempo al uso de la API de mapas. Usaran la misma tecnica que UNITY, solo los que ganan millones han de pagar por ella y los pequeños no pagaran nada.

Me gustaria que fuese pago por suscripcion, y que apps que hoy son de pago, las pudieses descargar "gratis" si estas suscrito a la play store. Algo como el Xbox Gold Pass

Y seguro que aparte de tu comentario a escondidas les sigues votando. El mundo esta lleno de hipocritas.

y tu corriendo a seguir pagando, lo dicho, no tienen remedio, soy marciano, si

Las ganancias que generen se las tendrán que inventar porque no sabrán lo que ganan.

"Ojalá ahora los desarrolladores tengan que pagar el costo real de las licencias de desarrollo"
Herramientas que ningún desarrollador ha solicitado, como por ejemplo estar obligado a usar un Mac para publicar una aplicación de iOS/MacOS, además quita los desarrolladores de la ecuación de la App Store y tienes absolutamente NADA, que la App Store es lo que es por los desarrolladores, sino mira a los difuntos Windows Phone, Symbian, etc

Pagale a Apple para que puedas respirar, es muy tu problema, al mundo déjalo en paz, vaya plaga eres

la noticia es sobre google, revisa tus obsesiones y neuras.

el titular de la noticia pone "google" si, la noticia va sobre apple, google y todas las que tengan stores similares.

Lee la noticia, no solo el titular, luego revisa tus obsesiones y neuras

Al menos en android eso no pasará porque existen millones de tiendas gratuitas, si google pretendiera cobrar subscripción, la migración sería apoteósica (en IOS los usuarios tendrian que tragarse la medida con patatas). Y si los devs tuvieran la opción de pagar sólo las licencias de desarrollo y por el uso de la tienda en lugar del 30% de todo hasta el fin de los días, te aseguro que tomarían la primera opción.

Ningún problema en pagar por usar la tienda, siempre que se permitan tiendas alternativas, ya que hablamos de justicia y equitatividad.