Si alguien nos pregunta por un lector de libros electrónicos, lo primero que se nos viene a la cabeza es un Kindle. No un Kobo, un Woxter o un Targus. Lo mismo con los relojes inteligentes: está el Apple Watch y luego alternativas menos populares como los modelos de Samsung, Huawei o Fossil, por ejemplo.
Ese dominio absoluto del mercado se traslada a otros dispositivos como los auriculares inalámbricos —con los AirPods como dueños y señores del mercado— o las tabletas puras (aunque el iPad cada vez lo sea menos). La situación no solo afecta a productos hardware, sino a un buen montón de servicios —muchos de los de Google, por ejemplo— que parecen no tener competencia aparente. Eso, queridos lectores, es un problema enorme.
Las opciones importan
Mis niños me gastaron hace ya tiempo la broma que muchos conoceréis. "¿Oye papá, cómo se piden las cosas?", me preguntaron. Ignorante de mí, contesté con confianza "por favor". Ellos rieron y dijeron "no papá. Se piden por Amazon". "Qué graciosos los enanos", me dije a mí mismo.
Aunque pensándolo mejor, quizás lo gracioso no lo sea tanto. Esa broma es retrato de una situación peculiar y preocupante. Amazon lo hace tan bien que es difícil no aprovechar las bondades de su tienda online, en la que sueles poder encontrar de todo a buenos precios y con tiempos de envío absurdamente reducidos (en estos días quizá no tanto).
Hay opciones a Amazon, por supuesto. También las hay al Kindle, al Apple Watch, a los Airpods o al iPad. Y desde luego también las hay al buscador de Google, a Google Chrome o a Gmail. El problema es que aun siendo igual de buenos o mejores, no los usamos demasiado.
Todos esos dispositivos y todos servicios tienen cuotas de mercado asombrosas que dejan muy atrás a los competidores. Peter Thiel, confundador de PayPal y uno de los primeros inversores de Facebook, estaría orgulloso. En una de sus célebres conferencias explicaba que "si eres un emprendedor que lanza una empresa, siempre debes apuntar al monopolio y siempre querrás evitar la competencia".
Es una mentalidad peligrosa, eso seguro, pero también probablemente cierta para muchos de esos productos y servicios que disfrutan de una cuota de mercado perfecta: una que evita que sean considerados monopolios de facto, aunque se lo pongan muy difícil a sus competidores. Thiel iba más allá en otra de sus célebres citas en este ámbito: "cualquiera que tenga un monopolio fingirá que está en un entorno increíblemente competitivo".
La culpa de que no haya competencia es (en parte) nuestra
Que Chrome tenga un 67% de cuota según NetApplications no es casualidad. Hay mucho buen trabajo detrás, pero también es cierto que Firefox, Opera e incluso Internet Explorer han tratado de hacerlo igual de bien. Ninguno es especialmente superior al resto, y todos son propuestas válidas para hacer de todo a la hora de navegar por internet.
Y sin embargo, Chrome es usado por dos de cada tres personas que usan un navegador en nuestro planeta. Es una absoluta burrada, pero no es un caso aislado: Netscape tuvo una cuota que superó el 80% del mercado en el año 1996, e Internet Explorer superaba el 90% cuando dio comienzo el nuevo milenio.
La mayoría de productos tienen su ciclo de vida y de dominio del mercado. Ocurrió con los navegadores y ha ocurrido y seguirá ocurriendo con otros muchos productos. Lo curioso, al menos desde mi punto de vista, es que parece como si ciertos productos fueran inmortales: a quienes vivimos aquella época nos parecía casi imposible que algún navegador pudiera quitarle aquella posición de privilegio. Desde entonces, claro, ha llovido un montón.
Las mismas dudas me surgen ahora con el Kindle, el iPad o el buscador de Google. Todos tienen buenas alternativas que permitirían que no tuviésemos que depender tanto de esos productos, pero seguimos dale que te pego con ellos: no porque sean necesariamente los mejores, que también, sino por el efecto red. Ya sabéis ese escenario en el que el consumo de una persona influye directamente en la utilidad de otra: si todo el mundo usa WhatsApp, Signal —una alternativa mucho menos conocida, pero Open Source y cuyo protocolo de cifrado de extremo a extremo usa la propia WhatsApp— lo tiene complicado.
Hay otros factores que influyen en ese dominio tan brutal. Los ecosistemas que los fabricantes imponen a los usuarios hacen que cada vez acabemos más encerrados en esos ¿maravillosos? jardines amurallados, y Apple es el ejemplo perfecto aquí: el iPhone es excusa para comprar los AirPods y, ya puestos, el iPad, el Macbook y el Apple TV. O lo que sea.
Google es lo mismo, pero en servicios, y confieso que sigo estando atrapado por Gmail aunque haya logrado escapar de Chrome o del buscador —y haya salido vivo con mucha más tranquilidad de la que esperaba—.
Con otros la cosa es más difícil, y lo es por esa eterna baza con la que juegan todas las empresas tecnológicas: la de que sus servicios son demasiado buenos o incluso suficientemente buenos. Lo bastante como para que nos dé más pereza cambiar a otra alternativa (con todo lo que eso supone) que mantenernos en el redil.
Es gracioso (por no decir otra cosa) pensar ahora cómo Apple hizo una campaña de márketing fantástica con aquel "Think Different" para que al final todos acabasen (acabásemos) pensando igual. Lo raro, de hecho, es pensar diferente cuando hablamos de relojes inteligentes, de auriculares inalámbricos, de tabletas e incluso de móviles en países como Estados Unidos, donde hay tantos prácticamente iPhones como móviles basados en Android.
Así pues, es evidente que los productos y servicios tienen que estar bien hechos para triunfar, pero más allá de eso quien acaba definiendo el mercado no son tanto las empresas como los usuarios.
Dicho de otra manera: tenemos los pseudomonopolios que nos merecemos. ¿O no?
Imagen | Unsplash
Ver 55 comentarios
55 comentarios
p2dzca
El problema con los grandes monopolios es doble:
- A muchas personas no les importa que existan.
- Muchas personas no entienden cuál es el problema que generan.
Los monopolios quieren redefinir internet y, por supuesto, lo quieren hacer a su favor (por ejemplo, Google diseñando protocolos o el tema de neutralidad de la red). Se trata de un poder que no busca el bien común (aunque así se exprese por parte de los departamentos de comunicación de esos monopolios) sino dar más poder a los monopolios avanzando hacia situaciones favorables para ellos.
Los monopolios ya están controlando NUESTRA informática porque les dejamos. ¿Alguien se imagina que las marcas de coches nos dictasen qué podemos y no podemos hacer con nuestros coches? ¿Por qué lo hemos permitido con nuestra informática? El peor caso es Apple (¡Venga, fans, defendedlo!), que dicta qué podemos o no podemos instalar en teléfonos y tabletas y que impone aduanas a los desarrolladores, y todos encantados. Me gustaría saber cuántos iPad y iPhone existen en perfecto estado de uso y en los que no se pueden instalar ni programas ni parches porque se han declarado obsoletos. La vida de nuestra informática no debería ser fijada por los fabricantes. Aquí dejo una perla de Bruce Schneier (año 2013): "En China, los programas tienen que ser certificados por el Gobierno para poder se utilizados en los ordenadores de allí, lo cual suena tremendamente parecido a Apple Store."
sjel22
Pues llamame raro, pero yo sólo uso Firefox y Opera en el ordenador y Duckduckgo en el movil (Chrome y Explorer/Edge como si no existieran), mi ebook es un BQ y la tablet una Htc
togepix
El Kindle triunfa porque lo compras en Amazon que te lo sirve en casa en 24h, tienes un problema minimo con el y no lo reaparan, lo sustituyen, y tiene una tienda Online detrás fácil eintegrada. por eso triunfa.
El iPad y el Apple Watch triunfan porque Apple es la única empresa en estos dos terrenos que tiene una oferta especializada y válida. El iPad tiene aplicaciones especificamente diseñadas para tableta, es la unica, y el Apple Watch es el unico también con aplicaciones dedicadas. No tiene competencia, porque la competencia no ha hecho nada.
En cuanto a Chrome, pues en su momento hicieron un navegador que era increible, rapido veloz e instantáneo. Revolucionaron el sector con un navegador increible, y caracteristicas unicas. Y el efecto arrastre dura hasta hoy.
No hay más.
Soe
Pues a mí los monopolios no me importan siempre y cuando estén dominados y controlados por unas empresa pública de carácter democrático.
Por ejemplo, no es el mejor de los ejemplos pero es el más parecido que tengo. China está dominada por Tencent que es quien controla con WeChat todo el mercado chino. Eso ocurre porque la empresa está controlada a su vez por el gobierno.
Esto no me parecería nada mal si China no usara esta app para controlar y censurar a su pueblo. Quiero decir que este monopolio ofrece muchas ventajas en China: la app tiene montones de servicios. Y no te tienes que preocupar de que un comercio o un amigo tenga o no la app. Allí no hay opción. La unificación de un solo sistema facilita la comunicación e integración de todos.
Yo lo veo un poco similar a como en Europa usamos protocolos tecnológicos iguales. E insisto en que si China no usara de forma tan horrible la app, me parecería hasta bien.
¿No os gustaría una red social o app de mensajería controlada por empresa pública Europea? Total... Para que Facebook de quede mi información (y por tanto Estados Unidos), prefiero que al final se lo quede Europa.
Eso sí, respetando en todo momento mi libertad de expresión. Por ejemplo, ahora estamos sufriendo los casos de fake news en Twitter por para del partido político Vox. Afortunadamente Twitter elimina cada dos por tres cuentas bots que usan para impulsar sus mensajes, pero personalmente preferiría que la app estuviese controlada por muchos organismos públicos y cada cuenta estuviese asociada a una persona de forma legal. Al menos así eliminaríamos los bots por ejemplo. Y habría mucho control con la burradas que se dicen.
Quizás estoy siendo demasiado optimista con la idea de que gobierno o múltiples organismos sean justos a la hora de controlar algo así.
edugg
Pues depende.
En el caso de los servicios de Google, que es lo que yo uso, es gracias a todo el ecosistema que han creado en que todo está conectado entre sí, lo cual es especialmente útil y cómodo, y eso viene desde nuestro dispositivo más "esencial", que es el móvil que siempre llevamos encima y, como en mi caso, es Android.
Intenté usar otro correo cuando se cargaron Inbox y he acabado con Gmail. E intentado usar gestores de tareas y al final uso Keep y Task, aparte del calendario de Google. Para viajar uso Sygic como GPS pero cualquier consulta siempre es en Google Maps (incluidas reseñas de bares, restaurantes, monumentos...). En cuanto al navegador llevo semanas con Opera (después de haber desechado Forefox y Edge) pero siempre tengo Chrome para alguna cosa. Google Drive para almacenamiento en la nube (y empecé con Dropbox que lo tengo olvidado). Y YouTube que no tiene igual.
Cuando te acostumbras a algo, te funciona, tienes todo conectado y te resulta cómodo y fácil, difícil cambiar.
xlolx
Mucho "Think different" pero luego te comprabas un Windows Phone y eras "tonto", tienes un Xiaomi y eres "un pobre que no tiene para un iPhone", o si te gusta Google es porque "eres un ignorante que abusan de tus datos para ganar dinero".
Mucho borrego y mucho intolerante es lo que veo.
Rawl Draw
Yo creo que aquí habría que distinguir entre los servicios que dependen de la comunidad de usuarios y los que no. No podemos meter en el mismo saco a Whatsapp, cuya utilidad depende 100% de que mis contactos lo usen, que a Amazon o Chrome, de los cuales puedo prescindir haciendo algún sacrificio. Los segundos tienen este monopolio porque lo hacen realmente bien, y en el momento en que presenten alguna debilidad, darán opción a que un competidor les pegue un bocado. Y es cierto que se genera una resistencia natural a abandonarlos una vez te acostumbras a funcionar con ellos, pero es que, si son los mejores ¿por qué hacerlo? Ahora mismo apenas veo diferencias entre regalar ciertos datos a verde o azul, y los ejemplos de gobiernos que toman este papel no hacen un uso muy imparcial de ellos, aunque estaría dispuesto a probar con alguno de corte más democrático.
En el caso de Whatsapp y otras redes sociales, nunca usaremos la que mejor funcione ni la más segura, ni la que más opciones nos de. Normalmente la primera en llegar se queda por siempre, hasta que que alguien irrumpe con algo nuevo y radicalmente distinto (caso Messenger y Whatsapp). Me parece un problema más grave y difícil de solucionar, salvo que inventemos unas "elecciones a app social de uso general" cada x años.
iraes
Chrome viene por defecto en la inmensa mayoría de móviles. Y en muchos casos no permite desinstalacion.
Amazon suelta un pastizal para posicionamiento y por referidos.
Usuario desactivado
Espérate, que por lo visto es culpa del usuario que sí o sí al usar ciertos sistemas operativos tenga que usar determinadas aplicaciones obligatoriamente, que si uso cierto motor de busqueda me spamee constantemente que use su navegador, que un gigante del comercio venda por debajo de coste y, al tener economía de escala tenga un coste medio menor que la tiendecita de mi barrio y que el usuario, como gana una miseria, prefiera ahorrarse 5 euros y comprar en ese gigante a comprar en la tiendecita...
Siempre se culpa al usuario cuando el usuario jamás tiene la culpa, pasa lo mismo con el cambio climático
MrKarate
No me parece sano el monopolio, pero muchos de esos servicios salieron de la nada y tienen su actual posición dominante porque lograron diferenciarse con respecto a su competencia.
Yo cambié de Yahoo a Google como buscador porque Google no me arrojaba una tonelada de basura visual a la cara, me cambié de Hotmail a Gmail porque su estrategia de invitaciones hizo que todo el mundo quisiera abrir una cuenta, probarla y compartirla. Amazon permitió en su momento comprar prácticamente cualquier cosa en un solo lugar con relativa seguridad (y no solo en estados unidos, sino que lo volvió global), y posicionó al Kindle como la alternativa mas conocida, barata y popular desde su posición privilegiada...
Pero esto no quiere decir que tengan monopolios absolutos porque siempre hay opciones que la gente puede usar, solo que no han logrado diferenciarse lo suficiente como para que la gente sienta la necesidad de cambiarse a ellos, ni la promoción adecuada (o directamente ni se han intentado promocionar, nombrarme una opción al Kindle, porque no recuerdo ninguna). Todo es cuestión de saber diferenciarse, llegar a la cima de la popularidad y saber mantenerse allí. Y éstas empresas han sabido como hacerlo.
Siempre recuerdo casos como los de Nokia, Blackberry, Firefox, Yahoo, Hotmail, etc. cuando me hablan de monopolios aparentemente imposibles de derribar, pero que algunas veces terminan cayendo por sus propias decisiones, y otras veces porque otra empresa visionaria logra ofrecer algo totalmente nuevo, y saben venderlo tan bien que se vuelve indispensable para la gente tenerlo.
Usuario desactivado
Es que hay productos/servicios buenos, reguleros y malos y el propio mercado es el que va dictando sentencia, no es facil diseñar un buen producto/servicio y no es facil que sea un exito en el mercado. Yo creo que hay mucha exageración con esto del ecosistema, tenemos ejemplos como el HomePod o los intentos de "redes sociales" de Apple que por mucha integración que tengan no ha cuajado, o Google+ o los Pixel de Google, que por mucha integración (e imposición en el caso de Google+) han sido irrelevantes, o WP en el caso de Microsoft, por muchas ventajas de integracion que ofreciese quedo en la nada.
Si, el ecosistema es trascendental para aportar valor a un producto/servicio y las grandes empresas lo saben por supuesto, pero tambien el propio producto/servicio debe gustar, estar bien diseñado y satisfacer expectativas y necesidades, al fin y al cabo los usuarios (el mercado) decicidimos y sentenciamos.
Usuario desactivado
Si no usas el buscador de Google ni el Chrome, porque sigues usando GMail si no aporta absolutamente nada si no es por la integración con los servicios de Google.
Cualquier correo electrónico es mejor que Gmail, y si el problema es tener que cambiar la dirección de correo, creas una igual en el nuevo servicio, y reenvías la de Gmail al nuevo. Cuando entres en un servicio en el que estés registrado, cambias la dirección de correo, y como tu envías desde la nueva, la gente al final te acaba escribiendo a la nueva. Con el tiempo Gmail desaparecerá por completo.
Incluso te puede venir bien para dejar de recibir correos de servicios/personas que ya no te interesan.
moloeloba
No creo que sea dominio absoluto. Existen marcas y productos con mejor relación calidad y precio, pero hacen mucho menos márketing y tienen menos acuerdos comerciales.
Luego sumamos que es más fácil o cómodo ser el 2do o 3ro. Porque eso te da margen de mejora y de maniobra. El líder es propenso a recibir siempre palos y cuestionar ese puesto.
Existen alternativas mucho mejores a todos los productos que mencionais. Eso si, también es cosa del consumidor que piensa o acepta como suficiente lo que las grandes marcas le dan.
elmonch
El unico responsable es ese paradigma de la Economía conocido como "consumidor competitivo", que no existe.
Sergio
Decir que IE ha intentado hacer las cosas bien... eso no ha pasado nunca.
cristol365
Muy buen artículo!
Yo creo que la proliferación de monopolios va en línea con lo que sigue la industria, la estandarización. No podemos pretender que mientras se siga usando esa idea los usuarios no la extrapolemos a nuestra vida diaria:
El whatsapp es un ejemplo fantástico, qué haces, ¿te pones a convencer a todo el mundo de que Telegram es una alternativa mejor?
Considero que la responsabilidad del consumidor es elegir lo que mejor se adapte a sus necesidades. El problema es que hay empresas que han gastado mucho en saber cuales son esas necesidades y crear productos que las cumplan bien.
¿Castigamos a las empresas que mejor consiguen satisfacer nuestras necesidades?
trezeleo
Ellos saben y tienen controlados no solo nuestros gustos y preferencias, sino también nuestros hábitos
Como bien decís, google sabe que queremos tenerko todo conectado sin complicaciones, kindle, que no hace falta vender ni caro ni barato ni querer ser más de lo quw realmente se es. Amazon... pues... a quien no le va bien que le traigan las cosas a casa? Y así, hasta aburrir... ( Marvel, Apple.. )
Pero no hay mas culpable que nosotros mismos.
Ellos, solo nos dan lo que nosotros les pedimos sin pedir nada.
El ser humano individual es inteligente pero la masa de ellos es un animal tonto y torpe.
saibotq
Pues como han mencionado otros, la única que parece más difícil de cambiar es WhatsApp. Soy más de telegram, pero cuesta mucho mover a la gran masa de usuarios.
En el caso de otros servicios todos tienen competidores de más o menos igual calibre. Tal vez Amazon sí sea la más difícil de equiparar. En el caso de google es perfectamente omisible por los servicios de Microsoft, varios de los cuales me parecen muy superiores hasta en integración, de hecho solo salvaría a google maps y a YouTube como superiores. Chrome no es mucho más que Vivaldi, brave o el nuevo edge. Es más, en mis teléfonos desinstalo o desactivo Chrome desde el día uno en favor de alguno de ellos.
nexus01
La gente utiliza mayormente la opción "por defecto". Para que un porcentaje importante de la población deje de usar Google y utilice otro buscador, este otro va a tener que ser superior a Google en algún aspecto importante, si no... Para que cambiar algo que te funciona perfectamente y ya estas acostumbrado a su interfaz y funcionalidad?
Pero ojo que este monopolio se puede venir abajo tan fácilmente como ha llegado. No hace tanto Internet Explorer parecía que iba a ser el navegador de los mil años y míralo ahora.
Usuario desactivado
En serio nadie va a mencionar PlayStation en una enumeración de monopolios de facto? Es de los más evidentes de los últimos años... otras opciones? todas a cambio de quedarte sin jugar a muchos juegos.
eae007
No veo problemas en estos monopolios ya que han surgido de servir al prójimo con bienes y servicios a una mejor calidad a un mejor precio. Es decir, no tuvieron que ver con ventajas o intervenciones estatales (e.g. las telefónicas) y en cualquier momento pueden ser reemplazadas por un competidor o debido a errores o su mal hacer.
Saludos!
batimanta
llevo años en apple, MacBooks, sobremesa, iPod, iPhones, iPads y cada vez me decepciona mas, me estoy mudando a Huawei empiezo con el Watch gt2e, el p40 pro y la matepad pro, para nada echo de menos apple ese navegador safari que no abre un video ni queriendo, que ni deja subir una imagen a disqus, y navegador mozilla, google solo como buscador y YouTube, Facebook hace años que apesta, solo lo mantengo para no tener que registrarme, las empresas americanas mucho monopolio pero son pequeñas en comparación con las empresas chinas, Amazon al lado de aliexpress es una tienda de barrio.
josecarlos.valenciab
La verdad es que estás empresas invierten millones para lograr negocios y ofertas realmente atractivas; son innovadores, así que no, no se trata de una situación de desigualdad e igualdad, hablamos de novatos y expertos.
Todos sabemos cómo funciona el mercado, o por lo menos, contamos con nociones, todo buen negocio empieza como un proyecto para hacer un proceso mejor, diferente y/o innovador, y es cuestión casi de suerte el hecho de que funcionen o no.
Es por ello que muchas grandes empresas, pueden ser excelentes en un aspecto, y fracasar en otros, nadie se escapa.
Cada quién elige que hacer y cómo, que consumir y que no, todo en base a su razonamiento, entonces, quizás no es algo que guste mucho, pero no es algo negativo.
¿Que los más chicos no terminan de crecer? Pues que se sigan esforzando hasta que logren dar en el clavo.
Nadie la tiene fácil en este ámbito, a día de hoy nacen miles de empresas que además de buscar dar o popularizar servicios novedosos, tienen un objetivo primordial; crecer, lograr un nicho el mercado.
Y recuerden; el mercado es un ecosistema competente, triunfaras si logras un producto/servicio atractivo e innovador, no hay buenos y malos, hay competidores y eso no está mal.
pablo_
No puedo estar más de acuerdo con lo que se ha mencionado en este artículo. Para mí, el hecho de que una empresa alcance el monopolio es responsabilidad absoluta de los consumidores. Además, como se menciona con acierto con WhatsApp, las decisiones de un sector de los consumidores suficientemente grande, condiciona y arrastra a otros muchos que están fuera de dicho segmento o sector.
Para mí, la filosofía correcta siempre ha sido la misma: compra/usa el producto/servicio que más te convenga, no el que te ofrezca X marca. Porque los monopolios no son buenos nunca, y desgraciadamente creo que ya tenemos unos cuantos y otros tantos por venir. Es cierto que es imposible no contribuir a alguna de estas compañías monopolísticas aunque te propongas lo contrario, pero en mi opinión solo debería hacerse cuando no haya alternativas o estas sean demasiado deficientes.
Y creo que también ayudaría mucho plantearse el poder que le damos a las empresas a las que recurrimos habitualmente y las consecuencias que puede tener a largo plazo hacerlo.
JGP
Yo uso todos los servicios de Google. Por qué? Porque es cómodo, me ofrece todo lo que necesito y funciona bien. Para que cambiar cuando lo que ya tengo me funciona perfecto? En mi Mac uso Safari como navegador de uso personal (es el navegador que mejor optimizado está para macOS) y Chrome para desarrollo (soy desarrollador web). Por qué testeo con Chrome? Porque es el navegador que usa la inmensa mayoría de la gente y si funciona ahí bien, le va a funcionar bien a la inmensa mayoría de la gente. A demás ahora con la migración de Edge a Chromium aún más personas va a haber utilizando un navegador basado en Chromium asi que más facilidad para mí para que mi web funcione perfectamente a más usuarios.