Si la unión Europea (UE) quiere cumplir con la hoja de ruta climática que ha trazado, lo que pasa por recortar en al menos un 55% sus emisiones de gases de efecto invernadero para 2030 y alcanzar la neutralidad a mediados de este mismo siglo, necesita aligerar su huella contaminante. Fácil decirlo, no tanto trasladarlo a la práctica. Con ese propósito los reguladores se han marcado ya la renovación del parque de vehículos a medio plazo y apuntan ahora a otra descarbonización igual de crucial: la que afecta a los edificios y sus sistemas de calefacción.
Distinto sujeto, mismo predicado: reducir las emisiones.
Adiós, calderas de gas y diésel. La Unión Europea quiere edificios más sostenibles. Y para lograrlo necesita que sus sistemas de calefacción sean menos contaminantes. Con ese fin plantea que los que se levanten en Europa estén libres de emisiones ya en cuestión de un lustro, a partir de 2028, y que los países vayan diciendo adiós a las calderas de gas y diésel. Su plan pasa por una eliminación paulatina para 2035, por lo que las subvenciones dirigidas a calentadores que utilicen este tipo de tecnología finalizarían mucho antes: a partir de 2024.
¿Qué dice exactamente Bruselas? A mediados de marzo el Parlamento Europeo aprobó una serie de enmiendas a la directiva sobre eficiencia energética de los edificios que apuntan, en gran medida, a sus calderas. Las modificaciones se centran en su funcionamiento y trazan un marco temporal claro, apuntando ya a la próxima década. También dejan un aviso a navegantes: "Dos tercios de la energía empleada para la calefacción y la refrigeración de edificios sigue procediendo de combustibles fósiles […]. Para lograr 0 emisiones, la eliminación gradual de los fósiles en la calefacción y refrigeración resulta especialmente urgente".
Con la vista puesta en 2035. "Los Estados deben introducir medidas para garantizar que el uso de sistemas de calefacción que utilizan combustibles fósiles en edificios nuevos y que sean objeto de reformas importantes, renovaciones en profundidad o del sistema de calefacción no esté autorizado a partir de la fecha de transposición de la presente Directiva y eliminar gradualmente el uso de sistemas de calefacción que utilizan combustibles fósiles en todos los edificios a más tardar en 2035 y, si no es viable, como demuestra la Comisión, a más tardar en 2040", recoge el documento, que plantea planes nacionales para una "eliminación progresiva" con vistas a una "eliminación gradual" para 2035 o 2040.
El texto de la CE recoge también que los diferentes países velarán por que los edificios nuevos cumplan el requisito de cero emisiones. El cronograma apunta a 2026 para los inmuebles ocupados o gestionados por autoridades públicos y 2028 para el resto. En ambos casos se habla de construcciones nuevas. "A partir del 1 de enero de 2024 a más tardar, los Estados miembros no ofrecerán ningún incentivo financiero para la instalación de calderas que utilicen combustibles fósiles".
¿Tanto contaminan las calderas? Las autoridades recalcan el peso de los combustibles fósiles en los sistemas de calefacción y refrigeración de edificios e inciden en la "urgencia" de eliminarlos si la UE quiere lograr sus objetivos de cero emisiones. Sus comentarios están respaldados por estudios como los de la Agencia Internacional de la Energía: el año pasado anotó un incremento de 321 Mt de CO2 asociado con la energía y casi la quinta parte de ese alza (60 Mt) la atribuye a la demanda de refrigeración y calefacción en condiciones climáticas extremas.
"Casi el 75% es ineficiente". Los cálculos que citan las autoridades de la UE centran más el tiro y concluyen que los edificios son responsables del 40% de la energía consumida y el 36% de las emisiones relacionadas con la energía. "En la UE, la calefacción, refrigeración y agua caliente sanitaria son responsables del 80% de la energía que consumen los hogares", remarca el documento: “Casi el 75% de ese parque inmobiliario es ineficiente según las normas de construcción actuales". El diario Cinco Días precisa que el 42% de las viviendas se calientan con gas natural, porcentaje seguido del petróleo (14%) y del carbón (3%).
¿Y cuáles son las alternativas? Bruselas apunta a una jubilación de “las calderas de combustible fósiles ineficientes” para que den el relevo a “instalaciones sin emisiones directas de gases de efecto invernadero”. Y apunta, en concreto, a las bombas de calor y tecnologías basadas en las energías renovables. "Hay opciones para cubrir las necesidades energéticas de un edificio con energía procedente de renovables: las renovables in situ, como la solar térmica, fotovoltaica, las bombas de calor y la biomasa, la renovable suministrada por comunidades de energías renovables o comunidades ciudadanas de energía, y la calefacción y refrigeración urbanas basadas en energías renovables o en el calor residual”, apunta.
Además de la aerotermia, con bombas de calor, habría una opción híbrida, que incluye calderas preparadas para el hidrógeno verde. Como recogía el mes pasado elDiario, el Parlamento Europeo abre la puerta a que se sigan instalando sistemas basados en combustibles fósiles siempre y cuando sirvan para el hidrógeno.
Imagen de portada: Julian Hochgesang (Unplash)
En Xataka: El próximo gran salto de las placas solares ya está a la vuelta de la esquina: los tubos de vacío
Ver 36 comentarios
36 comentarios
asdarfa
Que obliguen a los edificios nuevos me parece bien, pero que tengas toda la instalación hecha y tengas que cambiarla antes de X tiempo aunque funcione bien, es un buen percal, al final será como los coches o el estudio sobre tirar al suelo una casa sin aislar para construir una aislada, que al final el co2 y mierda que generas de escombros es peor para la huella ambiental que no lo que ganas con la nueva hasta que han pasado un porrón de décadas.
reiizumi
Considerar que la aerotermia es una de las alternativas ... no han visto el precio ... y lo dice alguien que la tiene.
La forma más barata (que no eficiente) es la aerotermia + tubos para aire + depósito de agua. Esto por menos de 1X mil € no lo vas a tener (espacio aparte). Si quieres la forma eficiente, entonces tienes que sumar suelo irradiado, y el 1 del precio pasa a un 2 fácilmente.
Con la mitad de coste te montas 2 aire acondicionados + 1 depósito de agua más pequeño y te dan el cambio.
Tiene diferencias importantes:
- Consume más: irrelevante, ahorras tanto dinero de instalación que cubres décadas de consumo.
- Varias máquinas: sí, pero más pequeñas. Y si una se rompe, se rompe esa, no lo pierdes todo como con la aerotermia.
- Reparar una aerotermia es una odisea, no hay técnicos. 1 error significa 2 semanas con toda la máquina parada (agua y aire).
Y eso es malo, porque si quitamos las calderas y pasamos todo a eléctrico, entonces tenemos que optar por lo que consuma menos para no sobrecargar la red con una demanda enorme. Pero al mismo tiempo, la tecnología más eficiente del tema es impagable.
pableras
Ellos deciden y nosotros pagamos. Así todo es la mar de sencillo.
angeladrian.medinafe
pero si hasta hace nada estaban haciendo coches de gas con pegatina eco, en que quedamos?
soyeltroll
Vamos a ver dos puntos:
1.- "¿Tanto contaminan las calderas?" Las de gas actuales, que son bajo NOx, ya te digo yo lo que contaminan... CERO, o casi cero si te pones puntilloso, el puto CO2 NO ES UN GAS CONTAMINANTE COJONES!!! No mata, no hace daño y da vida a las plantas, da igual que sea una gran ciudad o en medio del campo, el CO2 no es un problema para las personas, solo lo es para el CLIMA, y al ser algo a nivel PLANETARIO, cuenta todo lo que se emita en el planeta, no solo esta mierda de continente Europeo que influye un 5 o 10%, de nada sirve poner restricciones en Europa si el resto del mundo no solo no las cumple sino que se aprovecha que gracias a los europeos les sale aun mas barato emitir CO2
2.- "¿Y cuáles son las alternativas?" "las renovables in situ, como la solar térmica, fotovoltaica, las bombas de calor y la biomasa" BIOMASA???? A ver, estoy totalmente a favor del uso de la biomasa, pero quitar gas natural por sus emisiones de CO2(porque contaminar no contamina) por biomasa??? La cual por supuesto que emite CO2, y además si que llega a contaminar hasta un punto que en grande ciudades puede ser causa relativamente importante del empeoramiento de la calidad del aire... Menuda patada a la lógica que le han dado.
Lamentablemente la realidad es la siguiente: A los directivos europeos les importa 3 pepinos la ecología y todas esas mierdas, solo piensan en geoestrategias comerciales. Europa no produce gas natural(o muy poco) y tiene que comprarlo de fuera, y los productores de gas natural son prácticamente todos dictadores frotándose las manos para mangonear a los ricos europeos, ser dependientes de otros paises conlleva que Europa pierda poder e influencia, y al europeo de a pie le puede dar un poco igual, si le va bien a Argelia y gana influencia en Africa, bien por los argelinos, pero véndeme el gas barato, cuando se trata de Rusia y Putin ya no nos hace tanta gracia... Pero para Europa perder esa influencia significa que la gana EEUU, Rusia o China, y se les acaba el chollo, un chollo que se les acabo hace tiempo pero se desesperan por mantener lo que les queda.
Eso explica que Alemania queme carbón para electricidad, que emite el doble o triple de CO2, pero lo producen ellos, y son tan hipócritas que cierran las nucleares por ecologismo, claro, tampoco es que produzcan mucho uranio que digamos, España tiene muchísimo mas y tampoco lo usa...
aWanderingPretzel
Tiene sentido que por normativa se vayan eliminando los sistemas de calefacción mas contaminantes, siempre que haya alternativas viables a un precio similar y sea para nuevos edificios o para reformas gordas (a saber…. va a poner calefacción central en una vivienda que no tenía, o va a realizar una reforma integral de la vivienda quitando el viejo sistema de claefacción y poniendo uno nuevo) en ese caso que si sea obligatorio.
Si vas a tener que poner nuevo de igual manera, te va a costar parecido y vas a ahorrar en consumos, nadie en su sano juicio se negaría, pero ya les veo entrando con la policía a saco a arrancar calderas de gas
principecarlos
No os fíes de los medios españoles la mayoría de las supuestas normativas no son más que recomendaciones de UE ir a la fuente y os sorprendería yo no daba crédito hasta un familiar directo término trabajando en parlamento europeo y es la realidad no son más que recomendaciones que no se sabe porque en nuestro país se transforman en normativas
juanotero
Este panfleto ya está descaradamente al servicio del globalismo, la agenda2030 y el cuento del timo climático.
Qué bajo estáis cayendo.
Víctor Demóstenes
¿Estos son los que nos gobiernan o asesoran a los que lo hacen?
"Hay opciones para cubrir las necesidades energéticas de un edificio con energía procedente de renovables: las renovables in situ, como la solar térmica, fotovoltaica..."
Aunque te construyas una Passivhaus, que se calienta en invierno, si está bien orientada, con el sol, eso que dicen no funcionaría. Incluso las Passivhaus no se calienten solo con energía solar: cuando hay sol, no hay problema, aunque haga mucho frío. Pero cuando está nublado, vas a necesitar la calefacción (aunque mucho menos que en una casa normal) y, como está nublado, la energía solar no va a funcionar.
Ahora bien, en una casa moderna, bien construida y orientada, de tipo Passivhaus, instalar solar fotovoltaica + aerotermia + suelo radiante, eso sí que es una combinación ganadora.
En cuanto a las calderas de gas actuales, en principio todas ellas pueden quemar sin problemas una mezcla pobre de gas natural con hidrógeno. Y si aumentase el porcentaje de hidrógeno, habría que ver si las tuberías están preparadas para ello.
Aparte de eso, para generar hidrógeno "verde", se necesita un parque de energías renovables muchísimo más amplio que el actual y eso también tiene un impacto ecológico.
JuanAR
Bueno, al menos pone que es para obra nueva o reformas importantes. Sino sí que sería una locura.
agnusdenisepaula
Hace poco cambiamos la caldera comunitaria de gasoil por una de gas y ahora esta tampoco vale.
Y en el 80% del planeta quemando lo primero que tienen a mano.
Que les den mucho por cul0 a sus señorías, que con 2000 pavos al mes no llega para todo lo que les sale a ustedes del arco.
retorta
Habrá que ir preparando la escopeta.
warp68
El pelotazo europedo que se aproxima de empresas de reformas de calefacción va a dejar en pañales a los urbanísticos de los 80 en España.
dabisu
Y seguimos prohibiendo cosas y añadiendo impuestos artificiales sin que haya altenativas viables y con el mismo precio. Que Europa diga claro lo que quiere: que vuelen en avión solo los ricos, que conduzcan solo los ricos, y ahora que tengan calefacción solo los ricos. Y luego se sorprenden de que Asia nos haya adelantado por la derecha. A este paso, en unos años en África van a vivir con más comodidades que los europeos.
Trocotronic
Un mundo 100% electrificado. Da miedo solo pensarlo. ¿Y lo de los huevos y las cestas ya no aplica?
lfs3360
Que fácil se legisla desde la opulencia.
perry_peter
¿Qué partido político llevaba en su programa electoral la prohibición de usar combustibles fósiles en coches y edificios?¿qué legitimidad tiene la UE para aprobar esto?¿por qué no se explican las consecuencias directas de éstas decisiones?
Es para un amigo...
chiefwiggum
¿Que una caldera queme gasóil la convierte en una "caldera diesel", como dices?
jberto
Hasta las pelotas ya!!!!
Mientras China, Rusia, India y USA (los principales contaminadores, a mucha diferencia del resto) se pasan todas estas normas "por el forro de los c...", aquí, en Europa, nos aplastan a normativas y sus sobreprecios que perjudican enormemente a la clase media... y para que?
Pues para NADA!!!
Mientras China, Rusia, India y USA no hagan lo mismo que EU, lo que hagamos aquí no se notara NADA en el clima del planeta!!!
Pero eso si, destruirá la clase media en europa.
Usuario desactivado
Iremos andando a los sitios y pasaremos frío en casa
mszerox
Si la normativa es para evitar matanzas por el mal uso del sistema de gas, pues bienvenido (ya se vieron negligencias monstruosas por colocar mas el sistema), pero veo que el restringir algo que aun es util no es buena idea.