La basura espacial es un problemón: un pequeño objeto en órbita ha dañado la Estación Espacial Internacional

Desde luego, pero aquí abajo se contamina suelo, mar y aire prácticamente sin consecuencias, así que imaginemos lo mucho que tenemos que avanzar para preocuparnos de lo que pase en la estratosfera.

Mientras estén enteros, no hay ningún problema, se monitorizan y se ajusta todo. El problema de la basura espacial son los trozos pequeños, que no se pueden monitorizar, y que en su mayor parte vienen de cosas viejunísimas de cuando no se miraban estas cosas, cuando no directamente de ensayos de misiles antisatélite que esparcen trozos por todas partes.

"pero tu sigue con eso de la basura espacial, porque lo mismo cuando aprendas a pensar por ti mismo te explota la neurona, en sigunlar, que tienes" @alkimi

A mi me preocupan los cubesats y nanosatélites. Son gestionados por empresas sin recursos para arreglar algo si hay que evitar colisiones y solventar problemas.

Poca cosa se puede hacer si ni siquiera se pueden detectar los fragmentos, por mucho dinero que pongas.

De momento parece que la protección contra la chatarra espacial es la estadística.

Exacto.

Una buena forma de verlo es pensar cuántos millones de barcos hay en los océanos. Si saltases en paracaídas sobre un punto aleatorio del océano, ¿cuántas posibilidades habría que que cayeses sobre un barco? Prácticamente ninguna.

Pues una órbita baja es decenas de veces más grande que un océano, y un trozo de basura espacial es cientos de miles de veces más pequeño que un barco. Por no hablar de que el espacio es tridimensional y para que dos objetos choquen tienen que estar a la misma altura.

Precisamente debido a esa preocupación es que los satélites de Musk se preparan para su autodestrucción.

Es que lo de Starlink no tiene nada que ver con la basura espacial, ahí ha patinado el redactor. En todo caso se pueden quejar los astrónomos por la polución lumínica, pero cualquier satélite puesto en órbita en los últimos 20-30 años ya tiene controladísima su vida útil y como gestionar la retirada sin generar escombros.

¿Para ti la evolución del ser humano es llenar todo de mierda sin que nos preocupemos lo más mínimo? Creo que es perfectamente compatible el avance tecnológico con el cuidado al entorno, es más, es un avance aún mayor.

Aca no se esta hablando de contaminacion ambiental. No hay biomas en destruccion, ni cambio climatico, ni tres pepinos. Es puramente un problema logistico para mantener satelites en orbita, vas a perturbar a otras especies como tantos pingüinos hay en el artico, porque en la estratosfera lo unico que hay son artefactos y alguno que otro humano de modo transeúnte.

No deja de ser un problema a futuro, pero no exageremos el FUD y mezclemos cosas. Podriamos reventar el planeta entero en trillones de pedacitos que floten por el espacio, y con el tamaño quasi-infinito de este importaria nada lo que lleguemos a contaminar. Las particulas esas terminarian quemandose contra estrellas, o al entrar a la atmósfera de un planeta o combinandose con otras particulas espaciales en algun anillo o formando parte de un campo de asteroides. Da igual.

Cuidado con la edad de piedra. Posiblemente a un "danzante" se le fue la fogata y convirtió al Vergel Sahara en el Desierto Sahara.

No... o sea, lo de los restos igual sí. Lo de ir saltando de estación espacial en estación espacial... no.

Se dijo que era imposible que la basura espacial destruyera la ISS.

Todo hay que matizarlo. Es imposible que la basura espacial INUTILICE la ISS? En absoluto, de hecho por eso (y otros posibles accidentes como incendios) mantienen una cápsula siempre acoplada en la que poder huir si es necesario.
Ahora bien, que algo la destruya de forma espectacular y completa como en Gravity? Es imposible, salvo por un ataque directo. La dispersión que tendrian los restos de una colisión entre dos satélites (o una destrucción programada como en Gravity) haria imposible que golpeasen todos a la vez la ISS como en la película.
Piensa en la colisión de un avión, los restos a veces se encuentran a kilómetros, y eso que la gravedad ayuda a mantenerlos juntos, en orbita sin gravedad ni rozamiento que los pare, cada trozo estaría a cientos de kilometros del resto en cuestion de minutos.
Pero un solo fragmento en el sitio adecuado si, podria dañar irreversiblemente la ISS, algun mecanismo de soporte vital o incluso provocar un accidente grave y/o la evacuación por descompresión, en caso de ser suficientemente grande.

Hasta que a India o China les da por probar un misil antisatélite, derriban algún satélite viejuno suyo, y ya tienes de repente una nube de escombros a toda pastilla. Y como a los ingenieros del artefacto se les haya olvidado una coma en los cálculos, igual acaba en órbita de colisión con la ISS y se lía parda. De hecho, si no voy mal la peli empezaba así, curiosamente de las pocas cosas verosímiles de la historia.

A mí no me parece imposible, ni siquiera inviable, de hecho con un poco de forma física es posible que sea hasta fácil. ¿Recuerda la prueba de las zamburguesas de Humor Amarillo?

Ya, bueno, pero si partimos de que ni siquiera las estaciones están en la misma órbita...

A los restos sí, pero las astronautas que necesitan cambiar de estación cada 5 minutos lo tienen complicado.

No no podrían ocurrir. Se vienen un montón de fragmentos por detrás, y vale. Pero en la siguiente órbita regresan, y eso no es posible.

Eso sería lo mismo que intentar apagar un incendio con una pistolita de agua.

El espacio es muy vasto, lo que propones es, básicamente, pescar la basura espacial, eso sería como ponerle un anzuelo a un barco y enviarlo a por todos los peces del océano; pescar todos los peces con un solo anzuelo...

Cuando te falle el GPS, no puedas sintonizar la tele por satélite, no puedas saber el tiempo que hará mañana o los aviones comerciales no puedan circular quizás te des cuenta de que sí te importa. Lo de que llegue a caer en la tierra causando víctimas tiene una probabilidad muy remota aunque naturalmente existe. A la velocidad que van estas partículas se desintegran cuando contactan con la resistencia de la atmósfera. La ISS al estar en una órbita baja circula a una velocidad nada despreciable de 27000km/h

Pues mira resulta que yo valoro mucho más la vida de las personas a quedarme sin móvil o lo que sea, me la pela bastante todo eso. Si tu te has creído que es ínfimo haya tu. Habido más muertes de lo que tu te crees, lo que lo han tapado porque no te lo van a decir, hay muchas muchísimas probabilidades de que personas mueran por culpa de la basura espacial. Otra cosa es que seas un borregito que se cree todo lo que le dicen. Si por culpa de la basura espacial muriera algún allegado tuyo muy directo, tu mujer, hijo, etc, entonces verías como te importaria 7 pijas quedarte sin cobertura.

Y si lo han tapado como dices, entonces ¿Cómo es que sabes que ha ocurrido o la cantidad de muertes que ha habido?

Algo que pueda caerte encima y causar una muerte no es "basura espacial" es un satélite entero. De hecho, si esa basura cae se quema en la atmósfera y deja de ser un problema.