"No le doy ni un año": la radiación destrozará el Tesla Roadster antes de que le caduque la garantía

Como dice bajo la imagen jaja, Tesla Roadster aparcado en Ceres, pobre Lada Samara (el auto de la foto), quizás los rusos lo llevaron a la MIR y se cayo al reingresar a la atmósfera jaja

No esperes mucho trabajo de investigación por parte del autor del artículo. Es mejor -y más fácil- copiar la idea de otros que tampoco han investigado demasiado sobre aquello de los escriben.

Teniendo en cuenta que la prueba la iban a hacer sí o sí lo mismo le ha salido hasta "barato".

Las ruedas no necesitaban llevar aire para mantener su forma, solo es aqui que por la gravedad el peso del coche aplasta los neumaticos hasta el suelo si no tienen presion alguna, las bolsas de aire no tienen ningun gas mientras estas estan intactas, mas bien tienen un tipo de explosivo que si se convierte en gas pero cuando explotan pero no creo que en algo tan delicado como mandar un cohete al espacio se arriesguen con eso, de liquidos nada ya que ni siquiera tenia el motor pues claramente se pudo ver y no siquiera bateria debe de tener pues por lo mismo, no querran que un pequeño accidente arruine toda una gran mision espacial, el coche no es mas que el bonito fuselaje.

Es la única explicación que le encontraba a la frase; tal y como está redactada parece que habla de un aumento de presión en vez de la ausencia de presión (o una presión tan mínima que resulta despreciable).

Dudo mucho que hayan subido un coche con líquidos y gases. ¿Se sabe por cierto si ese Tesla es funcional o si es solo chasis, carrocería y poco más?

Claaaro, por eso lo planteaste como lo planteaste. Más bien parece que no habías caído en las presiones de los componentes. No pasa, nada, pero no intentes ahora vender la burra con que eso habías pensado.

Si el efecto es una explosión es porque la presión interior es mayor que la exterior. Aunque el sentido común nos induce a pensar que se refiere a la presión de los componentes del coche (ruedas, etc), aún así creo que está bien redactado.

Salu3

Bueno técnicamente de lo que nos quejamos es de la basura espacial en orbita terrestre que puede interferir con observaciones o con el trabajo de satélites pero técnicamente este Tesla lo que orbita es el sol por lo que va estar muy lejos de nosotros.

Es que no esta en orbita terrestre, que es la basura de la que se habla tanto y causaría problemas.
Un carro en tanto espacio, es como una pulga en el desierto del Sahara.

En órbita geoestacionaria ni en cinco mil millones de años regresaría a la atmósfera.

Un enorme espacio que está básicamente vacío.

Si el sol tuviera un milímetro de diámetro, la tierra sería más pequeña que un virus. Plutón orbitaría a más de 4 metros de distancia, la tierra a 10 centímetros y unas cuantas motas de polvo por aquí y por allá.

Desconozco si el Tesla llevaba las baterías cargadas, pero de ser así los sensores y cámaras que lleve pueden disponer de varios meses de autonomía. Tambien es cierto que las baterías de litio convencionales, no se comportan muy bien a bajas temperaturas. Pero incluso así tendrían batería para rato...

En cuanto a que no se vean antenas, es lógico. Ya que las cámaras estáticas se dispusieron de forma que solo se vean los primeros planos del "starman" con la tierra de fondo. Pero si os fijáis en las fotos del coche en su proceso de preparación, va montado en diagonal sobre una estructura que lo sujeta y que lo anclaba al modulo de carga.

Que yo sepa esa estructura va soldada al coche y por tanto puede llevar alojadas baterías, antenas y hasta paneles solares...

Lo que es seguro es que ni el coche ni la estructura portante llevan ningun tipo de sistema para reorientarse o estabilizar su trayectoria, por tanto si le ponen paneles solares no van a ser muy útiles ya que el coche va a ir girando continuamente y la mayor parte del tiempo no va a tener los paneles orientados de forma optima al sol.

Por eso me inclino a pensar que el coche no lleva paneles solares, por lo que las camaras y sensores que porte simplemente se alimentan de baterías (las del propio roadster u otras alojadas en la estructura que lo sujeta).

Hablamos de temperaturas extremadamente bajas. Las baterías no van a funcionar, pero es que además, a esas distancias no sirve una antena omnidireccional para comunicar, hablamos de antenas directivas perfectamente orientadas, y sin sistemas de corrección de posición o trayectoria, dime tu cómo van a enlazar con él. Sencillamente será como encontrar una aguja en un pajar.

Se puede decir más alto, pero no más claro

Como si el espacio o el universo tuviera sentido.

Por lo menos no caera al mar y se ira al fondo como todas las fases de los cohetes tradicionales, te aseguro q el de Musk es bastante mas eco-friendly, aunque una parte haya volado en pedazos en medio del Pacífico

Que es publicitario no cabe duda. Ha generado un montón de mensajes subliminales.

Si es interesante o no, todo depende de lo que haya realmente dentro del coche.

Publicitaria, por supuesto, tontería, para nada. Está bien pensado y no tiene nada de tonto.

es miles de veces mas útil que haber enviado el bloque de hormigon.

Es que es una empresa privada, tendrán que intentar rentabilizar en algo la inversión...

Los gobiernos carecen de potestad en este ámbito y salvo que tú indiques lo contrario no conozco ninguna Ley que prohíba enviar un coche a Marte y mucho menos al cinturón de asteroides que parece ser su destino final.

Siempre con la manía de prohibir..

“Rentabilizar la inversión” se llama publicidad. O piensas que lo hacen por amor al arte?