Estamos atravesando una etapa muy interesante. Por un lado estamos presenciando cómo algunos fabricantes de tecnología consiguen crear una tendencia exitosa, provocando que sus competidores sigan las directrices que ellos han marcado. Pero también vemos que en algunos sectores del mercado existe una ruptura abrupta entre lo que es mejor para unas compañías y lo que defienden otras. Unas pocas, incluso, están apostando por «atacar» ambos frentes a la vez, colocando en el mercado productos que defienden estrategias bien diferenciadas.
La «guerra de los megapíxeles» ilustra a las mil maravillas las tendencias enfrentadas por las que están optando los fabricantes de smartphones y cámaras fotográficas. Como sabéis, unos se encuentran enfrascados en ofrecer productos con una resolución cada vez mayor, mientras que otros apuestan por colocar en el mercado soluciones con menos megapíxeles, pero, según ellos mismos, con más calidad de imagen. Esta situación plantea muchas dudas a la mayor parte de los usuarios, y no es para menos. Pero podemos arrojar luz sobre este confuso panorama, y, de paso, averiguar qué beneficios nos ofrecen ambas estrategias.
Sembrando el germen de la duda
Basta seguir la evolución que ha experimentado el mercado de los smartphones durante los últimos tres años para darse cuenta de que algunos fabricantes, con Nokia y Sony a la cabeza, apuestan por los teléfonos con muchos megapíxeles, alcanzando, en el caso del Lumia 1020 y el 808 PureView de Nokia, los 41 megapíxeles. Otros, como LG y Samsung, defienden una posición más conservadora, lo que ha provocado que apuesten por sensores (también se les suele llamar captadores) que orbitan entre los 13 y los 16 megapíxeles en sus «buques insignia».
También hay varias compañías que prefieren equipar sus smartphones con sensores con menos megapíxeles, como Apple, cuyo iPhone 5s tiene una cámara trasera de 8 megapíxeles, y, sobre todo, HTC, que ha dotado a varias generaciones consecutivas de su modelo One, el tope de gama, con un sensor de solo 4 megapíxeles. El mercado de las cámaras fotográficas no está tan «polarizado» como el de los smartphones, pero también existen diferencias importantes entre los sensores que equipan unas cámaras y otras. Cabría esperar que los productos de alta gama incorporen sensores con muchos megapíxeles, pero no siempre es así.
Una de las cámaras más aclamadas de las últimas que han llegado al mercado, la CSC X-T1 de Fujifilm, incorpora un sensor CMOS APS-C X-Trans de «solo» 16 megapíxeles efectivos, mientras que otras dos cámaras también muy apreciadas por los incondicionales de la fotografía, como son la DSLR D800 de Nikon y la CSC a7R de Sony, incorporan un sensor Full Frame de unos 36 megapíxeles efectivos. Como veis, la diferencia de resolución entre ellas es muy importante.
Pero, curiosamente, hace solo unos días Sony nos sorprendió al estampar un punto de inflexión importante en su estrategia en el mercado de las cámaras digitales. Como os explicamos el pasado lunes, la nueva a7S de la compañía japonesa incorpora un sensor de 12 megapíxeles, una resolución claramente inferior a la que tienen los captadores de las otras dos cámaras de sistema compacto de esta misma serie, las a7 y a7R, con sus 24 y 36 millones de píxeles respectivamente.
¿Significa esto que Sony, al igual que HTC en el mercado de los smartphones, pretende detener «la carrera de los megapíxeles»? No necesariamente, pero, por supuesto, hay razones de carácter técnico que avalan esta decisión. Las mismas que explican por qué otros fabricantes de smartphones y cámaras fotográficas eligen un sensor u otro para sus productos. Repasémoslas con detalle.
La clave: el tamaño de los fotodiodos
Como os explicamos en el post que dedicamos el pasado mes de octubre a la relación que existe entre el tamaño de los sensores y la calidad de la cámara de los smartphones, la cantidad de luz que un captador es capaz de recoger es proporcional a su superficie. Esto significa que un sensor con unas dimensiones mayores que las de otro podrá capturar más luz, lo que, en principio, debería permitirle registrar fotografías de más calidad, especialmente en condiciones de escasa luminosidad.
Sin embargo, hay otro parámetro esencial que también debemos tener en cuenta: el tamaño de los fotodiodos. La superficie de un sensor está repleta de unas diminutas celdillas sensibles a la luz (hay tantas como millones de puntos tenga el captador), y, de nuevo, el tamaño de cada una de esas celdas (también se llaman fotodiodos) determina la cantidad de luz que podrán recoger. Lo que realmente hace cada una de estas celdillas es contabilizar el número de fotones (son las partículas que conforman la luz, que a su vez es una forma de radiación electromagnética), y generar un voltaje proporcional al número de partículas que ha incidido sobre su superficie.
Podemos ilustrar todo esto con un ejemplo sencillo. Si colocamos dos fotodiodos de distinto tamaño en un lugar en el que estén sometidos a una luz de idéntica intensidad, el que tenga la mayor superficie será capaz de recoger más fotones. Y, por esta razón, generará un voltaje mayor que el del otro fotodiodo. Podemos entender este voltaje como una señal que describe con más o menos precisión la información capturada por cada una de las celdas sensibles a la luz, de manera que, cuanta más información envíe el sensor al procesador de imagen, más fidedigna será la recreación que elaborará este último componente.
Ya sabemos que el tamaño del sensor y los fotodiodos es muy importante porque determina en gran medida la calidad de las imágenes que vamos a obtener. Sin embargo, si reducimos mucho la resolución, que nos indica el número de celdas o píxeles que tiene un sensor, para, así, incrementar el tamaño de cada fotodiodo, obtendremos imágenes formadas por menos puntos, lo que también impone algunas limitaciones. Veámoslas con más detalle.
Ventajas e inconvenientes de ambas estrategias
Todos los fabricantes tienen argumentos para defender su elección. Los que se decantan por un sensor con muchos megapíxeles, y los que prefieren uno con menos resolución pero fotodiodos de mayor tamaño. Y es que ambas estrategias tienen ventajas, pero también inconvenientes. Llegados a este punto podemos recurrir a la nueva cámara de sistema compacto a7S de Sony para ilustrar de una forma fácil de entender cuáles son los puntos fuertes y las debilidades de cada opción.
La razón por la que esta cámara nos viene que ni pintado es sencilla: podemos compararla con la a7R, que incorpora un sensor con las mismas dimensiones (ambos son Full Frame), pero su resolución es muy diferente. Como hemos visto antes, la a7S tiene un captador de 12 megapíxeles, mientras que la a7R incorpora uno de 36 millones de puntos. Sí, este último tiene nada menos que el triple de fotodiodos en el mismo espacio físico, por lo que es evidente que las dimensiones de cada uno de ellos tienen necesariamente que ser mucho menores. Por supuesto, nuestras conclusiones pueden aplicarse tanto a las cámaras fotográficas digitales como a las cámaras de los smartphones.
Una cámara equipada con un sensor con fotodiodos de gran tamaño, como la a7S, tendrá una sensibilidad nativa mayor que otra que recurre a celdas más pequeñas, como la a7R. Si nos fijamos en las prestaciones de las dos cámaras que hemos tomado como ejemplo, veremos que la primera, la a7S, es capaz de alcanzar un valor ISO máximo de 102.400 tanto al tomar fotografías como grabar vídeo, mientras que el valor ISO de la a7R se reduce a 25.600 en ambos casos. La diferencia, como podéis ver, es muy apreciable.
Es necesario tener en cuenta que si decidimos utilizar un valor de sensibilidad muy alto obtendremos un mayor nivel de ruido, por lo que, una vez superado cierto umbral, no nos interesará usar valores ISO excesivos. Aun así, sobre el papel, el sensor con los fotodiodos de mayor tamaño nos ofrecerá un resultado mejor que el otro aunque utilicemos en ambos el mismo valor de sensibilidad.
Es fácil intuir llegados a este punto que un sensor con una mayor sensibilidad nativa capturará más luz, una cualidad que puede permitirnos tomar buenas fotografías incluso en condiciones de escasa luminosidad. Su gama dinámica también será, sobre el papel, mayor, lo que le permitirá reproducir un abanico de colores más amplio y fiel al mundo real, y ofrecer más detalle en las luces altas y bajas. Esta última cualidad es una consecuencia de ese mayor voltaje o cantidad de información que es posible enviar al procesador de imagen. Sin embargo, no todo son ventajas.
Aunque hoy en día no es muy frecuente, si necesitamos imprimir alguna de nuestras fotografías en un soporte con unas dimensiones considerables, nos vendrá muy bien que su resolución sea elevada para que el número de píxeles de nuestra instantánea que podemos «incrustar» en una pulgada de papel sea lo suficientemente elevado como para que no podamos apreciar cada uno de los puntos por separado y tengamos sensación de continuidad. Una fotografía con una resolución relativamente baja no podrá ser impresa en un soporte grande sin que debamos aceptar una pérdida importante de calidad. Como es lógico, el número de puntos que la impresora es capaz de imprimir en una pulgada también es un factor esencial, pero esa es otra «guerra».
Recapitulemos. Grosso modo, pocos megapíxeles y fotodiodos de gran tamaño suelen proporcionarnos una mayor capacidad de capturar luz, y, por lo tanto, una mayor calidad de imagen global. Y muchos megapíxeles y fotodiodos más pequeños suelen ofrecernos una menor sensibilidad nativa, y, por lo tanto, también una habilidad inferior a la hora de capturar la luz. Pero, a cambio, obtenemos un nivel de detalle mayor y podemos imprimir nuestras fotografías en soportes de gran tamaño sin arruinar su calidad.
Hay otra razón por la que puede resultar interesante tener un sensor con una resolución elevada en un smartphone, y es la utilizada por Nokia para justificar el captador de 41 millones de puntos que incorpora, por ejemplo, su Lumia 1020. La cámara de este smartphone es capaz de utilizar el oversampling para obtener información redundante (captura siete píxeles para generar un único punto en fotografías con un tamaño de 5 megapíxeles), obteniendo así más definición, lo que nos permite realizar un zoom de hasta 3 aumentos sin que se reduzca la calidad de imagen.
Tú tienes la última palabra
Lo ideal, por supuesto, es tener tanto en nuestra cámara de fotos como en nuestro smartphone un sensor con mucha resolución, y, a la par, fotodiodos de gran tamaño. De esta forma lo tendríamos todo, pero es evidente que la realidad nos obliga a aceptar algunas limitaciones, sobre todo las impuestas por el reducido tamaño de los dispositivos. No es nada fácil integrar un captador de grandes dimensiones en un smartphone o una cámara compacta, aunque lo cierto es que, poco a poco, los fabricantes están rompiendo algunas barreras en este escenario al integrar, por ejemplo, sensores de 1 pulgada en algunas de las cámaras compactas y bridge que están llegando al mercado.
Como curiosidad, las cámaras de fotos que incorporan sensores de grandes dimensiones, con fotodiodos enormes y mucha resolución, son las de formato medio, fabricadas por marcas como Leica, Phase One o Hasselblad, entre otras. El problema es que cuestan una auténtica fortuna, y, además, son bastante voluminosas, por lo que solo suelen utilizarlas los fotógrafos profesionales.
Por supuesto, la calidad de las fotografías que podemos tomar con una cámara, dedicada o integrada en un smartphone, no depende únicamente de las características de su sensor. Otros factores, como son el objetivo utilizado y el procesado realizado por el chip de imagen, también son muy importantes, pero nuestro objetivo en este post ha sido profundizar únicamente en la relación que existe entre el número de megapíxeles del sensor y su calidad de imagen.
¿El lanzamiento de productos como la cámara a7S de Sony o el One (M8) de HTC nos permite anticipar el fin de «la guerra de los megapíxeles»? No lo creo. Sencillamente, cada producto tiene unas virtudes, y también unos defectos determinados, por lo que os aconsejamos que, una vez que conocemos en qué medida influyen las características del sensor en la calidad de nuestras fotografías, sopeséis cuidadosamente vuestras necesidades y os decantéis por aquel dispositivo que mejor las resuelva. Probablemente, solo así estaréis realmente satisfechos con vuestra elección.
En Xataka | Tamaño del sensor y calidad de la cámara del smartphone: todas las claves
Ver 76 comentarios
76 comentarios
cristianer
Es verdad que mas mpx no hacen una mejor foto, pero poner 4 mpx a una cámara en 2014 es muuuy poco.
(Para mí) Nokia debería (por ahora) quedarse en 20 mpx y mejorar allí sus fotos (41 me parece excesivo pero no malo). Mientras que HTC debería seguir con su idea de "ultrapixel" pero por lo menos poner una cámara de 8 mpx (para mejorar en detalles).
Tengo un amigo con un HTC M7 y mi nokia N8 saca mejores fotos. Las comparamos en un monitor FullHD y este smartphone de 2010 le gana en casi todo.
argentinocarajo
muchos de los comentarios parece que no leyeron el articulo,o citan lo mismo o se ponen de un lado, cuando este trata de decir que todo tiene sus ventajas y desventajas.
Yo me quedo con el hecho de que las camaras reflex pueden darse el gusto de poner pocas cantidades de megapixeles porque existen lentes de todo tipo y con zoom de hasta 50X en cambio en en smartphone para hacer zoom si o si se recorta la imagen,y por eso se necesitan mas megapixeles ¿Que 41 son muchos? pero que acaso no se puede configurar a tu gusto? porque se quejan de que les de mas?mejor que sobre a q falte,quizas muy pocas personas los necesitaran realmente habitualmente,pero el dia que quiera sacar una foto a una ciudad desde la punta de un edificio ese dia agradecere tantos megapixeles,lo mismo el dia que quiera tomar una foto a un ave y tenga que usar el zoom digital
drperez96
Nikon D4: 16,2 megapíxeles
Nikon D3200: 24,2 megapíxeles
Creo que es un buenísimo ejemplo de lo que pasa ahora mismo.
Mucha gente sigue creyendo que más megapíxeles = mejores fotos, y es algo que pasará desde los smartphones a las reflex.
En mi opinión la solución es compensarlo, 4 mp (ultrapíxeles, que eso también una mejor, si pone ultra es que es mejor) es demasiado poco, porque aunque casi nadie va a imprimir una pared con una foto sacada con el móvil si es cierto que se quedan cortos para recortar una parte.
Los 41 de nokia son innecesarios y vale que WP8 está muy optimizado, pero es infumable sacar fotos de ese tamaño pues tarda demasiado.
Lo óptimo estaría por encima de 6 y por debajo de 13.
Como diría Aristóteles: "La virtud está en el termino medio"
chamaruco
Hay un error bastante considerable en cómo estáis contando lo de las cámaras de snesor grande...
LA A7s ha salido porque está orientada a vídeo y porque con esa resolución se puede hacer vídeo 4k directo, sin combinado de pixel ni salto de línea. No porque sea mejor para foto. Esa cámara solo se explica desde el vídeo, el resto es colateral a eso.
Mezcláis la Fuji X-T1 de 16Mpx y sensor APSc con las de 35mm de 36Mpx, cuando en realidad el tamaño de fotodiodo es prácticamente igual; de hecho es algo mayor en las de 36Mpx, que en modo APSc pasan a tener 15Mpx. El formato APSc es aproximadamente la mitad que el 35mm...
Luego liáis sensibilidad con resolución. En realidad, usando la misma tecnología en los sensores, no hay ventajas en sensibilidad por usar menos resolución. En absoluto.
Usar menos resolución siempre es desventaja en teoría ciñéndonos a la calidad de imagen en parámetros de resolución y ruido. Esto que parece tan contra-intutivo, es fácil de comprender: una cámara de 36Mpx generará imágenes con el mismo nivel de ruido que una de 12Mpx (misma tecnología de sensor, se entiende)... usándola a 12Mpx y de paso puedes obtener más resolución cuando la prioridad no es el ruido. Por ese lado no se tiene ventaja, sino desventaja; la cámara con más resolución va a ser siempre más versátil: podemos obtener imágenes con poca resolución y poco ruido o con mucha resolución y más nivel de ruido.
Cámaras con poca resolución como la D4 o la 1DX tienen sentido desde el punto de vista de que son cámaras para fotos de acción y ahí el usar menos resolución aporta la ventaja de que trabajamos con archivos más pequeño y que permiten mayores cadencias de disparo al ser más manejables, además en este contexto también es importante disponer de buen rendimiento directo en sensibilidades altas... también de forma directa.
En todo esto lo realmente importantes es el tamaño del sensor que es donde se ven realmente las ventajas: más grande es mejor, es así de sencillo.
Luego la resolución viene dada por el límite de difracción que es lo que condiciona la resolucíon (en pixeles) máxima útil para cada tamaño, en función de la apertura de los objetivos a utilizar.
Ese límite que no tiene mucho sentido superar, ya se ha sobrepasado en muchos formatos y por amplio margen. Lo que tiene luego como consecuencia que las imágenes obtenidas son "muy grandes" pero no tienen "mucho detalle".
elverdugo
Grande es Nokia. Nokia. Eres el. Rey. En. Cámara y. Materiales. la. Experiencia. No. Se improvisa las. Fotos. Que. Saca el. 1020. Y. El. 1520 es impresionante eres. El. Rey. Nokia
nekromantik
La guerra de los megapíxeles ha llegado a su fin (o prácticamente) para entrar en la que debió ser la única guerra y es la calidad de imagen.
Con los smartphones pasará lo mismo y los chorricientos núcleos y GB de ram para pasar a la optimización del sistema operativo.
Tiempo al tiempo.
santaclos
Si, muchas veces los MPX son excesivos, pero tampoco nos dejemos engañar, soy poseedor de un HTC One y de un Lumia 1020 (uno personal, el otro de trabajo), y los 4 del One dejan muchisimo que desear, de hecho, la camará del One es muy, pero que muy mala, la del SGS2 era bastante mejor. Los Ultra pixeles del HTC One son la milonga tecnologica con mas hype que yo recuerde. Cabe decir ademas, que por lo demas estoy muy satisfecho con el terminal, pero la cámara es pesima.
La del Lumia 1020 juega en otra liga, no voy a perder el tiempo alabandola, porque es una autentica joya.
Usuario desactivado
El tamaño de los sensores y su densidad de fotodiodos tiene mas implicaciones que las expuestas en el articulo.
Tambien condiciona las distacias focales, tamaños de lente para conseguir los rangos focales deseados y consecuentemente la profundidad de campo. Esto ultimo puede ser determinante en fotografia de paisaje o macro.
O bien pon un sensor tamaño aps-c en un movil y luego un zoom x10 de los que se estilan tanto. Y prepara una grua para sujetarlo. Las leyes de la fisica se deben respetar, incluso en casa de homer simpson.
Y por otro lado tener fotodiodos mas pequeños y juntos no implica necesariamente tener peor resultado a nivel de rango dinamico e iso alto. Gracias al post-procesado de los chips al tener mas megapixeles en la misma superficies puedes interpolar y recuperar la calidad que pierdes por sensibilidad. Mas megapixeles no implica peor iso y rango dinamico. Lo que si es cierto es que puede que no llegues a ganar demasiado a base de mas megapixeles en terminos de calidad, aparte de por el hecho de que la tecnologia mejora cada año y cada mes que pasa.
jaquitojeyjey
el problema con 41 megas es que con edición y todo vas a tener un archivo de 70mb y vas a llenar discos duros en cantidades industriales
Don Kukuteku
Yo creo que solo una pequeña parte de las personas que compran un smartphone se detiene a ver todas las caracteristicas que ofrece y sopesarlas antes de comprarlo, por ejemplo yo no soy fanatico de los "Tetrapixeles" ni de las pantallas gigantes, soy partidario de un movil discreto con una batería que por lo menos aguante un dia de labor en el trabajo o la universidad, siempre me ha parecido una exageracion pagar mucho dinero por un movil solo por su camara cuando por ese mismo precio te compras un Movil "normalito" y una camara que le da vueltas.... esa es mi opinion, uso el movil para lo "normal", Whatsapp, googlear, youtube y una que otra foto con los compañeros o la familia, que con lo que 8MP del Atrix HD me van sobrando..... pero al final es cuestion de gustos y bolsillos.....
tala2000
No hay dudas muchos mpx en pocos mm dan lugar a una bajada importante de calidad.
Mi konica minolta acs-p de 5 mpx hacia fotos que ya quisiera mi sony a100 de 10 mpx.
Hacedores de fotos para anuncios de autopista que imprimen a 10x15.
ziceck.zhuk
Creo que todo depende de que es lo que se necesita en al foto, si lo que quieres es que sea buena en condiciones de poca luz obvio necesitas que tenga buen sensor, pero si no es así podrías optar por más mega pixeles.
pabloarevalomartin
A mi me encantaría que los fabricantes aportaran más datos técnicos de los componentes de los terminales; al fin y al cabo estamos comprando un montón de éstos juntos en un teléfono (no digo nada de cámaras dedicadas y demás...).
danieldandrea
Excelente artículo, explicado de forma muy didáctica y coherente, y sobre un tema de suma importancia en la actualidad debido al gran desconocimiento que existe en la materia entre el usuario general de cámaras fotográficas compactas y smartphones. Felicitaciones Juan Carlos López, y a Xakata.
sebaladen
Muy buen post, tuve un N8, el lumia 920 tambien y sus fotos eran espectaculares ahora tengo un lumia 1020 y la cámara es un lujo tanto por sus mpx o por su xenón, ni hablar del,zoom que realmente te deja sacar fotos impresionantes y tambien fotos sin flash nocturnas, salen fotos increíblemente bien iluminadas! Solo algo a decir, hala NOKIA!
fcojavier.blancasanc
Yo soy fotógrafo profesional y he hecho muchas fotos para revistas del sector con móviles de todas las marcas cuando vi las fotos que sacaba el lumia 1520 me lo pillé sin pensarlo,cuando tu imprimes fotos en A3 sin que pierda un ápice de calidad y te salen los colores tal como los ves en la realidad(sin saturación o estando quemados) sabes que esa cámara vale la pena,y el 1520 tiene un sensor de 21 megapíxeles,por eso pienso que no hay que subir a lo loco los megapíxeles de las cámaras sinó subir la calidad de los sensores.Saludos.(el iPhone 5s tb tiene una cámara muy buena,aunque el rey sea el Nokia 1020).
jibacondrio
Tengo en casa una vieja cámara nikon de 4mpx que hace mejores fotos que cualquier móvil de ahora y tiene mas de 10 años... Los móviles en general no valen un duro haciendo fotos, que para el fb y el instagram y esas cosas valen pero poco más y si ya hablamos de los flash integrados dan risa...
spamiu
Vamos a ser críticos. El iPhone 5S hace muy muy buenas fotos con 8 megapíxeles. El Lumia 1020 también hace muy buenas fotos pero no nos pasemos, hace buenas fotos y ya está. Los 41 megapíxeles es marketing puro, no hay más.
Una persona normal, como yo, como uno de a pie, cuando queremos hacer una foto, queremos hacer una foto ya, al instante no pegarse 1 minuto configurando la ISO, la exposición..., queremos una foto que quede bien al instante.
Si os fijais en la publicidad que hace Nokia con el Lumia 1020 cuando amplian una imagen, la verdad, pero...de verdad para que coño quieres ampliar una imagen al MAXIMO? de verdad que tu enseñas o haces fotos con el zoom al máximo??? NO.
Tienes un móvil, no tienes una compacta ni una réflex, por lo que el zoom...es lo de menos. Sacas una foto de calidad y vale. Muy pocas veces se utiliza zoom completo (un poco de zoom si) por lo que la publicidad de zoom reinventado es una chorrada como una casa, en serio.
Para comparar fotos de varios dispositivos moviles, meteros en Flickr en buscador de cámaras, veréis que las fotos que se hace con un iPhone 5s es muy similar a las de un Lumia 1020 o 1520 (hay muchas que están editadas) por lo tanto....si quereis zoom os llevais la cámara de toda la vida, yo la sigo utilizando.
paco7011
Aún que les arda el trasero, todas las compañías siguen a Apple como borregos
rocha.jesus.antonio
Quiero una camara de 70mpx para ponerle efectos estupidos y subirlos al Instagram...
flexo
Muy bueno el artículo y me ha despejado bastantes dudas que tenía del tema.
evilhowl
El problema es que mucha gente es ignorante y claro, no entienden por ejemplo que mi viejo portátil dual-core saque más rendimiento que un S800 quad-core. Pues lo mismo con los megapíxeles.
Eso sí, 4 es muy poco porque si quieres sacar un recorte de una foto te quedarías un poco corto. El problema de los 41mpx (lo contrario a lo que vengo diciendo) es el peso. Y 41 es demasiado ya.
rolandojtorres
Entre mas pequeños son los fotodiodos del sensor menor luz necesita para sacar una imagen, entonces en la noche saca mejores imágenes que uno con fotodiodos mas grandes. Ademas de que necesita menos tiempo de exposición a la luz.
Entre mas fotodiodos tenga el sensor, va a tener mas pixeles, y va a poder tomar fotos con mayor detalle.
pej: El Nokia 1020 tiene un sensor con 36 Mpx que puede tomar una imagen con 9 veces mas detalles que uno de 4 Mpx como la del HTC One, entonces la misma imagen de 4 Mpx en un Nokia puede verse como si hubiese sido tomada con un zoom Optico de 3x. cuya imagen será 3x3= 9 veces con mas detalle, aunque en falta de luz, el HTC puede ver la misma escena con 3 veces menos luz.
Por cada fotodiodo que tiene el HTC el Nokia tiene 9 fotodiodos.
Para igualar el zoom Optico de 10x del Samsung S4 zoom con un sensor de 16 mpx, un telefono debe tener un sensor de al menos 1600 Mpx de resolución.
Si el Nokia 1020 Tuviera el mismo tamaño de diodos del HTC One, en el mismo espacio tendría un sensor de 108 mpx y frente al Samsung S4 seria como tener un zoom Optico de 3,22X, aunque podría ver imágenes con 20 veces menos luz, o en teoría 20 veces menos tiempo de exposición a la luz.
Lo ideal seria que un sensor tuviera 36 mpx como el Nokia 1020, con el tamaño de fotodiodo del HTC 3 veces mas pequeño como un sensor normal de 12 mpx, y con un zoom Óptico de 3,22X para igualar a la cámara del Samsung S4 Zoom.
clouding
Los megapixeles no tiene nada que ver con la calidad de las fotos, la calidad está en la lente y el sensor de la imagen.
lukesky74
Hace muy pocos días pude probar in situ la cámara "Ultrapixel" de un One M8 con la de mi reciente Note4 en las mismas condiciones. Sobre todo porque el comercial de HTC fanfarroneaba de la calidad de la cámara en condiciones de poca luz. Apagamos todas las luces, hicimos la misma foto desde el mismo sitio en modo Auto y sin Flash y la calidad del M8 al lado del Note4 era ridícula. HTC está profundamente equivocada con esta tecnología, o al menos no saben implementarla porque si en su buque insignia sacan fotos muy inferiores a otros modelos top, se rompe cualquier excusa para elegir un HTC, y seguramente esa, entre otras muchas razones, está llevando a HTC a donde está ahora mismo, que la llevará, si no cambian su estrategia, al ostracismo en este sector.
josemicoronil
Yo la verdad soy de los que prefiere una buena óptica y unas fotos nocturnas nítidas y sin ruido antes de tener muchos píxeles. Creo que por muchos píxeles que sea capaz de captar un sensor, si luego la imagen resultante se percibe con ruido o difuminada es que no vale para nada.
Saludos !
MORFO
Yo soy de la opinión de que burro grande ande o no ande.Si se lleván a la practica como en los sistemas pure view como el 1020 o similes todos los demás inventos cojearán.
Lo nuevo y lo grande siempre es mejor.Barney Stinson
American Graffiti
A diferencia de las cámaras de fotos, los móviles no son simples generadores de imágenes, sino que, en la mayoría de los casos, esas fotos sólo las vemos desde el propio móvil. Ahora mismo la resolución de los móviles está fijada en 720p o 1080p, lo que implica que la pantalla es capaz de mostrar 1Mpx o 2Mpx con el zoom al 100%. Es decir, si queremos poder ampliar la imagen a 2x ese tamaño debe multiplicarse por 4x, necesitando 4Mpx o 8Mpx respectivamente. Un segundo zoom a 4x implicaría estar viendo 1/16 de la imagen y pasar a 16Mpx o 32Mpx respectivamente. Sin embargo, podemos perfectamente ver una imagen a 720p en una pantalla 1080p sin llegar a apreciar los pixels, por lo que no parece necesario pasar de esos 8-16Mpx.
Además el móvil tiene 2 handicaps principales, el no tener espacio físico para meter un zoom óptico y la captura de luz. El problema es que ambos problemas derivan en soluciones opuestas, como bien explica el artículo. Más Mpx nos va a permitir poder despreocuparnos del encuadre y poder ampliar a posteriori. Unos fotodiodos más grandes nos permiten por contra tener una mayor captación de luz, pudiendo así hacer las fotos con menos tiempo de exposición y evitando así fotos movidas.
A esos 2 handicaps, hay que sumarle otros menos "importantes" (dentro de la discusión por los Mpx) que son la potencia del flash y la capacidad de desenfoque. En el primer caso, ya vamos viendo teléfonos con flash dual, otros con xenón... pero la realidad es que está poco afinado su uso. Y por otro lado nos encontramos con dificultades para conseguir desenfoque en las fotos y vemos como HTC ha implementado una cámara dual para permitirnos reenfocar las fotos.
Respecto a los tamaños para impresiones... para una impresión de calidad estándar (como la que podemos hacer con una impresora en casa) con unos 2Mpx por A4 (297x210mm) obteniendo unos 150ppp es suficiente para que no apreciemos los pixels con el papel en la mano. Si la impresora es buena, usamos papel fotográfico y configuramos la impresora con los valores máximos de calidad, entonces podemos estar hablando de unos 200-300ppp, obteniendo un resultado bastante profesional, con una imagen de unos 8Mpx. Si queremos usar un papel de gran formato, por ejemplo un A1 (840x594mm) tenemos que multiplicar por 16x los tamaños anteriores. Sin embargo nos vamos a encontrar con que la diferencia de calidad que vamos a encontrar de 150ppp (16Mpx) a 300ppp (64Mpx) va a ser poco apreciable a la distancia a la que vamos a mirar una foto de semejante tamaño.
Siento el tocho de texto, pero me parecía interesante poder aclarar ciertas cuestiones.
JuanAnt
Samsung galaxy s4 zoom, 16mp con zoom óptico10x estabilizado, video fullhd. Sí, es un tocho, pero ya no uso la reflex, y eso que me gusta y tengo buenas ópticas.
Este movil saca unas fotos mas que suficientemente buenas para lo que las quiero, tanto uso personal como profesional, efectos digitales.
De noche y a pulso, mejores fotos que la reflex.
Como ya han dicho, cuando tienes el zoom, lo usas y te parece imprescindible. No se puede decir que no sirve para nada solo por no tenerlo.
Y Como también han dicho ya, la mejor cámara es la que se lleva encima.
Saludos.