Los científicos e informáticos que están en contra del voto electrónico y prefieren el papel

Efectivamente, mas alla de los posibles problemas de seguridad el problema de concepto es que nadie sabe quien ha votado y si a votado libremente.

Electronicamente puede votar el marido por su mujer o viceversa, el nieto por los abuelos, el cuidador por la residencia entera, etc. El jefe puede estar delante y coaccionarte o comprar tu voto.
Nadie te mira a la cara para comprobar que eres tu, que pones tu el voto en la urna con tu propia mano, que nadie se mete en la cabina contigo, etc. Y los ciudadanos que quieran ahi mismo para comprobar que no pasan cosas raras. Todo eso con el voto electronico no se garantiza o se complica mucho.

En referencia a lo que propuse en el #27, suponiendo que pueda haber coacción por parte de familiar, jefe, etc.. podemos implantar medidas de seguridad adicionales, de todos modos, esta problemática ya la tenemos actualmente, con personas que ya les dan la papeleta a otros (sobre lo que tienen influéncia) metida en el sobre previamente antes de entrar en el colegio electoral....

No, el mayor problema es que nadie ha propuesto una solución que de trazabilidad y garantías sin perder el voto anónimo.

Dicho esto proponer blockchain como solución es no entender como funciona blockchain (dicho sea de paso empiezo a estar harto de oir a gente que no entiende que es blockchain, como funciona y donde tiene sentido mencionarlo hasta para mear).

Blockchain por definición requiere que varios pares validen la transacción, como vas a validar la transacción si tienes voto anónimo? Y si el voto el público para que necesitas cifrado?

Papel: le dices a la gente que coja una papeleta con su candidato, la pone en un sobre y en una urna, luego se cuentan los votos. Fin.

Electrónico: todo el mundo debe pasar antes a sacarse un certificado de usuario de una autoridad de certificación, debe identificarse y descargar en su ordenador el certificado, que debe ser válido y no revocado. Debes tener un ordenador. Mejor el tuyo propio, con una contraseña que no debes olvidar para que otro no venga y te usurpe.

El día de la votación todo el mundo debe tener ordenador, electricidad, conexión a internet y el certificado a punto. Te conectas a una web gubernamental si hay suerte y los capullos de Anonymous no la han tumbado. Esperas hasta que te toque el turno de votar, porque si Ticketmaster peta para comprar entradas de conciertos, imagínate a los millones de votantes de España. Para que no se caiga habrá que poner millones en equipos y conexiones. Entonces, si todo lo anterior va bien, has votado electrónicamente. Bienvenido a la nueva era de los burros.

Ahora me cuentas por qué co...nes es más participativo y claro el voto electrónico.

Razona tu respuesta.

PD: Claro, blockchain es una tecnología que tooooodo el mundo comprende a pies juntillas. Igual que meter papeletas en sobres.

Hoy en día casi todo el mundo tiene ordenador, tablet o un móvil con acceso a internet, de todos modos en los colegios electorales se deberían proporcionar ordenadores para ello.

Si se hace bien (y no como las webs del estado que son subcontratas y al final las realiza un becario y contratan un alojamiento precario a precio de oro) no habrá ese problema, de todos modos si preocupa que pueda caer la web, se me ocurre una rápida alternativa P2P, de este modo sería imposible una caída del servidor.

No hace falta salir de España. Tú eliges a un candidato cada cuatro años. Nada más. Todas las decisiones de ese candidato se te escaparán. No podrás influir en ninguna de ellas porque tu voto es una carta blanca que entregas ciegamente.

¿Cuántos han votado a un candidato que les haya traicionado? Todos nosotros.

Así sucede por desgrácia a día de hoy, pero hay fácil solución, si los ciudadanos luchamos por ella, lo políticos no van a hacer nada para salir de su zona de confort y privilegios.

No te creas, precisamente estoy a favor del voto electrónico puesto que este puede llevar mas fácilmente a una democrácia directa.

Si es tan fácil hacer un sufragio y votar para los ciudadanos, los mismos ciudadanos se van a movilizar para exigir una democracia directa y poder votar en todos los asuntos importantes.

No es una utopía (mira como lo hacen en Suiza) ese es el objetivo que deberíamos marcarnos para corto plazo (y de ahí en adelante ir mejorándolo en el futuro).

¿Hay posibilidad de tumbar una red P2P?

Depende del funcionamiento de la misma. Si tiras un tracker privado de torrents se van al cuerno todos. Se puede hacer un apaño, pero tienes un minimo de 24 horas sin funcionar.

Si es una red con servidores como eMule, puede seguir funcionando, pero a medio gas.

Si te intentan coartar para que emitas un voto en una votacion presencial buscas a un tipo que lleva en su ropa la palabra "POLICIA" y se lo cuentas.

A la hora de emitir tu bonita papeleta digital se puede suplantar la pagina con una falsa, para que les des una copia de tu clave de voto y manden tu papeleta digital a la papelera de reciclaje. Asi ellos se llevan un voto para quien les de la gana y tu una bonita cara de idiota creyendo que has ejercido tus derechos de manera responsable.

Lo de "POLICIA" es absurdo, a la misma puedes acudir en el caso de voto digital y de manera mas anónima, la única diferéncia es que con el voto digital se podrían implantar medidas adicionales de seguridad para evitar esto.

Dos ocurrencias rápidas:

1- Al solicitar el voto electrónico tienes una opción de clave falsa, de este modo en caso de saber que puedes ser posible víctima de coación, la solicitas.

¿Como funciona?

Simple,

Contraseña: 4321 --> Voto verdadero y válido
Contraseña: 1234 --> Voto simulado y falso, para que el coaccionador se crea que has votado.

2- Otra opción, permitir la edición del voto hasta el minuto antes del cierre del colegio electoral.

Ya tenemos muchas mas medidas contra la coacción que con el voto tradicional, y únicamente he empleado 5 segundos para pensar en soluciones.

Otra cosa a comentar, respecto a lo de denunciar a la policía, la gente coacionada en la mayor parte de los casos es coaccionada por un familiar, en especial padres a hijos, pero también hijos a padres ya ancianos, por lo que no van a denunciar.

A la gente le gusta encontrar problemas, pero detestan encontrar soluciones.

El blockchain no proporciona aportes significativos en cuanto a seguridad. En cambio se manda al cuerno el anonimato del voto.

1. ¿Te suena Monero o Zcash (mejor este)? Es una blockchain pública donde se puede verificar que una transacción es válida (en nuestro caso serían votos) pero no se sabe ni el emisor, ni el receptor ni el contenido. El voto sería secreto pero tú podrías comprobarlo si quieres porque tienes la clave privada. Sí existe la forma de hacerlo criptográficamente hablando y con estas monedas se ha hecho. Es decir: como es una blockchain firmada con tu DNI no se podría añadir votos inventados ni se podrían manipular y con estas técnicas de estas monedas además sería secreto.

2. No critico que lleven los viejos a votar, sino que lleven viejos con demencia senil y que los lleven apoderados del PP que les dan el sobre cerrado para votar (y esto lo he visto yo personalmente, no he denunciado a la policia porque paso de problemas).

3. En mi comentario original ya comenté un pucherazo real que ocurrió y hay muchas más lagunas en el sistema de votación tal y como denuncia la plataforma Xnet.

4. El Open Source no es garantía de seguridad, el cerrado aún menos, fíjate lo que pasó con la vulnerabilidad de los DNI, que como era cerrado no les dejaron ver las especificaciones y las auditorías decían que era seguro pero porque no podían ver nada, y al final resulta que tenían una vulnerabilidad grave que parece hecha de primero de criptografía. El Open Source nos permite saber exactamente que hace el programa y no tenemos que "confiar" en lo que dicen. Crear un sistema de votación con un software que contenga código cerrado sería como darle la llave de las elecciones a una persona que dice ser una pero como tienes los ojos vendados no puedes verle la cara.

Lo cierto es que en pueblos pequeños que el compañero tiene tanto miedo que ahí se haga "pucherazo" (aunque al final son poco relevantes menos en municipales, porque España es una país urbano fundamentalmente, como máximo consigues manipular el 2 o 3% del censo, que en unas elecciones generales tienes que tener el triple en la mitad de las provincias poco pobladas para tener un diputado)... pues en muchos pueblos pequeños se da la paradoja de que hay muchos vecinos del pueblo viendo el escrutinio para quedar después a tomarse un vino o similar... y porque suele haber muchos ancianos que no tienen otra que hacer y así pasan el rato. Además que muchas veces los partidos/ayuntamiento/etc invitan a los de la mesa y restantes vecinos que estén por allí a una ronda en el bar que suele estar casi al lado... lo que hace que todo borracho del pueblo vaya.

Y no dudo de que en algún sitio gente del PP cambie unos cientos de votos... como en otros sitios donde lo dominte es PSOE (Andalucia, Extremadura...) pues pase lo mismo... y en pueblos donde directamente nadie se atreve a presentarse en contra como el famoso cortijo Andaluz de ciertos amigos de Podemos (alguno es diputado en el Congreso por Podemos) pues ahí los de Podemos puede que hagan (perdón el sindicato Andaluz de trabajadores o como coño se diga) trampas.

Pero no importa, porque los sitios así, repito, al final representan un porcentaje mínimo del total y por cada pueblo de un lado hay otro del otro. Hombre puede decantar un diputado al congreso o uno autonómico (algo más fácil porque ahí normalmente un 2 o 3% si es relevante) si hay situaciones próximas a empate... Pero no modifica al final las elecciones de forma efectiva.

Además que es fácil decirlo e incluso afirmar que pasa (ya se que cuando cierto partido tuve un millón de votos menos de la cifra más pesimista que se pensaban, incluso llegaron a pensar que tenían posibilidades de disputar la victoria al PP en número de votos -era algo muy improbable, pero alguna encuesta lo daba y se las creyeron)... pero lo único que demuestra con esa afirmación es no conocer el sistema español. Porque en el sistema español los apoderados no pueden tocar los votos (a veces ayudan, pero no deberían)... quien lo tiene que hacer es la mesa... y para hacer un pucherazo tienes que contar con toda la mesa, que si alguien no está de acuerdo con el resultado, pues tienen un problemón.

En cristiano, para amañar una mierda de votos tienes que amañar un montón de colegios, y para eso tienes que empezar porque el sorteo de cara a los integrantes de esa mesa electoral sean de los tuyos o comprarlos... después que no haya un vecino que vaya por allí y esté presente y no sea de ese partido. Y después para conseguir a lo mejor media docena de votos, porque usualmente el partido que tiene interventores es al que votaron prácticamente todos los vecinos, salvo tal vez unos cuantos votos... que del total de la provincia va a ser insignificantes. Porque los pueblos en que sería factible algo así, pues al final apenas aportan el 2 a 3% del total de la masa electoral y una mayoría son votos para el posible amañador. En cristiano muchísimo trabajo para nada. Y hablamos de pueblos que todo se sabe y donde el que más que menos, aunque sea de ese partido, si no estaba dentro, pues se lo va a querer cobrar.

En cuanto a llevar personas mayores a votar para ganar unos votos... pues si pasa, realmente lo hacen miembros de todos los partidos (cierto que de un partido muy concreto pues ya en mi adolescencia se decía que fletaba autobuses y todo para llevara personas mayores a votar... pero como comenté antes, al final son pocos votos y en elecciones municipales si puede ser interesante, en las otras, salvo muchísima igualdad y que unos cientos de votos cambien un escaño, pues mucho trabajo para nada)... o cuantos llevan a sus mayores a votar con el voto listo...

Es cierto que hay otro fenómenos que a ciertos partidos les molesta mucho porque a ellos no les funciona (aunque lo intenten, como el que yo milité)... y es intentarse cobrar o ofrecer favores por votos. Lo primero de pedir el voto por favores previos pues no me parece mal, en los pueblos es común... y es de bien nacido ser agradecido. Lo segundo no está bien, porque por encima después no cumplen nunca. Y nadie obliga a nada.

Por ejemplo en Meaño aquí el que fue alcalde hasta hace poco (porque falleció), pues se paso años y años arrasando en las elección, tanto cuando iba como una agrupación independiente como cuando se unió al PP. Pero no porque la mayoría fuera del PP (que le votaban vecinos de familias tradicionalmente del PSOE, comunistas, etc... que por aquí en la zona del Salnés hasta hace poco tu partido no lo decidías tu, era cosa de familia, si era de tal familia pues se esperaba que votaras a tal partido... joder menudo lio que me hicieron en casa cuando me afilie al BNG y no digamos cuando fui en las listas municipales -mi familia era tradicionalmente del PSOE), que realmente el PP no tenía arraigo hasta que yo ya era un adolescente por aquí (aunque por descarte muchos acabaran votando a AP y después PP -yo ya estaba en el instituto cuando cambió de AP a PP), en fin de cuentas era un partido de nueva creación... Sino que Jorge era tan buena persona, tan amigo de hacer favores, etc... pues que conseguía un apoyo por ser él quien era y solo con el tiempo ese apoyo acabó en el PP por cercanía. O en Poio, lleva gobernando en BNG desde hace +20 años pero por Luciano, que ahí en Poio pasa lo mismo, mucha gente vota a Luciano (BNG) pero realmente no son del BNG y en otras elecciones votan a otros partidos... realmente hasta hace poco, Poio era el ejemplo de ayuntamiento del PP muy mayoritariamente... y solo por influencia de Luciano, pues el BNG fue creciendo y junto a Pontevedra y pocos más en donde el BNG no sufrió perdidas de votos a favor de Podemos/Mareas. En Pontevedra pasa algo parecido, no a tanto nivel, pero parecido. Y así en muchos ayuntamientos.

Pero lo anterior no es manipular, realmente esa es la verdadera democracia: la gente vota a quien cree que es mejor, independiente de siglas.

hasta luego

No te creas. Tambien hay gente que vota "al candidato de tal o cual partido" sin saber apenas su nombre, y eso se ve mucho en personas de cierta edad.

Bueno, esa gente suele seguir con la mentalidad de PSOE coministas y PP franquistas, mentalidad plana incapaz de evolucionar.

Los medios de comunicación contribuyen también a que no evolucionen como ciudadanos, todo hay que decirlo.

Me alegra leer algo de positivismo aquí, que me daba impresión que era el único que veía soluciones a los problemas del voto electrónico.

Hay seguridad? O se ocultan los fallos.

No te quiero asustar, pero los bancos ya han tenido muchos problemas en el pasado... Pero además, en las transacciones bancarias electrónicas pues todo va identificado... Si quieres que el voto sea secreto (claro que algunos eso no lo quereis), pues para que sea secreto de forma eficaz, pues tienes que dejar puertas abiertas.

Y sin voto secreto no hay democracia.

hasta luego

Cuando estudiaba la asignatura de seguridad informatica me decian que un mensaje seguro se basaba en varios elementos:

- Que solo lo pudiera leer el destinatario.
- Que solo lo pudiera escribir el remitente.
- Que el mensaje no pudiera ser alterado.
- Que no pudiera negarse que el remitente envio ese mensaje.

En unas elecciones libres es necesario que el voto no sea vinculable con el remitente, con lo que no es posible aplicar un sistema "seguro". Si se introduce la posibilidad de que cualquiera pueda enviar un voto sin firmar, la posibilidad de suplantar a un votante se da. Usar un sistema doble de autenticacion-voto tendría varios problemas: que hay dos sistemas hackeables y que se podrían sincronizar los logs para ver quien se autenticó y quien votó al mismo tiempo. El uso de blockchain lo publicaría a los cuatro vientos. El sistema que usa Monero de agrupar transacciones, lanzarlas en bloques sin identificar y luego dividirlas tampoco me parece demasiado fiable, ya que puede manipularse el sistema encargado de agruparlas e introducir votos falsos. No me convence lo mas minimo.

Por el momento, el conteo manual es el mejor sistema y, salvo que todas las papeletas de una urna voten al mismo partido, es imposible saber quien ha votado a quien.