Seguimos siendo testigos de actos que se colocan en esa delgada línea entre abuso y seguridad, donde gracias a vacíos legales algunas personas, y gobiernos en este caso, abusan de su poder para sacarse argumentos bajo la gastada frase "en pro de la seguridad" y así atentar contra la privacidad de sus ciudadanos.
Hoy nuevamente estamos ante un caso de abuso que busca justificarse en el argumento de la seguridad nacional, pero curiosamente no ocurre en Estados Unidos como comúnmente sucede, no, ahora es en Canadá donde han arrestado a un ciudadano al no querer proporcionar su contraseña del móvil cuando un oficial de seguridad se lo ha solicitado al entrar al país.
Elige: ¿privacidad o seguridad?
Hoy CBC ha dado a conocer una historia que está causando mucho ruido y controversia no sólo en aquel país sino que empieza a llegar a todo el mundo por lo delicado de la situación.
El pasado lunes Alain Philippon, ciudadano canadiense de 38 años, llegaba al aeropuerto internacional de Halifax-Stanfield en Enfield, Canadá, después de visitar por unos días República Dominicana. Al llegar a uno de los puntos de seguridad del aeropuerto un agente fronterizo le solicitó su BlackBerry y la clave de desbloqueo, a lo que el señor Philippon se negó rotundamente bajo el argumento de que se trataba de un atentado contra su privacidad, ya que la información contenida en su móvil es personal.
Al negarse a dar su contraseña, el señor Philippon fue arrestado por "faltas incluidas en la sección 153.1 de obstrucción a las labores de un oficial" y ahora enfrenta cargos por esta falta y por la que ha tenido que pagar una fianza para estar en libertad mientras es citado a tribunales para su juicio el próximo mes de mayo.
Esto abre nuevamente el debate hacia los limites y obligaciones que tiene el gobierno hacia los ciudadanos, ya que se trata de la primera vez que un ciudadano canadiense es arrestado por esta causa, la cual ni siquiera ha sido aprobada y actualmente se encuentra en debate para ser implementada, por ello vemos que los cargos son hacia una "posible" obstrucción de labores y no como una falta que esté estipulada en la ley.
Por poner un ejemplo, en Estados Unidos la Quinta Enmienda protege a los ciudadanos de la auto-incriminación forzada, es decir, nadie puede ser obligado a divulgar conocimiento que lleve a poner en riesgo su privacidad o libertad, esto último en caso de que sea culpable. Algo similar a lo ocurrido en noviembre de 2014 en el caso de David Baust.
Desconozco en qué vaya a terminar el caso del señor Alain Philippon, pero lo que sin duda hay que perseguir es la idea de abandonar nuestros derechos como individuos y dejar de lado el famoso "no tengo nada que ocultar" ya que no se trata de tener algo que nos inculpe, simplemente se trata de definir bien esa línea entre seguridad y privacidad, ya que no tenemos porqué elegir una de las dos cuando ambas pueden convivir y sin perjudicar a nadie.
En Xataka | ¿Un mundo feliz?
Ver 83 comentarios
83 comentarios
nada
Si eso termina como debe ser, eso espero, seguiré pensando que Canadá es un pais "normal", si acaba mal, empezaré pensando que Canadá deja de existir para mí, como país donde ir a viajar por turismo. Es como ir a China, o países en donde por no saber algunas normas "absurdas" en occidente y normales allí, hace que ni me plantee ir a visitarlo algún día.
Me pregunto, ¿Cómo es posible que aceptemos todo esto que no sirve de nada, si cuando un terrorista quiere se entrena durante meses en USA, para después tirar las torres gemelas? Como dicen que pasó. No lo entiendo.
Como cuando para tener un móvil tienes que identificarte. Vamos, como si un terrorista no pudiera quitarle el movil a una persona, retenerla unas horas, y mientas usar ese móvil para hacer lo que quiera. Absurdo.
edmar
La elección entre seguridad o privacidad es falsa.
¿Qué seguridad me da un gobierno que quiere saberlo todo de mi?
¿Acaso os fiaríais del vecino que os vigila con un telescopio alegando que lo hace para avisar a la policía en caso de robo?
falcoargentum
Me autocito de otra noticia, la relacionada con el caso de las tarjetas SIM. Al final de mi comentario respondiendo a otra persona dije:
«Las futuras generaciones, probablemente piensen cómo sus antecesores pudieron ser tan jodidamente imbéciles de renunciar a una de las cosas más importantes, la privacidad. Porque la privacidad lleva en cierto modo implícita la libertad. Pero algunos estáis tan ciegos que ni lo veis».
Espero que con esta noticia, los ciegos vuelvan a poder ver. Como dije, la privacidad lleva en cierto modo implícita la libertad. Ahora llegas al aeropuerto, te viene un agente y ya no tienes libertad para decidir si quieres o no darle la contraseña.
Esa «libertad» de la que muchos presumen supuestamente tener en otros ámbitos relacionados con la privacidad y que para ellos se basa en dejar de usar la aplicación de turno en caso de que se vean más o menos afectados.
Aquí y ahora, según el caso de Canadá, no tienes posibilidad de elección. No tienes libertad, sólo te queda hacer lo que el gobierno de turno quiere, con los agentes por súbditos.
La única supuesta «libertad» es negarte, que te arresten, ir a juicio y ver si ganas o pierdes. Y todo gracias a los «yo no tengo nada que ocultar».
Y yo menos que todos los que decís semejante gilipollez, pero tenemos un derecho reconocido el cual nos están quitando, junto a otros más, por cierto. Si no quieren que nadie tenga privacidad, que lo digan, que modifiquen constituciones, leyes, tratados y lo que quieran. Que la erradiquen de todo texto escrito, pero que lo digan así y que vayan por delante, sin gilipolleces. Mientras tanto tenemos un derecho que se tiene que cumplir.
marcelo.ortegav
De hecho lo arrestaron por usar Blackberry, es demasiado sospechoso que en el 2015 usen eso xD
Vaier
Y eso de los derechos humanos?? Os suena??
acd28
A ver a ver. Yo vivo en Canada, lo primero decir que es un país en el que se respeta enormemente la libertad de cualquier tipo. Lo segundo es que la frontera tiene una regulacion judicial diferente, entrando a canada aceptas que los "bienes" que lleves contigo sean revisados en pro de proteger a la poblacion y a ti mismo. Este proceso es selectivo si un ciudadano parece sospechoso y a la vez se aplica de manera aleatoria para cubrir una media de los que entran a territorio canadiense. Cuando te piden que abras tu maleta y muestres el contenido, legalmente es lo mismo que pedir que muestres algo que tienes en el movil, en este caso se le pidio que mostrara una informacion concreta que tenía en el movil, no sus fotos en la playa.. El ciudadano se nego y se le pidio que facilitara entonces su contraseña para que el oficial verificara la informacion, a lo que el ciudadano nuevamente se nego. Si no hubiese sido ciudadano canadiense se le habría negado la entrada, pero al ser ciudadano se enfrenta a multas o a pricion. El blackberry no fue comprado en canada y aduanas tiene todo el derecho legal a revisar lo que entra por la frontera, de hecho tienen la potestad para decomisar el aparato, lo que no se hizo, pues se respetan enormemente los derechos, pero esto solo parece diferente porque es un movil, si en cualquier aeropuerto te piden abrir tu maleta que tiene una clave o candado tienes que abrirla, no hacerlo es un delito
dacotinho
Ls ley es interpretable. En Alemania, por ejemplo, la policía puede entrar en tu casa sin orden judicial, digo yo que entonces en tu móvil se da por hecho.
jorgecrce
"Ir preso" Por un momento pensé que había entrado por error en Xataka México.
Alexd20
Lo que faltaba.. Vamos si voy a Canadá caeré preso fijo porque aunque acabe de comprar el móvil y no tenga nada me negaré rotundamente a hacer lo que ellos digan.
kane74
Le querían ver las fotos de las negras que se ha fo****
survivorevil
Ahi esta para los anormales q dicen q el nada debe nada teme y no se dan cuenta q el control lo estan haciendo a cuenta gotas para q nadie se queje y cuando ya todo este hecho nadie podra haber nada porque todo mundo lo acepto sin queja alguna.
Esto esta totalmente fuera de lugar y no hay excusa para q vean tu informacion en el celular
franz.richtermeier.3
Yo... en fin, me parece tan ridículo que ni voy a expresar mi opinión porque, menos mal que visité canadá cuando estas mierdas no pasaban, pero ahora ya se que no volveré a pisar aquello JAMÁS.
kpao
Esto es mas de lo mismo, utilizar argumentos como terrorismo....para cada vez más coartar las libertades de los ciudadanos. La seguridad comienza por la prevención no por la opresión, existen muchos mecanismos para prevenir y no oprimir ni coartar libertades, pero en el fondo no se busca seguridad, se busca el control sobre los demás.
dizzy1918
con android poner patron de desbloqueo en pantalla espero que eso sea suficiente, joder este mundo se esta volviendo loco
galtza
Y si se te olvida la clave por los nervios? Anda q no me ha pasado veces el no poder sacar dinero pq me he confundido de clave.imaginatw q es nuevo y le acabas de poner la clave. O q te lo ha dejado t hermano y no aciertas...se pueden dar mil situaciones.Bueno quizas estw caso es claro para la poli pq el tio ae negó sin inventarse una wxcusa.En loa aeropuertos en España a veces he tenido q arrancar el portátil ...me imagino q EA para q la policía comprobase q era efectivamentw un ordenador y no otra cosa camuflada.
windsheid
En mi caso, soy profesional en lo mío, no podría sino negarme, pues podría comprometer la seguridad de mis clientes, a parte de infringir todas las normas deontológicas de mi profesión.
Pero más allá de por qué yo personalmente me negaría en rotundo, me gustaría mencionar el enorme riesgo que supone darle este poder a la administración. ¡Imaginaros! Si controlas cualquier cuerpo de policía (véase, cualquier alcalde de pueblo por pocos habitantes que tenga) podrías intervenir datos e información de lo más íntimo, equivalentes, por no decir los mismos que los de nuestro domicilio, sin control judicial alguno.
Y es que es así de grave. Los datos que hoy en día llevamos en nuestros móviles son los mismos o parte de los mismos que componen el derecho de inviolabilidad del domicilio. Derecho fundamental básico de cuya existencia y aplicación efectiva se diferencia a una democracia de una dictadura.
Por otro lado, y desde un punto de vista procesal penal, sin duda, ninguna persona está obligada a declarar contra sí misma. Esto excluye cualquier obligación legal de dar acceso a tu móvil (o de entregar un documento, o el supuesto arma del crimen, etc.,). Otra cosa, como ocurre con el domicilio, es que el juez pueda ordenar su intervención. Entonces sí, tendrás que dar acceso o accederán por la fuerza. Ahora bien, esto sólo puede ocurrir en el ámbito de un proceso judicial con todas las garantías legales (todo lo contrario de lo que ha ocurrido en Canada).
Creo que las tegnologías avanzan, pero los derechos fundamentales son los mismos. Mi movil, mi intimidad, la misma que en mi domicilio. Si no puedes entrar en mi domicilio a revisar mis facturas, mi agenda, mis cosas... tampoco puedes hacerlo en mi móvil. Así de claro, y así de fácil. Cualquier desviación de este tema lo es interesada e intencionadamente hacia a la flexibilización y limitación de este derecho fundamental.
La intimidad, la libertad de expresión y, en general, la libertad, es lo que más estorba y ha estorbado históricamente a los malos dirigentes y a los dictadores.
BTW, ojito con los "nuevos" partidos (aunque de nuevo sólo tienen las "marcas"). No vallamos a dar un paso atrás de 100 años.
lolo_aguirre
El eterno dilema entre privacidad y seguridad. Sin entrar a valorar qué es mejor, deberíamos ser conscientes de la consecuencias de valorar más una u otra. ¿Queremos seguridad? Estupendo, entonces deberíamos confiar en que los datos que obtengan no se van a usar para nada más que para lo que estaban previstos. ¿Queremos privacidad? Cojonudo, pero entonces debemos ser conscientes que del mismo modo en que tú usas Internet o el móvil para quedar con tus amigos sin que nadie se entere alguien puede usarlo para comprar armas o preparar un atentado y, cuando pase algo, no volvernos hacia los cuerpos de seguridad recriminándoles que no han podido evitarlo. Porque nos guste o no, preparar un atentado como el de Charlie Hebdo es facilísimo, detectarlo dificilísimo.
davico_rosello
El lio pasa pot ser "blanquito". Si fuera un moro la mayoria acá no lo verian mal mas bien lo exigirian.
carlos.delav
En lo personal hace meses me pasó que al entrar a USA por tierra fui detenido por mas de 3 horas, ya que me acusaban de no haber entregado un permiso migratorio (cosa que si entregué) y por lo tanto decían que yo vivía y trabajaba allá, durante todo ese tiempo no tuve contacto con nadie del exterior y me quitaron todas mis pertenencias e incluso me pidieron la clave de mi celular. Al inicio me sentí nervioso pero a los pocos minutos me tranquilice ya que todo lo que decían ellos era mentira, tenía la manera de comprobar de que vivo en México, tengo un trabajo de planta, tenía acceso a la nómina, el correo corporativo, accesos de servicios externos de la empresa, total la manera de comprobar que un día antes estaba trabajando en la ciudad donde nací y siempre he vivido, ademas le reprochaba al policía que revisara las cintas de vigilancia del día en el que entregue el permiso en ventanilla y se quedo callado y y se quedo pensando como diciendo "tiene razón". Uno de los agentes alegaba que si yo no vivía allá porque mi amigo con el que iba y yo teníamos celulares americanos y yo con cara de WTH de que habla, y se puso a alegar que porque mi celular decía AT&T y el de mi amigo T-Mobile, no sabía si reírme o enojarme, le traté de explicar que al pasar la frontera tenemos roaming internacional, que si no me creía retirara las sim cards y viera que eran de Telcel y Movistar, a los pocos minutos después de explicar eso nos dejaron ir sin siquiera dar una disculpa, desde ese día no he vuelto a cruzar y estoy tan seguro de que por un error de ellos ya me tienen de cierta manera fichado. Cabe destacar que revisaron TODAS mis pertenencias, inclusive le decía que porque decía que vivía en USA si todas las fotos que revisaron eran en MX y los mensajes de texto y mis tarjetas y total tengo la duda de si no me saldrán con algo la próxima vez que cruce que será tal vez ahora en semana santa o el próximo fin que es puente.
miguelxataka
No quiero ser el malo de la película pero ¿esto no sería igual que si te pidiesen la combinación de una maleta para ver su interior y te negases? Saludos.