El pasado 2 de mayo Activision publicaba el tráiler de presentación de ‘Call of Duty: Infinite Warfare’. 10 días después ya era el tráiler más odiado de la historia de YouTube. Hoy el juego llega a las tiendas presumiendo de un Metacritic de 81 en base a los análisis de la crítica, pero viene acompañado de una puntuación de usuario de 3,4.
Está claro que algo falla, o los usuarios la han tomado a destajo con el juego o la crítica no está haciendo bien su trabajo. De hecho puede que incluso ambos tengan razón, que lo peor de ‘Call of Duty: Infinite Warfare’ sea ser igual de bueno (para bien o para mal) que todas las entregas anteriores. ¿Lo convierte eso en un juego criticable?
Si volvemos a acudir a Metacritic nos sorprenderá ver cómo el único juego que mantiene una valoración positiva por parte del usuario es el primer ‘Modern Warfare’, desde ahí todo son medias de cuatro para abajo. Sin embargo los datos no son en absoluto fiables y las cifras de ventas, el voto con la cartera, refleja una realidad muy distinta.
Millones de unidades vendidas
El inicio de las críticas a Call of Duty
La debacle empezó con ‘Call of Duty: Ghosts’, título que no consiguió ganarse el apoyo ni del público ni de la crítica pese a estar desarrollador por el equipo (o lo que quedaba de él) de Infinity Ward, cuyo mérito es haber convertido a ‘Call of Duty 4: Modern Warfare’ no sólo en parte de la historia del videojuego, también en uno de los más vendidos, influyentes y alabados de la pasada generación.
Los creadores de Modern Warfare son ahora los que llevan la delantera con Titanfall
En el candelero estaba intentar conocer qué demonios pasaría después de un litigio entre los anteriores directores de Infinity Ward, Jason West y Vince Zampella, y Activision, que habían separado sus caminos debido al despido de los citados desarrolladores por un supuesto incumplimiento de contrato.
Curiosamente todo esto ocurre antes del lanzamiento de ‘Call of Duty: Modern Warfare 3’, con West y Zampella ya habiendo formado Respawn Entertainment para crear la saga ‘Titanfall’ junto con EA, pero por alguna razón se achaca más en ‘Call of Duty: Ghosts’ por parte del público.
Juegos anuales como sinónimo de malos
Para ser francos el problema entre Activision, Infinity Ward y los empleados de una y otra son meras anécdotas que sirvieron como detonante de lo que los usuarios veían como un problema: las franquicias con lanzamientos anuales no estaban a la altura y acababan lastrando la creatividad y el buen hacer de los estudios.
Sólo Ubisoft ha sabido frenar los problemas de las franquicias anuales
Las críticas a ‘Call of Duty: Ghosts’ y sus entregas posteriores no difieren demasiado de las recibidas por ‘Assassin’s Creed’, ‘FIFA’ o, para irnos aún más lejos manteniéndonos en la misma familia, los ‘Guitar Hero’ de Activision. Sin embargo mientras que en este último la fatiga de lanzamientos anuales, e incluso bianuales, acabó atacando a las ventas y se canceló la saga, en el resto de casos sólo Ubisoft ha salido al paso para alargar los desarrollos de su saga estrella.
La gran diferencia ahí es que la cantidad de variables que pueden reportar bugs escandalosos es mucho mayor que en un juego como ‘Call of Duty’, donde todo está más controlado que en un mundo abierto. Eso y que para Ubisoft la única solución era ceder a los comentarios de los usuarios porque las ventas de la saga se habían convertido en una sangría que no paraba de descender entrega tras entrega.
¿Estamos hablando de juegos malos? En absoluto, puede que sean mejores o peores a su manera o en comparación con lo mejor que ha aportado una saga en toda su historia, pero no se puede tacharlos de juegos malos. Digámoslo de otro modo, ¿qué valoración recibiría ‘Call of Duty: Infinite Warfare’ si ‘Advanced Warfare’ o ‘Black Ops 3’ no hubiesen incluido la posibilidad de movernos haciendo parkour o realizar ataques especiales, si fuese innovador? Es hablar por hablar porque realmente sí están esos juegos detrás, ¿pero apoyarse en ese legado lo convierte en un mal juego?
¿Es lícito que un juego se recicle año tras año?
Dejemos de hacer de abogado del diablo y centrémonos en lo que todos tenemos en la cabeza. Sí, ojalá ‘Call of Duty’ y el resto de sagas de lanzamiento anual nos sorprendiesen gratamente cada año, siguiesen arrastrando la misma cantidad de fieles y nos tuviesen a todos contentos. Y ahora bajemos de las nubes.
Si esta y otras sagas no ofrecen cambios radicales es por dos razones. La primera es que eso supone un riesgo grave en el que se podría destrozar la confianza puesta en la continuidad del juego para sus seguidores más fieles. La segunda es que no lo necesitan, los juegos se siguen vendiendo como churros y con unas cifras muy superiores a otros títulos estrella con mejores valoraciones de crítica y público.
Millones de unidades vendidas
Si queda alguien ahí detrás con un deseo oculto de que ‘Call of Duty’ se acabe pegando un guantazo brutal, puede estar tranquilo, es algo que ocurrirá más tarde o más temprano. No es una cuestión de odio, es una cuestión de lógica y puede aplicarse a cualquier franquicia que te venga a la cabeza, donde ni siquiera un gigante como ‘FIFA’ está a salvo de que llegue otra compañía y adquiera los derechos del mundo del fútbol para lanzar un juego que lo acabe supliendo.
Hasta entonces parecemos condenados (si es que puede tacharse esta situación como tal) a recibir nuevas entregas como la de este 'Call of Duty: Infinite Warfare' en las que la crítica seguirá diciendo que "mantiene la calidad sin inventar la rueda" y el público seguirá reclamando que es "lo mismo de cada año".
Ninguno estará equivocado: la campaña palomitera que te hace levantarte de la silla, el exigente multijugador y los modos adicionales para disfrutar en cooperativo seguirán siendo destacables para el analista, y la historia sin chicha, el online clónico y el cooperativo sin ideas seguirán estando ahí para el consumidor. Mientras la balanza siga equilibrada,** seguirá vendiendo**, y cuando no lo haga, ya estaremos más preocupados por cómo conseguirá sobrevivir otro juego.
Ver 36 comentarios
36 comentarios
yulioh
Sinceramente, jamás he pensado que COD, AC, FIFA fueran malos juegos, pero es como comer el mismo plato de espaguetis que tanto te gustaba de pequeño cada día de tu vida...
Si bien introducen "algún que otro cambio" el hecho de verlos año tras año con una pequeña innovación se convierte en algo habitual. Si a ello le sumas una comunidad de intolerantes, de críos maleducados y de lamers que tiene, te queda un pastel poco apetecible...
"A veces un giro radical y un lavado de imagen hace que las ratas huyan."
Mikke
Soy fan de Call of Duty... (pero no fan incondicional, ni idiota)y es el mismo juego cada año... solo hay un cambio de verdad cada 3 o 4 años... tengo todos, menos los 3 últimos (por aburrimiento) y la verdad que algunos han sido la peor compra del año.
tormescepillin
es un buen juego arcade first person shooter , te sientas sobre tu sillón , prendes la consola , pones cod y te diviertes un rato , no es complicado su gameplay es todo sencillo y divertido , sigue siendo lo mismo desde sus orígenes pero con agregados , en fin la formula ganadora , puedes pasar todo el año rankeando a TEN prestige , la mayoria de los con que jugaba en call eran personas de 30 para arriba, tiene buena comunidad y adicionando lo anterior ahí esta la respuesta de sus ventas
c4g4d4
el iPhone de los juegos.
spainfalcon
Se cargaron la jugabilidad a partir del MW2 incluyendo mierdas de misiles teledirigidos y leches en vinagre, ahí radica el principal problema de esta saga.
chandlerbing
Nadie ya cree en las grandes empresas que hacen reviews, el 90% lame suelas, por unos maletines de dinero ,sus frases de 5 palabras ponen adjetivos burdos y reciclados que no te dicen nada del juego, para intentar vender.
Las gráficas que ponen, no muestran la debacle de ventas desde el Black ops 2 que fue y sigue siendo el más vendido ,se les acaba el rollo, con este juego, aunque la gente cayó en la nueva mentira de esta empresa, me refiero a destiny y su juego supuestamente de 10 años, de duración como si activision pensara en un juego a largo plazo
Por cierto en pc dicen las reseñas que anda fatal y no se ve mejor que Black ops 3,que a mi gusto ya era inferior a advanced warfare
Sporty
pasa igual con las pelis...sacan secuelas. Pues con los juegos que son más fáciles de "secuelar" ni te cuento.
Es normal que tras haber jugado a varios cods te parezca menos sorprendente. Si quieren mantener la saga deberán darle giros más fuertes no vivir del pasado....porque cada vez hay mas gente a la cual no le sorprende este juego
jacks1203
Pues yo soy de los que piensan que su algo funciona para que cambiarlo copiando otros juegos como titan fall y andar por las paredes o destini con sus especialistas. Yo quiero un juego de guerra moderna, que le pongan mapas y cosas así pero es un género que funciona por si solo y que siempre tendrá gente que le guste. Battlefield no hacen cosas raras y me encanta esa actitud. Es su seña de identidad y no la han perdido como ha hecho call of duty.
zyx
Cuando estaba niño no salía un Super Mario cada año. Y acda dos o tres años que lo hacía siempre me sorprendía con su creatividad e innovación. Yo compre la saga Modern Warfare porque fue excelente, pero de ahí en adelante sólo tuve el Black ops y deje se jugarlos. No quiero un juego con la misma dinámica cada año, prefiero espero esperar por mejores juegos cada dos o tres años. Los disfrutaré mucho más. COD será parte del pasado como lo fue Guitar Hero
rixio.alvarado
Por que nadie habla del COD remastered? he intentado buscar reviews y ninguna pagina de juegos habla de el..
Svtopata
Sencillo muchos comprar COD por nombre, es como el que compra una consola de nintendo y compra Super Mario o Mario kart. Por que es lo que escuchan, no quieren buscar si es bueno o malo, solo que es un juego nombrado y quieren algo para divertirse. xD
kabuki
en un portal de videojuegos parece que esta saga está solo bien vista por los redactores, y sinceramente, siempre he querido saber como le siguen a algunos de ellos gustando y valorando tanto a esta saga cuando centenares de juegos pasan por sus manos cada año, luego no me extraña que las teorías conspiranoicas surjan cuando en la propia review están poniendo a parir el juego con "su motor gráfico está obsoleto, su multiplayer es peor que el del año anterior" y otros pecados que serían fatales para cualquier otro título... y luego le cascan un 8,5... increíble, el día que baje del notable un call of duty las putas corren de mi cuenta, y los barcos también
dan1elnole
Hay muchos juegos que repiten fórmula, y muchos juegos que perduran en el tiempo. Por ejemplo, Counter Strike lleva siendo el rey de los FPS competitivos ¿20? años. Pero claro, no es lo mismo un juego competitivo a un juego casual. CoD es un buen juego si lo miras individualmente, casual, pero muy buen juego. Notas el progreso al ir jugando, desbloqueo de armas nuevas y demás cosillas, y te divierte. No tienes que estar 2 horas seguidas jugando, puedes entrar perfectamente 15 minutos.
El problema es que es un juego casual (para la mayoría, al menos) que está repitiendo fórmula año tras año cobrando lo mismo. Para hacer eso, podrían hacer algo tirando a Destiny; en vez de juegos nuevos, una expansión. Si, expansión, como las expansiones de antaño. 2 / 3 horas nuevas de aventura, más mapas, cambiar el juego ofreciendo algo parecido pero en otro ámbito.
Pero mientras se compre a 100 euros anuales, no van a hacer nada. Ni mi propuesta, ni ninguna otra. Funciona y punto, eso es lo primordial para la empresa.
Por citar el mismo ejemplo de antes, Counter Strike. Ahora me dicen que sacan un "Counter-Strike: Nacional Offensive" por llamarlo de alguna forma, con lo mismo cambiando mapas, y a 60 euros, y pienso... ¿Por qué no los incorporáis a vuestro juego en vez de hacer uno nuevo?
fid_78
Creo que tengo el Black Ops (o el Ghost, ya me lío) a medio terminar en la 360 de lo apasionante que es. Jugué al Advanced Warfare porque me venía de regalo en la One, pero vamos, mi interés en este tipo de juegos, cada vez es menor. A quien le guste bien, que siga dando de comer a los estudios, pero el problema es que se anclan, se acomodan y no desarrollan nada nuevo, lo cual sí que perjudica a aquellos que buscamos algo en los videojuegos.
Un saludo.
diegolopez10
Cod tiene unos problemas enormes, no tiene un rival con la misma mecánica de juego, entiéndase mapas más bien pequeños, 6vs6 y recompensas a modo de rachas por matar mucho y no morir.
A esto le sumamos que es una saga que jamás a escuchado a sus jugadores de que es lo que quieren y como, y para terminar de rematar el medio pay to win, y el excesivo coste de cualquier contenido adicional que este tenga, pues la verdad que mucho no ayuda.
Es una saga que se ha convertido más en sacacuartos que otra cosa. Yo desde hace tiempo compro mi respectiva key a 35-38€ por el juego y no compro ni dlcs ni nada. Es un juego el cual las mecánicas me gustan más que las del Battlefield por poner un ejemplo, pero no pienso alimentar el sacacuartos en lo que lo han convertido.
Y ya como opinión personal, las versiones de pc no las cuidan nada de nada, la única desarrolladora que la cuida un mínimo es treyarch y aún así funcionan como funcionan sus ports en pc.
ijg
En el mundo de la publicidad brutal hasta en el retrete y de los análisis absurdos que toca leer, el voto de las ventas no significa CALIDAD. NI DE COÑA. Ventas =/= Calidad.
Y en cuanto intentáis venderme que las ventas avalan las críticas de aquellos que las han impulsado, yo pierdo todo interés en el review. Ciao.
legolasindar
CoD no es el único juego que tiene gran puntuación de medios especializados y muy baja puntuación de usuarios, en metacritic los hay a patadas. Eso solo refleja la realidad, los medios distan mucho de estar cerca de los usuarios. Los medios (los no pagados) ven los juegos como piezas artísticas individuales, no valorando otros conceptos tan o mas importantes para lo que al fin y al cabo es un juego, un producto que compras, quieres que te haga pasarlo bien por el dinero que has pagado por el, y tanto te ha costado ganar. Y los usuarios (con sus excepciones, que también las hay) no ven el juego tanto como una pieza artística, que requiere un trabajo duro, y en donde se haya conseguido una experiencia mejor o peor para el usuario, los trabajadores han puesto lo mejor de ellos en el, lo ven como el producto comercial que es.
Por esta regla de tres, queda claro que los medios han acabado convirtiéndose directa o indirectamente en unos fans de los desarrolladores, y no en unos expertos al servicio de los usuarios. De aquí la enorme diferencia que suele haber en las criticas, ya que medios y usuarios aplican varemos diferentes. Y teniendo en cuenta que el juego esta destinado al usuario, no al medio, queda claro quien se ha desviado del camino.
diegoschmidtrimplervelez
Ya digue yo el iw no va llegar muy lejos solo se salva por el remasterizado del cod 4 mw desde que los creadores del mw 3 dejaron los estudios de infinity dar los cods creados por ellos ghost iw van mal ghost yo lo pongo un regular ese aun mantenía la esencia clásica de salto normal y no correr por paredes que tontería es esa que inoven en otras cosas sin tocar cosas que están bien bo 3 y iw que tengan pj eso esta bien eso no molesta molesta el toque futurista como los cambios de salto doble no tan elevado como el el aw son como en el bo 3 y lo de correr por paredes
fisherclyde
COD es simple, ideal para alguna partida al volver de currar o si no tienes mucho tiempo para jugar. Tiene modos, armas, retos y desbloqueables de sobra para tenerte meses jugando. Y una campaña corta pero intensa. En lo que busco partida en otros títulos, me echo un par al Call of Duty.
Es cierto que está agotado y que es más de lo mismo, pero no hay nada como el, como mucho Titanfall.
No es mal juego, pero no sorprende, no es una obra maestra y cansa de tanto repetirse.
Añoro la simplicidad de los antiguos COD, saber cómo es un arma antes de dispararla, rachas de bajas simples y tener a mis rivales y a mí con los pies en el suelo. Pero tienen que reinventarse año tras año, por eso los poderes, los saltos, las armas futuristas...este año MW lo peta porque lo diferente es volver a lo básico.
COD vende ya por nombre, porque sabes a lo que vas y ofrece diversión directa. Es a los videojuegos lo que la masturbación al sexo: rápido, simple, deja satisfecho, pero cansa y es un poco triste. El mismo juego con otro nombre, creo que pasaría desapercibido...
liteum
la verdad es q lo compre por el remastered
armandote
Yo lo deje hace un par de años, al final me canse creo que deberían hacer un cambio importante a corto plazo, cuando salio overwatch lo juegue y me gusto mucho algo nuevo y diferente ya no mas pago por contenido nuevo, en los seis meses que tiene han agregado un mapa y dos personajes nuevos, temáticas por los juegos olimipicos y haloween , ahora en mes otro mapa nuevo y nuevos modos de juegos, creo que se debería enfocar de esa manera el COD en su dia me divertí mucho pero el LAG y los cambios no me gustaron.
mclu21
Personalmente, pienso que COD debería tomarse con más calma el ir sacando juegos año tras año, el guantazo se lo van a pegar, y de las grandes compañías la primera que se ha llevado el guantazo ha sido Ubisoft con Assassin's Creed, no digo que Activision deje de intentar hacer COD's pero tal vez si sería una buena idea, hacer como Ubisoft y darle más descanso entre entrega y entrega.
crfi
Como jugador habitual de CoD hasta hace un par de ediciones, puedo decir que el juego murió cuando en no se que versión, se equipaban con la ventaja de correr, el sigilo y un cuchillo y se recorrían el mapa corriendo como descosidos pegando puñaladas sin sentido...
Armas absolutamente descompensadas, saltos de metros de altura, correr por las paredes, snipers usados como armas de asalto... los que pasamos cientos de horas con el MW original, nos fuimos todos...
Esto, en mi modesta opinión , claro...
luucas.rios.10
Call of Duty: Ghosts, mis criticas comenzaron mucho mas atrás con modern warfare 2 pero bueno ahí la gente comprando como locos, ya no entiendo nada