"Muchos de los alimentos que consumimos a diario pueden contener sustancias muy nocivas para la salud, que pueden llegar a encontrarse en un taller de coches", así empezaba el anuncio de un documental que refleja, a la perfección, todos los problemas que tenemos dentro de la comunicación científica y sanitaria. Ejemplos hay a cientos: Documentales, artículos o programas de radio donde se pueden escuchar cosas como "Un bote de veneno (arsénico), unas pilas de botón con mercurio y un bote de insecticida, ¿se comerían todo esto?" para acto seguido indicarnos que el arroz lleva arsénico, el pescado lleva mercurio y la fruta, pesticidas.
Para diseccionar estos problemas, hemos escogido un programa concreto de 'En el Punto de Mira' que habla del "veneno de los alimentos". O, mejor dicho, explica que los alimentos que consumimos todos los días están llenos de productos químicos peligrosos y que deberíamos tener cuidado. Pero, en realidad, no es así. Todo el programa está construído sobre medias verdades utilizadas para generar un alarmismo que no está justificado. Hoy, en Xataka, repasamos y contextualizamos una forma de comunicar ciencia y salud que podría afectar a la alimentación de miles de personas.
El arsénico en el arroz
"El arsénico es uno de los venenos más antiguos y letales que conocemos y sin darnos cuenta lo consumimos cada vez que nos tomamos un plato de arroz. ¿Cómo es posible que algo tan tóxico acabe en nuestro plato?"
Pues sí, como afirmaban en el programa el arroz contiene arsénico. El 25 de junio de 2016 la Comisión Europea aprobó una modificación regulatoria que limita la cantidad de arsénico permitido en el arroz y el resto de sus derivados. Ese mismo mes, JAMA Pediatrics publicaba un estudio en el que se comprobaba que los niños que consumen más arroz tienen mayores concentraciones de arsénico en la orina. Ya en 2005, Nature publicó una comparativa de las cantidades de arsénico inorgánico que tenían los arroces producidos en EEUU, Bangladesh, India o Europa y alertaba que el americano tenía unos niveles mucho más altos que el resto.
¿Es esto un problema? No. No actualmente, al menos. Jim Coughli explicaba hace unos años que “los niveles encontrados son bajos”, que no hay riesgo a corto plazo y que “el arsénico está en todas las comidas. Lo encontramos en frutas, vegetales y granos, donde incluimos al arroz. Pienso que el arroz es seguro y nutritivo”.
El catedrático de la Universidad Miguel Hernández de Alicante Ángel Carbonell explicaba a El Mundo que aunque él considera que los niveles establecidos por la Comisión Europea siguen siendo aún demasiado altos, admite que "los estudios que venimos realizando demuestran que la industria está haciendo un esfuerzo y los niveles de arsénico inorgánico se han reducido considerablemente en las últimas décadas".
El mercurio en el pescado
"- ¿Qué riesgo tiene (consumir pescado)para la salud? - Los efectos son cada vez mayores - ¿Pero esto está controlado? ¿Estamos seguros? - Hemos estado sometidos a unos niveles de contaminación que las autoridades consideraban seguras, pero no lo son"
También es cierto, como explicaban en el programa, que podemos encontrar mercurio en el pescado. Además, este hecho es muy conocido y suele existir cierta leyenda urbana, sobre todo, en los pescados grandes sobre su peligrosidad. El problema fundamental es que, efectivamente, el mar tiene mercurio (muy poco, pero lo hay) y acaba pasando a la cadena alimenticia.
¿Es esto un problema? Tampoco. Al menos, a no ser que nuestra dieta se base fundamentalmente en focas y otros mamíferos acuáticos. La toxicidad del mercurio varía según la forma en que se presente y el consumo de pescado en condiciones normales no debe ser causa de alarma. Es más: la realidad es que no comer pescado es peor para la salud que comerlo.
El profesor Jose Miguel Mulet explicaba que los muestreos que se hacen en las especies más problemáticas no son alarmantes y que otros compuestos como el selenio, del que también son ricos los pescados, impiden que el mercurio se absorba.
Los pesticidas en la fruta
"¿Son las frutas y las verduras un refugio libre de contaminantes? ¿Sabían que solo en las huertas y cultivos españoles 40 mil toneladas de fertilizantes y pesticidas? ¿Son seguras?"
La última idea que repasaremos del programa (que existan trazas de pesticidas en los alimentos) también es popular. Porque, además, es lógica. No todo el mundo sabe cómo es posible que el mercurio llegue al pescado, pero sí que es de dominio público que la agricultura usa plaguicidas continuamente. Así que, como suelen insistir los defensores de cierta alimentación ecológica, esos compuestos suponen un riesgo innecesario.
¿Es esto un problema? Los datos dicen que no. Según la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), la máxima autoridad europea en temas de alimentación, el 98,1% de las muestras de alimentos analizadas cumplen con los límites legales de plaguicidas. Es más, en el 53,4% de las mismas no se pudo detectar ni un resto de estos terribles compuestos.
Y no hablamos de cuatro o cinco muestras al azar. Se analizan casi 900 compuestos en más de 79.000 muestras de más de 600 productos alimenticios por toda Europa. Tal y como explicaba el profesor Jose Manuel López Nicolás, el miedo a los plaguicidas en los alimentos es hoy por hoy irracional y peligroso.
Envenenar a la opinión pública
Me he detenido sólo en algunas afirmaciones que tienen un fondo de verdad. Pero que habitualmente son descontextualizadas, exageradas y utilizadas para generar miedo y preocupación. Lamentablemente, no es un hecho aislado, estamos acostumbrados a ver planteamientos similares.
En el fondo es una estrategia clásica: revolver los datos, magnificar los riesgos y minusvalorar los beneficios. Todo al servicio del sensacionalismo. Gracias a argumentaciones como estas cientos de personas tendrán a partir de hoy una alimentación menos sana y una calidad de vida peor. Y sin motivo alguno.
Y no, ni posts como éste ni el enfado en las redes sociales son suficientes para deshacer el entuerto. Los bulos, los fakes y las medias verdades se expanden mucho más rápido y más lejos que los desmentidos. Toca reflexionar seriamente sobre como comunicamos ciencia, alimentación y salud; porque en estos temas, los más débiles son siempre los que salen perjudicados.
Ver 82 comentarios
82 comentarios
badguy
Según el programa hay veneno en arroz, carne, pescados, frutas, verduras, conservas, tostadas, comidas preparadas, patatas fritas...
A partir de ahora me alimentaré exclusivamente de cerveza.
ayaba
Gota a gota se llena el vaso, hasta que rebosa. Con todo en la vida pasa lo mismo, así que si me ahorro unas gotas de pesticidas (añadidos por el hombre) o otras gotas de químicos tóxicos de un río en concreto que está lleno de basura (también añadido por el hombre).
¿Por qué no voy a hacerlo? ¿Qué hay de malo en ello? Prefiero saber que el río Ganges está lleno de basura, (más que la que a simple vista veo en el Ebro) y que esa basura va a parar al arroz, para así no consumir esas gotas extras de porquería que me meto a través de ése e ir a por otro arroz un poco más limpio. La información simplemente es "poder", poder para decidir que hacer con tu vida, y que te hará libre porque estarás pensando por ti mismo si comes algo o no.
Gota a gota se llena el vaso, y cada vaso es diferente, tiene una forma distinta, cabrán más gotas o menos en cada uno. Que a mí no me hayan afectado esas gotas extras de mercurio o arsénico dentro de 40 años, no quiere decir que a otra persona sí que le afecte incluso en menos tiempo. Al final cada uno tenemos una genética distinta y vivimos en lugares diferentes, la lógica me dice que si quiero poner de mi parte para vivir más años (si quiero, si no quiero no...) es que cuide lo que como también.
jozeico
Los medios hablan de todos los venenos absurdos que tienen los alimentos, pero se callan el más mortal... ¡¡¡EL AZÚCAR!!!
pimol
Hace tiempo que dejé de ver y escuchar este tipo de cosas para no caer en la paranoia. Si me voy a morir por comer mucho atún rojo con arroz y tomate, me lo tendré merecido. Y sí, se podría tener un pequeño huerto en casa (los que tengan espacio), pero a mi no me apetece mucho ir a pescar atún y montar un arrozal en la terraza.
Álexgama
En el caso del mercurio el propio artículo se contradice: en el enlace a la web de la OCU que hay en ese párrafo dice que no se recomienda comer atún, pez espada, emperador, lucio o pez panga más de una vez a la semana.
Por otra parte el problema con la perca y el pez panga no es que "el mar tiene mercurio (muy poco, pero lo hay)", es que los ríos vietnamitas dónde se pescan están hipercontaminados con mercurio.
Además, otorgar total fiabilidad a los controlares sanitarios de la UE es ser un temerario. Desde la comisaría de sanidad de la UE se negó cualquier tipo de problema con la importación de estos pescados, hasta que asociaciones de consumidores hicieron analisis en los supermercados. Además del citado mercurio se encontraron listeria y cólera:
http://triplenlace.com/2012/05/24/la-panga-la-perca-el-mercurio-y-la-trifluralina/
cumbre_87
Ojalá todo el envenenamiento informativo de la televisión fuera como este.
HeadLock
Es muy fácil hablar de sensacionalismo, pero la realidad es que los índices de cáncer están disparados, la incidencia de mutaciones y enfermedades raras es alta, etc etc.
¿Acaso creeis que la mayor incidencia del cáncer proviene de factores ambientales o más bien.. como consecuencia de lo que consumimos?
Pequeñas cantidaes de veneno a lo largo de toda una vida no pueden ser un factor a ignorar.
Por otro lado, creo que el nuestro es uno de los pocos países donde existe una ley que prohibe informar acerca de noticias relacionadas con "alertas alimentarias en productos de consumo".
Está claro que el documental puede resultar sensacionalista, pero la realidad está ahí, e ignorarla o minimizarla para tranquilizar nuestra conciencia no es la solución.
Lo mismo ocurre con el tema del azúcar, que es la causa real de los infartos (y no el colesterol). Solución: cada anuncio recomienda una vida sana -> Una vida sana no requiere productos con azúcares refinados.
Es lo que hay, que cada cual saque sus conclusiones. Detrás de estos mensajes "minimizadores" no está el interés general, sino el interés económico de unos cuantos.
raimundogarciamartin
Estoy de acuerdo en que el documental fue sensacionalista pero no podemos ignorar que hay alimentos indiscutiblemente más sanos que otros (y el chorizo no es uno de ellos). Cada uno puede comer lo que quiera o pueda pero afirmar que la dieta con pescado es mejor que sin pescado, así, generalizando, es hablar sin ninguna base. No me como yo un salmón de piscifactoría alimentado con piensos, antibióticos productos artificiales que le dan el color rosa ni harto de vino. Quién quiera puede hacerlo y no se morirá expresamente por hacerlo pero creo que algo así aporta más cosas negativas que positivas.
En cuanto a los niveles "no tóxicos" de los alimentos, tal y como acepta la efsa, no se conocen cuales son cuando los ingerimos combinados.
Somos lo que comemos. Cada uno que haga lo que quiera. Pero no quitemos importancia a algo que si la tiene, hablando muchas veces desde la ignorancia, incluso de las instituciones que supuestamente velan por nosotros.
beriev
desde cuando a una multinacional de la alimentacion que alimente a millones de personas le importa mas sus clientes que sus resultados económicos,comemos basura y nos hacen creer que es todo muy sano,y algunos se lo creen,desde que las grandes empresas como cocacola controlan la agencia de seguridad alimentaria en españa acaso alguien piensa que no va a silenciar todo estudio científico que diga que su bebida es perjudicial para la salud,quien se va a tirar piedras sobre su propio tejado, no seamos ingenuos,vivimos en una sociedad en donde se crean miles de sustancias artificiales al dia muchas de ellas tóxicas sin haberlas probado antes,prefiero ser alarmista y estar informado a ignorar las advertencias y tener secuelas en un futuro,quien en su sano juicio hoy se pondria a manipular sustancias radioactivas sin la debida proteccion,pues eso era lo que hacian cuando la energia nuclear estaba en pañales lo daban hasta en las medicinas para niños
aragnido
El Ministerio de Sanidad recomienda evitar el consumo de Pez espada, Tiburón, Atún rojo (Thunnus thynnus: especie grande, normalmente consumida en fresco o congelada y fileteada) y Lucio para las mujeres embarazadas y niños pequeños por su contenido en mercurio
En su artículo: "suele existir cierta leyenda urbana, sobre todo, en los pescados grandes sobre su peligrosidad"
¿Así que las recomendaciones del Ministerio son leyenda urbana?
outtatime
Qué inocente el que hizo este artículo...
whisper5
Mi opinión de este tema es que a veces la información se presenta de una forma que parece perseguir un efecto (crear alarma) cuando en realidad el objetivo es el contrario (que desestimemos la alarma). Me explico: "vamos a exagerar una realidad preocupante para que todos piensen que en realidad no tenemos de qué preocuparnos". Misión cumplida.
vaximus
Mi punto de vista( y mi preocupación) no es la comida sino los que contaminan las aguas(industrias, los que mas contaminan) que deberían estar mas controlado por las organisaciones abilitadas y por el Gobierno.El problema no es que el pescado tenga algo de mercurio sino como llega y porque.Es mi opinión.Saludos.
Usuario desactivado
Lo primero que aconsejaría es VER el documental en cuestión, y sacar tus propias conclusiones, personalmente, vi el documental, y no creo que viera el mismo que vio el que escribe el artículo, y en el documental salen científicos, y personas que hablan por sí mismas sin que nadie les corte, además al final cuando habla con una de las responsables en el organismo que cuida de estas cosas, dicen que han analizado una serie de productos, y que se encuentran por debajo de los límites, en fin lo que dice, el redactor del artículo:
"Me he detenido sólo en algunas afirmaciones que tienen un fondo de verdad. Pero que fueron descontextualizadas, exageradas y utilizadas para generar miedo y preocupación. Lamentablemente, lo que ocurrió ayer en 'El Punto de Mira' no es un hecho aislado, estamos acostumbrados a ver planteamientos similares."
No tiene sentido alguno.
El documental esta bien, se queda corto en estos temas, y deja dudas razonables al tema alimenticio, pero a muchas personas les parece que NUNCA pasa nada, y que no hay que informar de nada, solo si hay miles de casos, ya entonces a lo mejor dicen que sí pero mientras no pasa nada.
Que cada uno haga lo que quiera.
aar21
Preocuparse por lo que comemos y estar informado es una cosa bastante diferente del alarmismo de los programas cutres de televisiones que solo buscan audiencia para vender publicidad y hacer caja.
zibergazte
Telebasura disfrazada de periodismo de investigación.
motfinger
Muy pobre y tremendamente inmaduro el artículo!!
Que yo sepa en el programa no se dijo ninguna mentira, que cada cual coma lo que le de la gana, pero es importante que la gente sepa lo que come, importantísimo! y desde luego que lo que aún no se sabe es lo nocivo que puede llegar a ser ese cóctel químico, o sí ( cáncer, esclerosis...)
aar21
Como siempre el miedo por bandera de los medios intoxicativos.
josemicoronil
Decir medias verdades y mentiras sobre algo que afecta directamente a la salud de las personas debería tener cárcel. Pero vamos, si a día de hoy se dedican más a vigilar a los cuatro tontos que dicen burradas e insultos contra políticos y la casa real, en vez de las webs que favorecen la bulimia y la anorexia, ya sabemos que bastante queda para que esto vaya a ser arreglado.
Un saludo
acerswap
Este programa tiene mucho de sensacionalismo y de falsedad.
piratastur
Bueno, a las embarazadas siempre se les ha indicado que eviten en lo posible consumir túnidos y selacimorfos (familia de los tiburones), por su alto contenido en mercurio, bastante poco recomendable durante la gestación.
Usuario desactivado
Antes yo tambien trataba de hacer entrar en razon a los conspiranoicos "naturalistas" hasta hace no mucho. Ahora soy mas de pedir que se les ignore y punto. Que no quieren alimentos "tóxicos"?, pues que ellos coman lo que les salga de las narices. Que quieren "medicamentos" homeopáticos? Pues que la Seguridad Social se los recete. Que no quieren vacunas? A ellos no se les pone vacunas (y cuando enfermen por ello, de paso, que Sanidad no les atienda y tengan que pagarse un medico privado).
De este modo la selección natural seguiría su curso y nos librariamos de tanto gilipollas. Todos ganamos!
otario
Pues yo seguiré comiendo tranquilamente las frutas y verduras procedentes de invernaderos. Que como crecen en ambientes controlados tienen menos plagas y muchas se controlan por medios biológicos, sin tener que recurrir a ningún producto, ya sea natural y artificial, y os recuerdo que el arsénico se utiliza, o utilizaba, como insecticida.
El abono esta controlado, no es una mezcla de excrementos descontrolada utilizada en el cultivo "ecológico".
(También es cierto que me gustaría que cultivaran otras variedades menos bonitas pero más sabrosas)
Y comiendo carne procedente de granjas a las que se controla el alimento que dan a los animales, y no esos animalitos que comen lo que se encuentran, que puede ser bueno o comerse una pila llena de mercurio que alguien arrojo por la ventanilla de un coche.
Y el pescado de piscifactoría, que están constantemente controlados por veterinarios, al igual que su alimentación y la calidad del agua en el que viven, o ese pescado congelado en alta mar nada más pescarse, y que llega en buenas condiciones.
Quien quiera gastarse un dineral en comida "supersana" me parece bien, pero cuando tenga una infección por E.coli procedente de cultivos ecológicos, como el que ocurrió en Alemania en el 2011 a causa de unos "sanisimos" brotes de soja, pues ya sabe.
pascualfernandez1
"... la mentira es la que manda, la que causa sensación, la verdad es aburrida, puta frustración..."
- Eskorbuto.
l0ck0
respirar nos oxida y nos conduce a la muerte
lgcookie
Creo que en este artículo se saca de contexto el objetivo del programa. En este solo se muestra una realidad con datos objetivos. De hecho, en la conclusión del mismo se habla de que el porcentaje de "veneno" existente en estos alimentos no es peligroso por sí solo, el mayor problema es que no está estudiado el impacto que tiene consumir todos estos alimentos en conjunto.
Por otra parte, está claro que sería muy difícil dejar de consumir todos estos alimentos, pero no veo nada de malo en informar acerca de lo que nos estamos llevando a la boca, hay cosas mucho peores en televisión.
polemizador
Ninguna novedad, es básicamente lo que se hace en todos los medios y con todo tipo de temas, desde política, deportes, sociedad... Desde que los medios de comunicación fueron un negocio la verdad dejó de importar.
dabisu
Dejadles en paz. Si millones de gilipollas dejan de comer atún, eso será bueno para la pesca intensiva que se hace de la especie, aparte de que bajará el precio y yo podré comer atún más barato.