Vacunación obligatoria para la Covid-19: qué dice la ley y hasta qué punto se puede multar a quienes decidan no vacunarse

Blablabla, libertad, derechos, es lo más importante, definitivamente no soy un cobarde e ignorante, es sólo que bill gates quiere insertarnos un microchip/alguien quiere hacerse rico/alguien quiere tumbar nuestra democracia porque es malvado.

Tu libertad y derechos no valen dos duros cuando la salud tuya y de los demás está en peligro por tus decisiones. De la misma forma que cuando cometes un delito. Los derechos y libertades, puede que esto sorprenda a más de uno, están a un nivel de prioridad inferior a muchas otras cosas en todas las cartas magnas de países decentes.

De hecho, ahora que la posibilidad de vacunarse es real, me encantaría que no vacunarse fuese un delito contra la salud pública. Porque eso es lo que es.

Lo que es un delito contra la salud pública es ir repartiendo virus. Una persona sana, no es peligrosa, esté vacunada o no. Una persona vacunada y que está contagiada, varios expertos indica que esto puede pasar, sí es un peligro, además de la falsa sensación de que estás completamente protegido. Lo que se está demostrando es que la vacunación protege frente a los síntomas, no está garantizado aún, ójala en breve, que evite los contagios.

pero si una mierda de vacuna de estas no evita q infectes a otro JAHjhahjAjhahjAhjahjAhjahjajhajhaJhAhjaJHaJHhajHJA

vamos q no sirven pa na

Pues yo soy libre de saltarme los semaforos en rojo, pero claro si lo hago puedo matarme o matar a alguien y supongo que por eso me quieren obligar a respetar los semaforos en rojo. Yo lo dejo ahi...

Muy bien dicho.

La vacuna de la viruela es una vacuna no artificial. Está creada a partir del virus atenuado a diferencia de las vacunas de Pfizer y Moderna que son completamente de diseño biológico.

Estas son las primeras de ARNm, Moderna no había hecho nada hasta ahora. Solo gastaba dinero.

¿La casualidad?

quien sabe

hay también otras vacunas igual que la de la viruela, segundo se les sigue considerando artificiales ya que no existirían si el hombre no hubiera intervenido.

Por desgracia para la humanidad, dichas vacunas atenuadas no llegan ni al 75% de inmunidad que genera el haber pasado por la propia enfermedad, incluido el caso que mencionas, dado que la vacuna de la viruela es la viruela de las vacas, que no provoca síntomas en humanos pero da inmunidad cruzada.

Tampoco tenemos siempre la suerte de encontrar un virus no letal que confiera inmunidad cruzada. De hecho, es rarísimo que ocurra.

Las vacunas de ARN mensajero tienen el potencial de hacer que acabemos mirando a las vacunas tradicionales como a la lobotomía del sistema inmune.

La vacuna Sputnik no usa la tecnología ARNm, la vacuna Sinovac tampoco, y han sido las dos primeras en usarse de forma generalizada.

Además las vacunas con tecnología ARNm son tan "artificiales" como cualquier otra vacuna, ni más ni menos.

Deja de hablar de lo que no tienes ni p*** idea.

Ya hemos encontrado al premio Nobel y premio extraordinario de biotecnología. Explícanos como es una vacuna basada en ARNm y cómo se ha desarrollado. Sputnik no está autorizada en la Unión Europea y tampoco la china de Sinovac, ambas sin contrastar actualmente con medios de la Agencia Europea del Medicamento.

Sin duda tu tampoco eres ningún experto ni tienes pruebas, así que tus conspiraciones no valen dos duros.

Pero al menos tiene educación, cosa de la que carece el caballero al que responde.

Puede que haya algunos a los que se nos esté acabando la paciencia frente a la peligrosísima ignorancia que puebla hoy el mundo, y que quizá hayamos decidido que el ímbecil que es imposible razonar con él no merece educación.

La ignorancia no es patrimonio de los que no piensan como tú. La buena educación se debe mantener, hablar de forma cordial y mostrar los diferentes puntos de vista es algo muy importante para aprender y comprender a los demás, no todos tenemos el conocimiento ni la verdad suprema. Con gente inteligente se puede hablar y contrastar, con gente ignorante al final lo que recibes son malas palabras que muestran su incapacidad para razonar y tolerar.

Eres libre de intentar razonar con alguien que no está en absoluto dispuesto a hablarte bajo los mismos términos que tu quieres que haya.

Yo no soy tan ingenuo.

Pues eso, no te vacunes, pero eso si, cuando enfermes gravemente por una enfermedad fácilmente evitable con una vacuna, no acudas a un médico para que te den medicamentos "artificiales", mejor quédate en tu casa a morir de forma natural.

Y tú no fumes, ni bebas alcohol, ni dejes de hacer deporte, ni comas excesos de azúcares, ni hagas deportes de riesgo, ni conduzcas.

A ver porque tenemos que costarte tus malos hábitos.

Todas las vacunas son creadas artificialmente. El perro de tu vecino, los cerdos que comemos y muchas de hortalizas que cultivamos son razas y variedades que no existirían en la naturaleza de no ser por la selección artificial del hombre.

No se sabe los efectos a largo plazo, pero no hay plausibilidad de que existan. Es como si no quisieras usar el 5G por los efectos dentro de 10 ó 20 años que pudiera tener.

"apenas probaron" no es cierto, pues el mayor tiempo empleado en el lanzamiento de una vacuna, con mucha diferencia, es en su desarrollo (muy acortado en este caso gracias al método con ARNm y enorme financiación) y aprobación (que tuvo máxima prioridad). Si buscas el tiempo de las fases 1-2-3 habitual y el de estas vacunas, verás que no difieren mucho.

La misma mierda que repite todo el mundo. A la hora de comercializar un medicamento tras pasar sus ensayos clínicos a largo plazo y posterior aprobación, NO SE SABE NUNCA SUS EFECTOS A LARGO PLAZO. NUNCA.

*shockedpikachuface.jpg*

Da igual si comercializas una vacuna del covid, la talidomida o una aspirina. Se entiende que es imposible hacer más y lo unico que queda es comenzar la vigilancia constante, a la que están sometidos todos los medicamentos que se comercializan, y modificar prospectos o anular su aprobación si se estima oportuno, o si una masa de idiotas desinformados ha hecho presión, como ya ha ocurrido varias veces.

Por eso es por lo que es normal que sea voluntario y, dado que en España hay mucha más gente dispuesta a vacunarse que vacunas disponibles, el debate carece de sentido.

Si una persona no quiere vacunarse la vacuna pasa a la siguiente persona que sí quiera vacunarse y asunto arreglado.

Tampoco entiendo la necesidad de vacunar a alguien a la fuerza y dejar a una persona que si quiere vacunarse sin esa vacuna.

con un 75% de personas vacunadas en España disfrutaríamos de inmunidad de grupo, más del 90% de la población española quiere vacunarse. ¿Dónde está el problema?

Yo no quiero darles el privilegio de la inmunidad de grupo a idiotas que no se vacunan.

Llámame insolidario.

Llevan siglos muriendo gente por gripe infectada por otros (quién sabe si usted), y nadie ha ido persiguiendo a los que estaban griposos.

Quien es el estado para decidir por la salud de mis hijos o para juzgar mis ideologias?
Precisamente por ser niños, son los padres los que deben de decidir si vacunarlos o no. Nadie mas!. Ademas, aunque este vacunado, puedo ser contagioso, y debo llevar la mascarilla, por lo tanto, para que vacunarme si puedo contagiar igualmente? Que sentido tiene?

Ni el criterio del estado ni el criterio los padres valen una mierda. El que vale es el médico.

No hay nada más que discutir en este sentido.

Y cuál es el criterio médico, por ejemplo en algunos países una mayoría de sanitarios se han negado a ponerse la de AstraZeneca frente a otras. Si un médico te dice que te pongas una de las vacunas y tú quieres otra, tu criterio no vale una mierda, como tú dices, sino el suyo, ya que puede que por coste te apliquen esa vacuna.

Sí, esa es la idea.

Si hay discusion y a muerte! Y quien cojones es el medico para decidir por ti?

Pues alguien que ha estudiado medicina. Tú, en cambio, no eres nadie.

Ese argumento de que si no se ha estudiado medicina no se es nadie...

Como mínimo es peligroso. Me atrevería a decir que hasta ofensivo.

Se puede no haber estudiado medicina y tener estudiosos universitarios de tipo científico.
Es más se puede ser médico y opinar que las vacunas no han de ser obligatorias.

En cualquier caso aunque uno no haya estudiado medicina, ¡claro que es alguien!

Saludos

la gracia vendra cuando la seleccion natural haga que tu organismo acabe hecho diarrea por meterle una vacuna experimental de la q no se tiene ni pajolera idea de los efectos JHAhjahjajhaJhajhaJHAJHaJHaJHaJHjahjhaajhjaHJahjhja

A ver, tu libertad de decisión terminar cuando tus decisiones pueden perjudicar a alguien más, sobre todo su salud, como es el caso de la familia francesa que reintrodujo el sarampión a costa del rica en el 2019, cuando llevaban 5 años sin casos desde el 2014, año que también se presentó un caso por otro turistas, así que si a ti no te importa tu salud ni las de los demas, pues me parece bien que no te dejen ni estudiar ni trabajar.

De momento, no hay datos de que si eres fumadora, alcohólica o gorda puedas infectar al resto.
Por contra, si eres portadora del Covid la cosa ya cambia.

Por fin alguien informado en un mar de comentarios. Tenga su like, buen señor. Es usted un caballero y un académico.

Eso de momento no se sabe del todo. Y si que son vacunas de verdad, lo que no te han explicado es lo que pasa con las vacunas de enfermedades respiratorias y es que no se generan suficientes anticuerpos en las mucosas, con lo que es posible que uno lleve el virus en las mucosas y pueda contagiar (como pasa con la de la gripe) pero eso es todo teorico, no hay datos. Y los datos que van saliendo en Israel con el estudio sobre 600000 personas parecen indicar que si protege mucho de la infeccion.

Bueno, con la gripe ya pasa, dependiendo de la cepa, la vacuna puede ser más o menos efectiva, al final es el cuerpo humano el que se defiende de ella en la mayoría de las personas. Como bien dices con respecto a este virus, de los datos de Israel que ya tiene una cantidad importante de vacunados, podremos ver cómo de efectiva es frente a nuevos contagios y su trasmisión de los ya vacunados. El problema actual es que no hay estudios en el tiempo suficientes para ver como se comporta realmente este virus con las diferentes vacunas, esto seguramente no lo sabremos hasta que pasen un par de años.

Eso no quita para nada validez a la vacunación masiva. Y obviamente tampoco excluye otras medidas de prevención. Nadie dice que una vez vacunada se deje la mascarilla, higiene, distancia mínima...

Te admito eso pero en el contexto de personas de alto riesgo de síntomas graves, donde la infección sí puede causar un problema serio. En el caso de personas asintomáticas, como muchos de los que conozco, no les aportaría nada, salvo los efectos secundarios de la vacuna. Es como vacunar contra la gripe, se vacuna la gente de riesgo y el resto no. Aquí lo que se pretende es vacunar a todo el mundo (por si acaso) y luego ya veremos. El objetivo de una vacuna debe ser la inmunidad y evitar su transmisión, desde el momento que esto no es así, no alcanza su objetivo y queda más como un tratamiento para debilitar los síntomas que como una vacuna real.

Lo acabo de leer:

Las preguntas que no tienen respuesta: asintomáticos y propagación

Esto implica que se desconoce si, una vez vacunado, podrías infectarte con el SARS-CoV-2, no mostrar síntomas y ser un propagador asintomático.

"Es una carrera: depende de si el virus puede replicarse más rápido o si el sistema inmunológico puede controlarlo más rápido. Es una pregunta realmente importante", dice a The New York Times Marion Pepper, inmunóloga de la Universidad de Washington en Seattle (EEUU).

En cualquier caso, admito que mi primer post daba por válido algo que no está confirmado, reculo por ello. Pero sigo pensando, por todo lo que llevo leído al respecto en la necesidad de vacunación masiva. Si estás vacunada no te infectas. Y aunque pudieras ser portadora, si el resto también está vacunado, no hay infección.

Si estás vacunada te puedes infectar, pero son síntomas leves.

Veo que no has pillado el concepto, te relees el comentario y cuando lo entiendas, si acaso, seguimos debatiendo.

Igual te tienes que repensar tú si tabaquismo, alcoholismo y obesidad saturan la sanidad. E igual tienes que repensarte si son comparables a una Pandemia como la actual. Por no hablar de las prohibiciones que pones como ejemplo...

Por supuesto que se llevan enormes recursos de la sanidad, no es que lo diga yo, es que lo dicen los expertos, pero no la colapsan, la diferencia es que nuestra sanidad está preparada para absorber las enfermedades derivadas del tabaquismo y la obesidad, pero no de este virus. Así que me remito a lo que he dicho, no opino que haya que prohibirte ni fumar ni comer de manera totalmente irracional, pero también opino que nadie es quien para obligarte a que te inoculen nada en tu cuerpo. Yo me vacunaré en cuanto pueda, pero el que no quiera, no debe ser obligado, es su cuerpo, punto. La clave, como he dicho, está en la educación y la concienciación.

Yo flipo en colores, en que momento tener una opinión sobre la obligatoriedad de las vacunas te convierte en antivacunas? Ahora resulta que soy antivacunas por tus huevos. Mira chaval, aprende que en la vida no todo es negro o blanco, hay muchos matices y formas de ver las cosas. Creo que en mi primer comentario he dado un argumento lo suficiente sólido sobre por qué creo que no deben ser obligatorias a pesar de estar a favor de ellas. Fin.

Lo que dices es tan absurdo que no merece ni respuesta.

Si claro, típico argumento de cuando alguien no sabe como argumentar en un debate.

Lo tuyo es otro nivel...
Como va la cosa? si viene un palestino y te suelta un argumento como el de "odio a los jud*** de Israel" el también es nazi? o como va la cosa?

y sobre la vacuna: Cualquier cosa que tu no des tu consentimiento y te obliguen es una violación..
y tema multas: Una persona que es chantajeada para tener relaciones, no se considera violación? pues lo mismo con las multas...
pagas o te vacunas... Acabas siendo obligado.

...

es como cuando ves a alguien que dice que los homosexuales se les debería quitar varios derechos y después dice ojo yo no soy homofóbico lol xD

Que no, tío, que no querer que te metan algo en el cuerpo no implica estar en contra de que tú te lo puedas meter si te da la gana.

Ósea según tu lógica si llego yo y digo que todos los negros son ladrones y asesinos, entonces por ser latino eso no sería racista o es que acaso solo pueden ser racistas los blancos?, ves como tu lógica no tiene sentido?, no puedes decir que no eres de x grupo, cuando usas sus mismos argumentos, es así de simple.

No se tu pero tengo muchos amigos moros y negros!
Tanto ellos como yo decimos q son negros y moros y eso no significa que sea racista...
uno es su raza y el otro es su color de piel.
Si no analizas dónde esta el punto de vista no puedes decir que una persona es tal por un argumento.
Y ahora mucha suerte en la vida

Tio si tu te vacunas!
A ti no te afecta nada que yo no me vacune.

Todo lo contrario a ti no te pasara nada y si me pasa algo a mi pues problema mio

Claro que lo hace, las vacunas ayudan a exterminar enfermedades, me he cansado de repetir el mismo ejemplo pero aquí va gracias a la vacunación obligatoria del sarampión en costa rica se logro eliminar esta enfermedad durante 5 años enteros, hasta que fue reintroducida por una familia de antivacunas franceses que vinieron como turistas?, así o más simple se te tiene que explicar el porque es importante vacunarse?

En España no es obligatoria la vacuna del sarampión y también está erradicado. Los padres vacunan voluntariamente a sus hijos contra estas y otras enfermedades, sin ningún problema. Aquí lo que se discutía era si obligar a todo el mundo quiera o no. Las cosas por obligación no suelen ayudar mucho a que la gente coja confianza en lo que le piden.

en realidad te equivocas los datos oficiales que dan desde España demuestran que todavía hay casos de sarampión, lo que demuestra que no esta erradicada.
Fuente: https: //vacunasaep.org/profesionales/noticias/cae-la-deteccion-de-casos-de-sarampion-en-espana#:~:text=Las%20primeras%20ocho%20semanas%20de,el%20mismo%20periodo%20en%202019).
Borra el espacio, que hay y miras veras que de hecho en 2020 iban en aumento los casos de sarampión.

Hay algo extraño en ese caso.

Si en Costa Rica la vacunación del sarampión era obligatoria y por tanto la enfermedad estaba erradicada, ¿cómo fue posible que aquellos turistas franceses la reintrodujeran?
La explicación más lógica es que a pesar de su obligatoriedad no toda la población estaría inmunizada, ¿no?

Por tanto si extrapolamos ese supuesto, al vacunar supuestamente de manera obligatoria a toda la población del COVID, con que llegara una familia de outsiders...
Vuelta a la casilla de salida

Opino que la vacunación no debería ser obligatoria. Creo que la obligación de la misma provocaría tal vez el efecto contrario al deseado. Además en España las tasas de vacunación estadísticamente siempre han sido muy elevadas.

Un saludo

Buenas, Mateo, vacúnate sin problemas, nadie te lo va a impedir, así estarás más tranquilo. Nadie te obliga a que lo hagas o no y si otro no se vacuna, tú estarás a salvo si te quiere contagiar. O tal vez no?

¿Y si no se puede vacunar?
Hay gente que no se puede vacunar de nada por riesgo de reaciones graves y a esta gente la protege la inmunidad de rebaño, es decir que los demas nos vacunemos. Pasa con otras enfermedades.

Es argumento no tiene el menor sentido. Esa gente sería exactamente igual the vulnerable a otras enfermedades y sin embargo no exigimos la vacunación de esas enfermedades.

No existe el menor argumento para obligar a una persona a que se vacuné, máxime cuando hay muchas más personas dispuestas a vacunarse que vacunas disponibles.

Actualmente hay muchas vacunas que son practicamente obligatorias y son unas 15 antes de los 12 años. Quiza no te obligan pero te las ponen si o si; incluso en algunos paises estan pensando en no permitir la escolarizacion de niños que no se hayan vacunado.

Eso de antivacunas es una falacia de la hostia, porque no es lo mismo estar en contra de que todo el mundo se la ponga, que estar en contra de ponérsela uno mismo.

Sin embargo, los provacunas, lejos de ser gente a favor de ponérsela a sí mismos, sois dictadores que pretendéis que todo dios se la ponga. Y por ahí no vamos a pasar ni de puta coña.

No es así. Cuando se enfrentan derechos fundamentales no funciona como dices. Hay que ponderarlos y establecer cual de ellos debe prevalecer.

Los mismos que defienden que hay que obligar a la gente vacunarse, son los mismos que dan libertad a que una madre pueda abortar a los 3 meses y mandar a tomar por culo al feto.

Cuidado con los límites en estas cosas... Si yo decido no vacunarme y tú te vacunas las posibilidades de que te contagie son extremadamente bajas.

Si una persona decide abortar las posibilidades de matar el feto son del 100%.

Mucho cuidado con el derecho a la libertad y el bien común... Algunos jugáis con los derechos fundamentales con una frivolidad que da miedo...

Y ni soy antivacunas (si me toca me la pondré) ni soy antiabortista (creo que debe haber una regulación clara para practicar un aborto libremente y también medios para ayudar a quien decida no hacerlo ya que la vida ser apoyada por el estado) pero vosotros actuáis como autenticos radicales en temas en que es lógico y normal que haya opiniones contrapuestas totalmente defendibles.

Venga hombre, no compares. Actualmente hay leyes que protegen la salud y la integridad de los seres humanos pero no las hay iguales para los embriones. Si no lo cambian no son comparables.
Ah, y lo que se aborta son embriones, no fetos.

No compares tú. Yo comparo lo que considero oportuno, y es perfectamente defendible. Para ti un feto no es nada porque lo dice la Ley... Hace 40 años una mujer no podía votar porque la decía la Ley, y los aborígenes en Australia no eran ciudadanos de Australia porque lo decía la Ley, y los negros no podían ir a la universidad en EEUU porque lo decía la Ley, en Los países musulmanes las mujeres que son violadas tiene que casarse con su violador porque lo dice la Ley y así un largo etcétera.

Espero que tengas algún argumento algo más sólido para defender que puedo triturar un feto de 3 meses (con brazos, piernas, corazón y cerebro) porque es un derecho de su madre y sin embargo tengo que vacunarme por cojones porque lo dices tú ...

Y por cierto, la inmensa mayoría de los abortos son sobre fetos (8 o más semanas) y no sobre embriones, al menos documéntate un poco.

Los fetos son a partir de undecima semana (puedes buscarlo donde quieras).
Pero no importa, si tenemos que pensar en la moral y las leyes futuras, pues los espermatozoides seran considerados seres humanos en potencia y prohibiran las masturbacion.

Puedes llamarlo X, pero te cargas al crío igual.

Y si en lugar de practicar sexo sin preservativo lo haces con, también te lo cargas, no? Somos asesinos en potencia.

Eh, pero que puedes llamarlo X si tu quieres.

La cosa sería más sencilla al revés. Si no te quieres vacunar y con ello puedes convertirte en vector de propagación; te vas tú a una isla o fundas tú colonia Intramuros .

y porque todos los que no se quieren vacunar se van a una isla aislada de la sociedad?, así no tenemos que ponernos a un contagio de alguna otra enfermedad no solo del covid, por culpa de ustedes.

¿Y por qué no te vas tú a esa isla? Es evidente que el que tiene un problema con los demás eres tú

por dios así o más victimista?, literalmente el tipo dijo que encerraran a todos los que se enfermen del covid, algo totalmente absurdo, yo solo le respondo usando su propia lógica, pero bueno veo que por los visto en tus comentarios te encanta hacer el ridículo.

Yo creo que muchos no estáis entendiendo que no es que no se quiera vacunar la gente, lo que pasa es que no es muy creible que estas vacunas sean completamente la solución, porque no están probadas al mismo nivel que otras similares. Se han acelerado los trámites y permisos y se han relajado las pruebas. Cualquiera que trabaje en una farmacéutica te lo puede confirmar. Los gobiernos han aceptado los posibles riesgos de estas nuevas vacunas como un mal menor y asumible para ellos (cualquier efecto secundario o incluso mortal nadie se va a hacer cargo).

Venga no inventes no se han relajado las pruebas solo se han acelarado los tramites y los permisos. Además es muy facil probar una vacuna cuando estas en plena pandemia y esta es muy contagiosa. Muchas veces las vacunas se retrasan por falta de presupuesto para las fases de control (que es lo caro) y sobre todo por falta de enfermos. Una vacuna está lista cuando se han generado las suficientes infecciones de voluntarios vacunados y eso ahora mismo es muy facil.

"Meterte algo en el cuerpo sin que tú lo decidas"

Sirve para explicar cualquier tipo de violación. La diferencia es el material con el que profanan tu cuerpo.

Si no pagas tus impuestos, te multan, y si no te pones la vacuna, tambien. Donde ves el problema? Al final no deja de ser un "impuesto a los antivacunas" , solo que en forma de multa.

Yonatan!, Que la educasión en este pais en insarbable, ande vives?

El bienestar de la mayoría supera al bienestar de la minoría. O de uno solo. -Spock

Si no te vacunas, no trabajes con gente.

La respuesta no es esa. Si estás infectado, debes estar aislado completamente (ni ir al trabajo ni a cualquier otra cosa), por lo que lo primero es la detección a gran escala (ya llegamos tarde). Si eres de riesgo debes ser protegido adicionalmente y si no estás en ninguna de las dos anteriores, que te dejen vivir. A los virus se les combate detectándolos y arrinconándolos. Ahora parece que es más fácil asumir que nos contagiamos y nos inoculamos un parche deprisa y corriendo. Como dicen en informática, cuando sale algo nuevo al mercado, hay que esperar unos meses antes de usarlo en producción para ver los errores y las soluciones para reparar esos errores. Con la vacuna estamos en la versión beta 1.0, de las actuales vacunas. Las siguientes versiones serán las buenas de verdad.

A mi lo que me parece inaudito es que quieras contagiar a los demas y quizas que se mueran por tu culpa.
Es obligatoria la vacuna contra la viruela?
Pues eso.

¿En serio lo ves una temeridad ponerte estas vacunas aunque hayan pasado exactamente los mismos controles y pruebas que otros medicamentos que llevamos tomando toda la vida?

¿Y la talidomida qué tal?

También se recetaba sin problemas durante años.

Por favor... No seamos frívolos.

Espero que nunca tengas que enfrentarte a un cáncer, porque entonces vas a ver lo que son unos efectos secundarios verdaderamente jodidos, tanto por la radioterapia como por la quimioterapia. Lo de la vacuna te parecería un mal chiste.

Desde luego. Los que pelean contra un cancer sí que son unos verdaderos luchadores.

¿De verdad?
La Covid-19: 115 millones de infectados, 2,5 millones de muertos.
La vacuna: 221,6 millones puestas, 0 muertos.

¿Es que a ti no te vacunaron de pequeño con vacunas que tenian los mismos posibles efectos adversos?
¡Que malos tus padres!

En Noruega 23 ancianos del tirón.
Recuerde, hace dos meses decían que iban a "incentivar" que quisiésemos ponérnosla, y si no...(ahí lo dejaban para no decir que nos obligarían).
Una cosa es que no trasciendan y otra es que no las haya.

Y de que va todo esto???

Pero como puedes ser tan gilipollas...

¿y tú te has leído los "posibles" efectos adversos de CUALQUIER medicamento de los que tomamos habitualmente?

Porque vaya tela de argumento.

Ufff, menos mal que es un 0.1%, porque corre el rumor que los hospitales están hasta arriba y en situación extrema.

No, nadie se entera de que va esto, solo tu lo sabes porque eres muy listo. Yo creo que el cobarde, miedica e ignorante lo eres tú.

Bueno hay que tener en cuenta también que la vacuna del coronavirus se esta poniendo a marcha forzadas en millones de personas. Ninguna otra vacuna antes se había probado en tanta gente en ese periodo de 4 a 5 años. Si eso no te da seguridad no se que es lo que esperas.

Ya hay millones de vacunados, ya no es excusa decir que te da susto vacunarte.

Por ejemplo: https://www.eldiario.es/sociedad/farmaceuticas-ganan-estados-europeos-indemnizaran-efectos-inesperados-vacunas-coronavirus_1_6222300.html

Lo dice la OMS (Organizacion Mundial de la Salud) que las ha catalogado como experimentales. Y toda vacuna experimental no admite reclamación sobre resultados adversos.

Quizás para ti sean unos don nadie. Para mí si saben de lo que hablan. Al menos en este caso.

Ale, al cole a estudiar, que falta te hace.

Lo siento pero no:

https://www.lapoliticaonline.es/nota/86050-espana-pagara-las-indemnizaciones-de-las-farmaceuticas-si-la-vacuna-falla/

https://www.newtral.es/inmunidad-legal-vacunas-covid/20201119/

Ahora puedes irte tú al cole a estudiar y a seguir informándote a través de twitter o facebook.

Te sigo enviando al cole, y ahora más que nunca.

Ambas noticias que me pones confirman lo que te he dicho: QUE LAS VACUNAS EXPERIMENTALES NO OFRECEN COBERTURAS DE INDEMNIZACIÓN. Así ha sido siempre.

Lo único es que ha habido un acuerdo con algunas farmaceuticas para que sean los estados correspondientes, y no ellas, los que cubran unas indemnizaciones. Es que sino lo hacen asi, no se iba a poner la vacuna ni Rita la cantaora.

Ale al cole de nuevo. Y la semana que viens sin recreo.

Tu afirmación:

"Es decir, que si algo sale mal, no se pueden reclamar indemnizaciones. "

La comisión Europea dice lo contrario. Claro que puedes reclamar indemnizaciones. Quien las pague te tiene que dar exactamente lo mismo, ya sea la propia compañía, el estado o la propia Unión Europea, tienes derecho a indemnización en caso de fallos.

Así que me temo que nuevamente debes volver al colegio a ver si aprendes a leer y a entender lo que lees.

Concretamente en la UE, lo que se ha acordado es que no se hace responsables a los distribuidores ni desarrolladores de la vacuna de sus efectos, de eso trata la autorizacion de emergencia. Se supone que se transfiere al estado esta responsabilidad, pero si eso crees que se va a traducir de alguna forma en algun tipo de indemnizacion, lo llevas claro.

Tu te crees que esta gente tiene idea de lo que es el "Estado de Derecho"? Todo es puro sentimentalismo. No les pidas que entiendan el alcance e implicaciones de lo que proponen.

Pues porque las enfermedades tienden a contagiarse a otras personas (la vacuna no da una eficacia del 100%, no todo el mundo va a tener acceso a ella en un futuro inmediato y hay gente que por razones médicas y de otro tipo, no puede ser vacunada) y lo que es peor, tienden a evolucionar si se las deja corriendo el riesgo de que consigan saltarse la protección de las vacunas actuales por lo que no te afecta sólo a tí si no al resto de la sociedad que te rodea. Exactamente igual que no puedes fumar en ciertos sitios para no molestar al resto de personas que no tienen culpa de tus vicios, no se deben permitir personas sin vacunar en ciertos sitios no porque se pongan en riesgo ellos mismos si no porque ponen en riesgo a otros. Es bastante sencillo.

Por fin alguien por aquí con cabeza y sentido común, se aprende más con comentarios como el tuyo que con la basura de artículos a los que xataka nos tiene acostumbrados. Un saludo!!

De hecho no estás aprendiendo nada, como explique más abajo la objeción de conciencia no aplica cuando afectas a otra persona, así que lamento decepcionarte pero no sirve de nada lo que el dijo,

Lamento decírtelo pero su comentario es erróneo y esta muy equivocado la objeción de conciencia solo aplica cuando no afecta a otra persona.

Por fin un comentario útil y con el que se aprende.

Si una persona está infectada, afecta a otras. Una persona no infectada no afecta a otras, esté vacunada o no. Una persona vacunada puede transmitir el virus.

Eso que dices es imposible, el estado es bueno, infalible y siempre nos protege...

Ohhh wait...

A un juez le van a importar un bledo las pajas mentales que os hagáis por internet. Pero siempre podéis seguir jugando a retorcer las leyes e imaginaros que el juez no es una autoridad a la que le importa una mierda las películas que os montéis en los comentarios de un blog.

Fíjate, la cantidad de juicios que se habrían resuelto inventándote falsas religiones que sirvan a mis propios intereses.

Pues de hecho eso se ha hecho, por ejemplo con los principales promotores del dioxido de cloro, que a menudo son antivacunas: constituir una religion legalmente para poder sortear ciertos problemas legales que tenian. No recuerdo ahora el nombre que se daban.

Y no, a un jues no le importan un bledo aquellas cosas que recoge la ley. En este caso concreto se podria recurrir a algun tipo de objecion de conciencia para sortear este asunto.

Claro que sí, y si yo digo que mi religión me prohíbe parar cuando veo un semáforo en rojo, o me prohíbe pasar más de 1 día sin consumir X droga el señor juez me va a decir que OK, que entonces no pasa nada.

¿Puedes enlazar a eso que dices? Los casos donde se ha dado la razón a alguien que se ha inventado una religión para saltarse la ley a través de un derecho constitucional son realmente anecdóticos, pero podéis montaros las películas que queráis.

La pelicula te la estas montando tu, porque obviamente no sirve para evitar normas de trafico, pero si para temas que afecten a derechos fundamentales. Y obviamente no estas muy puesto en este tema. Y por cierto, no es saltarse la ley, porque lo que se recurre ahi es precisamente que esa ley no puede aplicarse.

Es muy simple, cuando pasen unos meses mira a ver que ha pasado con la gente que ha recurrido esas multas, y me cuentas.

Nose, todas las religiones tienen sus normas y hay que respetarlas.

Algunas no dejan comer carne de cerdo. Algunas prohiben las transfusiones sanguineas. Algunas prohiben abortar o el derecho a una muerte digna. Otras prohiben aparearte con no creyentes de la misma religión. Otras obligan ha hacerte daño a ti mismo para purificar tus pecados..

No hay que faltar al respeto. Yo creo que como hay tantas lo mas probable es que ninguna sea verdad pero no por eso faltaremos al respeto.

Lo siento pero no. Hay cosas que tienen una base científica indiscutible detrás y no es algo que les afecte sólo a ellos (en cuyo caso sería totalmente respetable ya que es una decisión personal) si no que nos afecta a los demás, en cuyo caso dicho respeto pierde su validez.

Si tu religión prohíbe comer carnet, es una decisión tuya pero no dañas a nadie con ello. Si prohíben las transfusiones sanguíneas, nuevamente lo veo una tontería porque podrías perder la vida por ello, pero sigue siendo una decisión personal ya que afecta únicamente a tu vida. Si te prohíben abortar entramos en terreno peligroso, pero asumamos que es tu cuerpo y nuevamente, sólo te afectas a tí. Si te obligan a hacerte daño, pues lo mismo, allá tú con tus decisiones.

En el caso de las vacunas es diferente. Un niño no vacunado de enfermedades que estaban prácticamente erradicadas puede provocar un brote que provoca la reaparición de la enfermedad y llevarse por medio la vida de muchas personas. Mismamente el sarampión, que estaba prácticamente erradicado se ha llevado cientos de vidas de niños el año pasado debido a los antivacunas. Lo siento pero en esos casos no hay religión que valga. Hay pruebas indiscutibles de los beneficios que tienen y los problemas de no usarlas y tenemos pruebas de las consecuencias que acarrea.

Mentira. Como ya he dicho antes, ninguna vacuna es 100% efectiva (de hecho las del Covid y especialmente las de RNAm son de las más efectivas jamás inventadas) , existe gente que no se puede vacunar por diferentes razones médicas y que el virus siga rondando por gente no vacunada supone un riesgo de mutación que pone en peligro al resto de la humanidad. Y eso sin contar con que las vacunas pueden inmunizarte a tí pero no tienen por qué impedir que puedas contagiar el virus a otras personas.

Bueno, pues devuelves a las arcas todo lo que has costado a la sociedad durante tantos años. ¿Qué te parece? Cada uno de nosotros necesitaría dos vidas para devolver lo que la sociedad nos da. Educación general, sanidad (y no sólo tú sanidad, la mía para mantenerme sano y no implicarte a ti también cuenta), infraestructuras, cultura... En economía tenemos un término que se llama el del Free rider; pues es muy fácil ser un aprovechado cuando te has influenciado de tantas sinergias ajenas a tu actuación directa. La vacuna es una RESPONSABILIDAD CIVIL, como ponerse la jodida mascarilla. De todas maneras, cuando más del 80% estén vacunados podríamos decir que estamos dentro de la normalidad, pero los que no la quieren, que no exijan una m.

La suma de lo que le aporta la sociedad no es sólo la Seg. Social, son carreteras para ir al trabajo, las mismas carreteras que utiliza su empresa y sus compañeros, la red eléctrica, que es pública, los centros sanitarios; poniéndome fino, no es sólo su generación, también son las generaciones pasadas. La sociedad necesita del peso del Estado y de sus contribuyentes para retroalimentarse. "En la selva no se pagan impuestos."

Es decir que tengo que devolver lo que ya me han estado robando años a través de impuestos, no tiene sentido. Que dejen de robar mi dinero y ya me ocupo yo desde ese mismo día de pagarme las cosas de forma privada, no hay problema, si lo privado es más eficiente y mejor que todo lo público.

Me da que no lo está usted entendiendo. Cuando coge su coche, ¿va por el barro o por el asfalto? Cuando se conecta a la red eléctrica, ¿verdad que la empresa que gestiona y es propietaria de la red es pública? ¿Aprendió a leer y escribir en la selva o en el colegio? Pues si lo va pillando, eso es a lo que me refiero. Un economista decía "los impuestos son parte intrínseca de la sociedad moderna, en la selva no se pagan."

Estimado Maho, entiendo tu punto de vista acerca de la necesidad de ceder parte de nuestra riqueza al estado y una gestion de lo público en ciertos servicios.
Sin embargo te invito a la siguiente reflexión: ningún economista objetivo te recomendaría llevar tus asuntos económicos de tal forma que precises endeudarte de forma continua. En realidad únicamente te recomendaría endeudarte para situaciones muy excepcionales y por el menor importe posible. Y en el caso de una empresa solo para adquirir medios que aumenten los ingresos por encima del coste de la deuda adquirida.
En cualquier caso nunca te invitaría a endeudarte para pagar gastos corrientes. Sin embargo todos los estados modernos operan en situación de déficit y se considera normal.
¿No sería más conveniente que el estado asumiese solo los compromisos que realmente puede pagar con sus ingresos y tan solo se endeudades para aquellas infraestructuras con suficiente retorno económico o social y teniendo además en cuenta el coste de mantenerlos durante su vida util?
Quizá si pensamos en ello nos daremos cuenta que, o debemos pagar muchos más impuestos de lo que ahora pagamos o que, por el contrario, el estado debería dejar de mantener ciertos servicios que pueden ser asumidos por la iniciativa privada y reservar el endeudamiento para situaciones excepcionales.
Y no hablo de una privatización económica de lo público. Hablo de aquellas iniciativas que deberían ser o son cubiertas por asociaciones privadas y que deberían ser financiadas por sus socios, o la financiación de partidos políticos, o sindicatos, o determinadas entidades deportivas que pueden financiarse adecuadamente sin recursos públicos.
Hablo de infraestructuras públicas que buscan únicamente el rédito político, como aeropuertos provinciales, redes de alta velocidad no rentables, vías interurbanas convertidas en autovías sin un uso suficiente que justifique el aumento del coste de mantenimiento....
¿No deberíamos ser un poco más críticos con aquellos que alientan la expansión ilimitada del estado?
Por que el estado no se nutre del aire, sino de nuestra riqueza, y tampoco la gestión del dinero público se caracteriza por la eficiencia sino por el despilfarro.

Sí, sí. Yo totalmente de acuerdo con lo que dice, no se crea. Pero a veces la financiación es necesaria. Los países necesitan emitir deuda para crecer, pero claro, se supone que lo haces para crecer. Con lo que nos estamos encontrando es que los políticos están utilizando el crédito para tener contento al electorado, pero y es que el electorado, nosotros, somos idiotas. Está ahí mismo el problema de la insostenibilidad de las pensiones, necesitamos hacer algo, pero los pensionistas no quieren que se las toquen, ¿y a quién se supone que se las vamos a tocar? A mi, de esto último, me gusta el argumento compartido con Daniel Lacalle, la pensión no es un sueldo en la jubilación, se supone, se supone, que en tu vida activa te has arriesgado, has invertido en ti mismo para ser productivo tanto como has podido para incrementar con tu patrimonio, y que cuando llegas a la jubilación, como ya lo tienes todo logrado, te toca disfrutarlo y/o vivir de forma desahogada. Lo que no puede ser es que yo ahora trabaje para aportar a un sistema, que no digo que vaya a quebrar porque no lo creo, pero desde luego que esas pensiones generosas, porque les encanta decir -yo pagué por mi pensión y tal- que va! Usted pagó el 20% de la pensión de alguien, y ahora yo tengo que sufragarte más de tu 30%. No oiga, o nos unimos todos, o caemos todos, yo no pago las fiestas de nadie que mi generación es la que más difícil lo tiene en todo: encontrar trabajo, emanciparse, tener crédito, formar una familia, requisitos académicos.

Los pensionistas han cotizado para tener derecho a una paga digna tras la jubilación. No quieras ahora quitársela o reducirla con la excusa de que a ti no te llega o lo tienes más difícil. ¡Cómo si fuese culpa de los pensionistas actuales! Hay mil cosas en las que recortar sin afectar a las pensiones contributivas, que son el sustento de miles de familias en tiempos de crisis. Además, llamar "generosas" a pensiones que, en muchos casos, apenas superan los 500€ es bastante vil.

Hay economistas que llevan décadas diciendo que deberíamos crear un modelo de pensiones de capitalización privada que comience conviviendo con el público actual para asegurar las pensiones futuras sin perder las actuales pero, obviamente, ningún político desea ceder el derecho de pernada sobre el dinero de los demás o se quedarían sin forma de mantener sus redes clientelares.

En mi caso salgo ganando y muchos saldrían perdiendo. La Sanidad Privada en España es un chollo para la Sanidad Pública. Los usuarios de la sanidad privada no usan la pública cuando usan la privada, sin embargo pagan igual (o más por ella). Si realmente todo el mundo usara la Sanidad Pública, ésta quebraría realmente.

quitamos tambien la SS a los que fuman??

Y a los que beben, a los que consumen alimentos con mucho azúcar, sobrepasan los límites de velocidad, no cruzan por pasos de cebra, etc

Los que fuman son menos peligrosos que los que pueden ir por ahí contagiando virus a la gente. Y me podrás decir lo que tu quieras de fumadores pasivos... ni punto de comparación. A ver si asumimos que han muerto por causa directa del virus unas 50.000personas en España. Eso es como 3 veces la de alumnos que hay en mi Universidad. Ha muerto más gente de la que hay en la pequeña ciudad donde yo nací. Cada día mueren cientos de personas por el virus. Joder, a ver si nos ponemos serios...

diselo al cancer de mama de mi madre por años aguantando la chimenea de ducados que era mi padre...

De acuerdo, cuando tengas una enfermedad infecciosa (una gripe por ejemplo) que te denieguen el uso de la sanidad pública. Hay vacuna, pero no siempre funciona.

También sería interesante que estuvieras vacunado de todas estas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Tasa_de_mortalidad_de_enfermedades_humanas

Que me lo ofrezcan, que igual lo hago. Decir que las vacunas no siempre funcionan... vamos. Estamos la todos nosotros con su carta de vacunaciones desde pequeños, todavía vivos, y me dices que no funcionan. Tiene gracia porque todo el mundo se olvidó de la poliomelitis de repente, qué pasa, que sólo si desarrollas deformidades y problemas respitarios te das cuenta de la importancia de las vacunaciones. Ojalá no sufras el covid, es hablar desde la ignorancia o el menos precio a la salud de los demás.

Que las vacunas sean parte importante de los actuales sistemas sanitarios no implica que puedas obligar a alguien a ponerse una vacuna desarrollada en tiempo récord y sin conocimiento de sus efectos a medio y largo plazo. Es una auténtica locura y no sería la primera vez que un medicamento o una práctica médica novedosa supone la muerte o graves problemas de salud para muchísima gente por la falta de estudio de sus efectos.

Algunos estáis pidiendo a gritos un Estado fascista y no os dais ni cuenta.

de hecho muchas vacunas si evitan que otras personas se contagien, te pongo un caso concreto, en costa rica se logro erradicar el sarampión gracias a su campaña de vacunación durante 5 años, hasta que una familia de turistas francés anti vacunas lo reintrodujo en el 2019, así o más sencillo te lo pongo?

Estoy al tanto que las vacunas normalmente impiden que otras personas se contagien. Pero ninguna vacuna para COVID lo hace.

De hecho, antes de la reciente pandemia, se consideraban peligroso a aquellas vacunas "imperfectas" que no impedían que la enfermedad de la que protegían se siga transmitiendo, ya que existe un mecanismo del sistema inmune que puede hacer que el virus se vuelva más virulento (el mecanismo es conocido como "leaky vaccine" y existen algunos estudios al respecto disponibles en internet).

La vacuna contra el sarampión está más que testada y se conocen perfectamente sus efectos a corto, medio y largo plazo, además de sus contraindicaciones.

xDDD Pero vamos a ver, no te enteras ni de lo que dices: las vacunas ARNm son absolutamente nuevas. Llevan años de investigacion, y ha sido facil sacar la vacuna en tiempo record por su nmaturaleza, no porque no se empleara en crearla ese tiempo.

Las otras vacunas son las vacunas de toda la vida, llevan probandose decadas y decadas.

Las vacunas ARNm son el gran experimento medico mas reciente, nunca antes se habian usado. Y son fabulosas, era necesario desarrollarlas, pero te has montado una buena pelicula, porque las vacunas basadas en virus son precisamente las que ya se sabe perfectamente como funcionan.

Por favor, indícanos todos los títulos que te acreditan como biólogo, o médico, o virólogo, o inmunólogo...
Al menos así respetaremos una opinión fundamentada en tus conocimientos y competencia ya que no la sostienes con argumentos.

Si cuando vas a vacunarte haces firmar al sanitario como que se responsabiliza de los efectos adversos que pueda generar la vacuna, verás como ya no te obligan a vacunarte.

Me parece buena idea, si a esto acompañan que los estados y las farmacéuticas se hacen responsables subsidiarios de cualquier efecto secundario. También estaría bien que las administraciones de sedes públicas, bares, restaurantes, hoteles, estadios de fútbol, etc. se hicieran responsables del control y posibles contagios dentro de sus locales.

Cuidado, porque abres la posibilidad de que también pidan en cualquier momento eso mismo para cualquier tipo de enfermedad infecciosa, sea pandemia o no. Mañana te dicen que si tienes gripe y no estás vacunado no puedas ir a comprar el pan, por ejemplo.

No tiene nada de malo hay muchos países que piden la vacuna contra la gripe amarilla y la malaria para poder viajar allí.

Ya se hace y con cargo a la Sanidad Pública en muchísimos casos.

Ahí le has dado. Cuando nadie se quiere responsabilizar uno tiende a desconfiar. Y ese es el gran problema actualmente con estas vacunas. Si te vacunas del sarampión, sabes que hay responsabilidades, pero para estas vacunas no.

Ponte a demostrar que realmente fue ese quien contagio a alguien...

Vamos a ver, no puede ser obligatoria en ningun caso, es así de sencillo. Establecer una ley que permitiera algo asi supondria renunciar a derechos fundamentales para que pudiera ser efectiva, y esto significaria que en el futuro, amparados en esos cambios, se podrian hacer muchas otras leyes que atenten contra esos u otros derechos. No hay ninguna discusion posible al respecto. No tengo nada en contra de vacunarme, pero se debe respetar a quienes no quieran, como ha ocurrido con todas las vacunas.
Ninguna excusa sobre el bien comun justifica violar esos derechos.

Sea como sea se la va a poner voluntariamente una porcion de la poblacion muy superior a la minima necesaria, por mero miedo al virus (como con todas las vacunas).

Por dios más arriba hablas de sentimentalismos, pero tu estás peor, te ves super ridículo diciendo cosas como "no justifica violar esos derechos", como sino te enterases que esos derechos no pueden estar por encima de los demás, cuanto tu decisión de no vacunarte afecta alguien más ahí acaba tu derecho, no es posible una sociedad fundamentada en derechos sin limites, es como cuando cometes un crimen, en el proceso de investigación pueden allanar todas tus cosas, restregándose tu privacidad por todos sus huevos, porque prima más el hecho de hacer justicia que tu privacidad, lo mismo pasa con las vacunas, tu libertad de decisión no puede afectar alguien más eso también es básico en un estado de derecho.

Además cabe destacar que la libertad absoluta no existe y no puede existir, cosa que ya lo han explicado muchos expertos, si quieres tener una libertad absoluta vete a un lugar totalmente alejado de la sociedad.

No hay nada sentimentalista en una evaluacion racional de lo que suponen los derechos individuales y de las consecuencias practicas de no respetarlos. Cuando se comete un crimen tiene que haber una orden judicial para allanar nada, y existen unos mecanismos que implican unas garantias, lo mismo con cualquier otra situacion en la que el Estado puede afectar a esos derechos.
Salvo estado de emergencia, de forma temporal y excepcional, lo que tienen esas cosas es que no son medidas que puedan aplicarse a discrecion sino en cada caso, siguiendo unos protocolos muy concretos, y con un alcance muy limitado.

En ese caso de emergencia, que habria que declarar para poder saltarse ciertas cosas a la torera, todas las medidas deberian ser de caracter temporal (por ejemplo en una invasion que tomen tu casa para almacenar municion, por decir algo, o simplemente reclutarte forzosamente), algo que no sucede con las vacunas.

Yo no pido una libertad absoluta, no soy antivacunas ni anti-impuestos, lo que pido es que los ciudadanos no sean tan imbeciles de no entender lo que puede suponer en la practica una decision como obligar a vacunarse. No se puede obligar a vacunar y que ahi que de el alcance del tema, no se pueden hacer leyes selectivas sobre ciertos temas sin afectar a otras, de forma aislada: para poder obligar a vacunarse hay que permitir que el Estado pueda saltarse ciertos derechos y habilitar ese mecanismo abre la puerta a cosas muy graves, y sienta un precedente peligroso. Hoy es la vacuna, mañana puede ser quitarse de en medio disidentes medicandolos e internandolos en psiquiatrico. Y lo que pidotambien es que entiendan clasificaciones morales basicas y el por que, por mucho riesgo que pueda correr uno, eso no permite obligarle a nadie a vacunarse.

Yo no tengo nada en contra de vacunarme. Eso no significa que entienda que nadie tiene derecho a exigir una vacunacion obligatoria, precisamente porque para poder vulnerar los derechos que hay que vulnerar para obligar a eso, se sentaria un precedente gravisimo en el que el Estado, con la excusa del bien comun, podria justificar cualquier tipo de medicamento sobre otros. La via no es ni puede ser la vacunacion obligatoria (aparte de que es innecesaria, pero bueno).
Que no entendais la gravedad de este asunto y os creais que no puede salir nada malo de eso, simplemente demuestra que vivis en un mundo de fantasia y que no comprendeis el problema tanto practico como moral que supone esa invasion de derechos fundamentales: no todo es valido amparado por el bien comun.

Si te vacunas y te contagias y me contagias luego a mí, que te tengo que pedir también? Ya sabes, con la de AstraZeneca, con su 70% de eficacia (que luego es menos), te crees que ya estás libre de contagiar? Yo también puedo pedir que te vacunes del ébola, de la malaria, del SIDA, de la tuberculosis, porque también entiendo que si no lo haces eres un posible propagador y debes estar encerrado o con el brazo más agujereado que un colador.

Lamento decirte esto pero con las otras vacunas esta confirmado que se disminuyen mucho los contagios, en costa rica se llego a eliminar totalmente el sarampion porque todos se pusieron la vacuna, hasta que llego una familia anti vacunas de Francia que se contagio del virus y lo reintrodujo al país, así que si, debería ser obligatorio las vacunas sobre todo si es de una enfermedad contagiosa, porque también lamento recordarte pero la malaria no es transmisible de un humano a otro, solo se transmite por un mosquito portador.

La vacuna del sarampión es una vacuna basada en virus atenuado (no es igual que las de Pfizer o Moderna) y llevó muchos años de desarrollo y sobretodo de pruebas hasta que se aprobó. Las actuales apenas han estado probadas durante pocos meses. Es una gran diferencia. No comparemos vacunas experimentales con vacunas perfectamente probadas y con una historia de más de 40 años.

De nuevo me sorprende la misma afirmación aunque con algún detalle distinto que no hace más que empeorar el discurso.

Si toda la población estaba vacunada obligatoriamente y por tanto erradicado el sarampión, ¿cómo fue posible el contagio de la familia turista francesa?

La respuesta podría ser que no toda la población estuviera vacunada o bien, que si lo estaba absolutamente toda la población, eso no garantizó la inmunidad ante el contagio.

¿Es paradójico verdad?

Recalco de nuevo que en España las estadísticas sobre vacunaciones suelen dar resultados altos. La población se vacuna en proporciones altas respecto a distintas dolencias.

Por ello no veo la necesidad de obligar a una población que históricamente y demostrado con las estadísticas acepta de buen grado vacunarse.

Saludos

Gracias por tus apelativos cariñosos demuestras lo tolerante que eres. Yo ni obligo a vacunarte ni te digo que no lo hagas, cada uno debe ser capaz que decidir qué se mete en el cuerpo o no. Yo me vacunaré cuando salga la segunda generación de vacunas y que demuestren un nivel de protección de INMUNIZACION adecuado para las nuevas cepas, no sólo que reduzcan síntomas. Claro que valoro si merece la pena los efectos secundarios frente a los beneficios, pero a día de hoy, no queda claro si es mejor el remedio que la enfermedad, salvo en la gente de alto riesgo, como personas con problemas respiratorios. La vacuna puede ser un arma de doble filo si no se utiliza bien y podemos acabar con cepas cada vez más fuertes si la vacuna no es suficientemente efectiva en controlar la transmisión del virus, aunque nos aporte reducción de los síntomas.
Mira menos la tele e investiga como funciona el mundo de las vacunas y los virus. Hasta ahora se han aplicado muchos más criterios políticos que científicos y eso ha hecho que esta gran pandemia se haya descontrolado. Fíjate como los chinos han controlado la pandemia y siendo uno de los países que menos gente han vacunado (1,7% según este mismo medio el 2 de febrero), se dedica a exportar masivamente sus vacunas al exterior. Ellos se han basado en detección y aislamiento la infección.

Pasa un buen día.

Hablar de derechos y poner a China como ejemplo de la pandemia cuando han encerrado y saltado cualquier derecho para controlar la pandemia....
De verdad. Coherencia argumental cero.

No he hablado de derechos en ningún momento. Lee, no por coherencia que me pides a mí, sino como comprensión lectora básica.

Yo insisto en que no tengo nada en contra de vacunarme.

En cuanto a que te obliguen a vacunarte en otros paises para entrar, no tiene nada que ver con nada de esto: pues claro. ¿Y?

Como jurista no tienes desperdicio... Madre mía jajajajajaja

Precisamente la vacuna no impide que te contagies, ni que contagies a los demás, solo podría reducir casos leves, nunca casos de muerte, más que nada por que no se ha podido demostrar ni estudiar en tan poco tiempo.... Vacunado debes seguir llevando mascarilla y hacer distanciamiento social.
No se puede obligar una vacuna que no impide que te confíes o contagies, que no erradica la enfermedad, que no sirve para otra cepas y además tiene cuantiosos efectos secundarios. Informaros bien.
Yo lo único que veo es que las farmacéuticas han debido de pagar mucho dinero para que algunos sitios digan de obligar... el Marketing en la tv, radio, medios.... nunca sacan alguno de los 71000 en Europa, personas que han sufrido algún efecto secundario, o a los otros tantos que vacunados se han contagiado.
En la cárcel debería estar los creadores o incompetentes que dejaron escapar este virus.

Muy bien no os vacunéis.
Asumid entonces obligaciones.
No dejáis de ser personas con peligro sanitario.
Cartilla de vacuna, restricciones para quien no se vacune, responsabilidad civil y penal , y patrimonial para quien contagie a otros y se lleve a alguien por delante, igual que cuando se comete un atentado contra la salud publica o atropellas a alguien.
Libertad, la que queráis, pero con vuestras obligaciones para con los demás, multas y obligaciones.
A ver si los demás tenemos que sufrir vuestras consecuencias sin ningún tipo de compensación viéndonos afectados. No te jode.
Y si caéis en corona virus, a pagar el tratamiento en un privado o factura de la seguridad social a cargo de vuestra cuenta bancaria.
Que menudos jetas sois.
Y la sociedad respeta vuestro derecho, pero también asumís las consecuencias de vuestras libertades para con otros, a ver si os compensa.