La carga inalámbrica es estupenda hasta que deja de serlo, y un análisis de su eficiencia revela que este tipo de característica tiene un problema: se desperdicia mucha más energía.
El propio Wireless Power Consortium ya avisaba hace tiempo de la ineficiencia de los sistemas de carga inalámbrica, pero un nuevo estudio deja claro que se utiliza casi un 50% más de energía al cargar el móvil con un cargador inalámbrico frente a hacerlo con el cargador con cable convencional.
El estándar Qi es lo mejor que tenemos, pero no es muy eficiente
Poder transmitir energía sin cables es un viejo sueño tecnológico que hace tiempo que se hizo realidad. Los cargadores inalámbricos que usan técnicas como la inducción llevan tiempo permitiéndonos cargar nuestros móviles o relojes inteligentes y haciendo nuestra vida más cómoda, pero no la hacen más eficiente ni barata.
El Wireless Power Consortium (WPC) ya lo avisaba hace años (PDF). En un estudio para evaluar la eficiencia de la carga inalámbrica confesaban que medir ese parámetro era bastante difícil porque, en primer lugar, no había una metodología estandarizada que permitiera establecer cómo de eficiente (o ineficiente) era un sistema de carga inalámbrica.
Precisamente por ese motivo se propusieron comparar tecnologías de carga inalámbrica como las de Rezence y Qi, que es actualmente el estándar de facto en la industria. La primera, Rezence, era una implementación fantástica para cargar varios dispositivos a la vez sobre una misma superficie, pero su coste y eficiencia no la hacían especialmente aconsejable.
En ese estudio del WPC se llegó a la conclusión de que la eficiencia debería ser calculada como una media espacial, y tras comparar distintos cargadores —todos se compran de forma opcional, algo que pronto parece que será también cierto con cargadores de cable— quedó claro que la eficiencia de estas tecnologías era muy pobre en el caso de Rezence (39,6%) y mediocre en el caso de Qi (59,4%).
Cargar inalámbricamente hace que gastemos casi un 50% más de energía
El dato ha sido ahora validado por un estudio de OneZero en el que se comparó cuánta energía era necesaria para cargar de 0 al 100% un Pixel 4 usando varios cargadores inalámbricos y enfrentando ese dato medio a la energía necesaria para cargarlo con su cargador de cable.
El resultado fue contundente: de media la carga inalámbrica usó 21,01 Wh, mientras que la carga con cable usó 14,26 Wh. Eso significa que la carga inalámbrica usó un 47% más de energía "por la comodidad de no conectar un cable" que en realidad si conectas, pero en lugar de hacerlo al móvil lo conectas a la base de carga inalámbrica, por supuesto.
"En otras palabras", concluían los responsables del estudio, "el teléfono tiene que trabajar más, generar más calor y recolectar más energía cuando se carga inalámbricamente para poder llenar una batería del mismo tamaño". Las cosas son aún más difíciles cuando queremos ir más allá y pensar en este sistema para coches eléctricos, aunque ya hay quien trabaja en ello.
En ese experimento quedó claro algo que también se observó en el estudio del Wireless Power Consortium: la posición en la que colocas el móvil en el cargador inalámbrico afecta de forma clara a la eficiencia de la carga.
Es cierto que ese impacto no es especialmente preocupante para un único usuario: el estudio que realizamos en Xataka reveló que la inversión aproximada que realizamos para cargar el móvil es de apenas 1,5 euros al año.
El problema, por supuesto, surge cuando miramos eso a escala macro. Como decían los responsables de iFixit al ser consultados por OneZero: "si los más de 3.000 millones de smartphone que están en uso necesitaran un 50% más de energía para hacerlo, la cosa acabaría sumando una gran cantidad. Así pues, este es un problema social, no personal".
Vía | OneZero
Ver 82 comentarios
82 comentarios
Virutas
Nada, eso se compensa cargando el móvil encima de la vitrocerámica de inducción, la superficie es más grande y es más potente.
Djinn Hache
Y que no es inalámbrica de verdad: está conectada por cable. De hecho es más aparatosa que un simple cable.
Y que no puedes usar el móvil mientras carga
canterano
Y hay gente que lo ve como un avance y pide móviles sin puertos de carga:
Tarda más tiempo en cargar
Tiene los mismos cables
No puedes usar el teléfono mientras carga
Gasta más energía
No puedes llevarte el cargador a cuestas (o puedes pero ocupa el triple).
Pero ojo, es el futuro dicen algunos.
p2dzca
Además del mayor consumo, otro problema adicional de la carga inalámbrica es que se genera más calor que con la carga mediante cable, especialmente ahora que es verano, y si la temperatura de la batería supera los 40ºC, puede perder vida.
(Un comentario que no viene al tema pero que me ha llamado la atención: vosotros que sois tan dados a dar noticias de microprocesadores, a no ser que me haya despistado, no habéis dicho nada del lanzamiento de los AMD 3015e y 3020e para hacerle la competencia a los Intel Celeron)
Delpy
Que súper mal, llevo años gastando energía de más, menos mal que lo compensa el gesto lleno de estilazo de dejar el móvil en la base con indiferencia 😂😂😂
gonzaavellaneda
Pero lo compensa con otras ventajas. Mi padre es un hombre mayor y algo brusco debido a su trabajo antes de jubilarse y rompió 3 veces en un año el puerto de carga de su móvil solo por ponerlo a cargar. Cuando me contó le conseguí la base y un receptor Qi y hace dos años que no tiene problemas de ese estilo.
HAXNAGE
Y pensar que hay pesonas para los que la carga inalambrica es un requisito indispensable. Por alguna razón apple no lobha incluido en sus teléfonos, y pienso que es poeque no esta del todo pulida como para ser una alternativa viable, es decir, si a la larga va disminuir la vida útil de la batería más que usando el cable, no le veo la ventaja.
flashmcarthur
Esto fue y es una ventaja en los audífonos (y no quiero decir auriculares, sino sanitarios) porque es sudor corroe los contactos.
¿Es bueno para un futuro movil estanco? Si, pero el lastre es el alto consumo y sus baterías de gran capacidad.
Cuando bajen los consumos ya todo se estabilizará.
Es una de las causas por la que Apple tenia dudas, pero tiran mas dos tetas... y al final lo implantó por petición popular (y perder ventas = pastaaa)
nexus01
Hay cosas mas importantes que la eficiencia.
Seguro que es mucho mas eficiente en gasto de energía lavar la ropa a mano que utilizar una costosísima lavadora. Pero que quieren que les diga, prefiero la lavadora.
togepix
Llamadme lo que querais: Cargo mi iphone con el cable oficial, cargador de 5v, 1A. Tres años después, salud de la bateria 97%. Casualidad ninguna.
manifaes
No estaría de más que explicara el artículo con detalle por qué se produce este problema.
Pero básicamente se produce por el efecto de un transformador sin núcleo.
Las cocinas de inducción tienen este problema también pero su % de pérdidas es distinto, ya que compensan de otra forma la energía pérdida.
Jamás podrá ser el mismo rendimiento, simplemente por qué se tiene que choppear a alta frecuencia, se tiene que meter en una bobina, tiene las pérdidas de no tener núcleo. Otra bobina y otro rectificado y chopeado para conseguir los famosos 5 V o la tensión de batería.
jesuspedro
En su día demostraron que la electricidad para cargar el teléfono en un año era una minucia. Si lo duplicamos seguirá siendo una nada. Ahora, queda muy bonito
rafaello76
Sorprendente!
sologizmos
con... CARGA POR INDUCCION!!!!!
joncasper
la gracia es que no se te dañará el cable no el pin de carga del teléfono
Usuario desactivado
En otros países no es muy relevante, pero al precio que va la electricidad en España esto es algo a tener muy en cuenta.
ramoncio
La carga inalámbrica es algo que puede darte algo de comodidad en algunas circunstancias como tenerla en la mesita de noche mientras duermes, o en el coche mientras conduces. Pero en muchas otras situaciones es un engorro como por ejemplo: vas de viaje y quieres cargar en el aeropuerto, o en el avión, o en el hotel... o por ejemplo, quieres usar el teléfono mientras carga.
Además es ineficiente energéticamente hablando, que si, que vale, que no es gran cosa perder un porcentaje de la poca energía que necesita, a fin de mes no lo vas a notar en la factura, pero es un hecho
carlosta
Y hay otro problema. El cargador inalambrico gasta en reposo mas que un cargador de cable.
santiagomadariagacollado
Creo que eso es obvio xd, por la misma naturaleza de la transferencia de trabajo eléctrico por inducción.
Pero hay un gran margen por mejorar.
Solo imagínense un futuro sin cargadores, que en las mesas ya haya una vitroceramica lista para recibir cuantos quiera dispositivos. Que si estas con muy poca batería por la calle vas a un mall, y (cuando se desarrolle un sistema que direccione precisamente el campo magnético) solo tengas que pagar por la energía que recargadas, y acercar tu teléfono al inductor. En mi opinión es el futuro, quizás algo, lejano pero lo es
rodgeur
Un problema social del que no habla el artículo es el WAF (o PAF, partner acceptance factor si queréis). Cuanto menos cables _visibles_ más paz. Y esto vale mucho!
alvaro1962
Francamente pago gustoso ese plus extra de energia...
Para mi no tiene precio la comodidad de poner mi iPhone arriba del cargador QI, y olvidarme...