España pierde una batalla por el coche eléctrico: la fábrica de baterías de Tata irá a Reino Unido, según la BBC

Tienes una visión equivocada sobre SEAT.

https://www.autobild.es/noticias/herbert-diess-no-quiere-seat-presidente-comite-empresa-seat-muy-critico-grupo-aleman-1032921

CUPRA no es ninguna "escapatoria", es una estrategia pensada en el máximo apogeo de SEAT, porque se fundó en 2018, cuando SEAT tenía beneficios récord de 250 millones de euros, en una racha de números verdes gracias a la gama SUV desde 2008 (quitando la pandemia). La historia del "asesinato" empezó precisamente en la época de vacas gordas para la firma española, cuando SEAT empezó a canibalizar Skoda (todos eran SUVs clónicos éxitos en ventas), y fue cuando se buscó una alternativa para dejar a Skoda como la marca "práctica y asequible", y reconvertir la firma española en una suerte de marca aspiracional a través de CUPRA, y matar al resto. Sería algo análogo a lo de Citroën y DS, con muchos asteriscos, pero eso ya da para otro debate (por cierto, es PSA, no PSAO, que te lo veo escribir mal siempre).

Tras el éxito del SUV aspiracional Formentor lanzado en 2019, rápidamente se optó por llevarla al terreno eléctrico, que es un negocio aún más jugoso que el de combustión y que combina muy bien con los principios aspiracionales deportivos, algo parecido a lo que Volvo a hecho con Polestar (ahora sí). A CUPRA sólo le falta un "pasito" más, y es empezar a ser rentable en su parte eléctrica, de ahí viene precisamente el Tavascán. Si el Tavascán rinde, puedes dar por hecho que CUPRA se consolidará como la marca deportiva del grupo VAG y SEAT pasará a ser la Citroën de PSA, es decir, no creo que muera, pero se convertirá en un laboratorio de pruebas, a lo Citroën AMI y semejantes, a ver si con suerte "suena la flauta" y encuentra algún nicho nuevo, del cual aún no se sabe nada.

Y por cierto, sobre el tema ecologismo, ya sabes que siempre te he dicho que estoy muy de acuerdo con el tema de las eficiencias (está bien que lo recuerdes con esos enlaces), pero confundís recurrentemente que la ecología no ha llegado para "salvar a las ciudades del NOx", eso es un efecto colateral del coche a baterías, y por lo tanto, la gente que no viva en ciudades, debe poder elegir entre alternativas no impuestas por la administración que dudosamente pueden ser beneficiosas para el planeta. Un Fiat Punto de hace 20 años para una persona de 60 años que ya no vaya a usar el coche más de 10 años más, jamás entrará en una gran ciudad, será siempre más ecológico que un eléctrico nuevo, te pongas como te pongas. Es una historia que no os entra en la cabeza y que estoy cansado de repetir. Existen personas distintas con necesidades distintas y prohibir de base todo no aporta nada. Este tipo de políticas de meter a miles de millones de personas en el mismo saco son las MISMAS políticas que han hecho FRACASAR a la UE ya previamente. Y gente como tú, no hacéis más que querer repetirlas. Sois unos talibanes de la repetición del mismo fracaso.

Por qué son políticas del fracaso? Porque ya se metió años atrás en el mismo saco a los motores diésel como adalid del ecologismo y ya hemos visto los resultados, al final resultó que no eran tan ecológicos (en ciudades) e hicimos cambios legislativos a toda prisa mientras los fabricantes mentían sobre sus emisiones. A caso alguien cree que los fabricantes de coches eléctricos no nos van a mentir sobre lo que emiten en su fabricación, empezando por China, que fabrica coches quemando madera y carbón? Por muchas estadísticas "del pozo a la rueda" que leas, ya te he advertido que yo ya he pasado por ahí, llevo 10 años leyendo y conociendo esas estadísticas, estoy en un capítulo del libro del ecologismo y de la geopolítica mucho más avanzado que el del 90% de los foreros que hay por aquí, y tú estás entre ellos. Si estuvieras más avanzado en ese libro, sabrías que el problema de las muertes por contaminación en las ciudades no se solucionan sólo con el coche eléctrico, se solucionan en un 80% mejorando el transporte público, y el otro 20% con el coche eléctrico. Por lo tanto NO, el coche eléctrico no es el mejor camino. Así que el dinero para el transporte se debe gestionar de otra forma. Lo que pasa es que gente como tú, que quiere usar el coche hasta para ir a comprar el pan, deberá usar sus piernas para caminar en las ciudades, y eso ya no os gusta.

Y al final, los que realmente necesiten un coche para ocasiones más bien puntuales (no ir a trabajar), porque viven en pueblos, también se les obligará a comprar un coche a baterías en 2035, y se comprarán una batería mastodóntica, de 100KWh que en la vida van a amortirzar, y lo único que habrán hecho es llenar la atmósfera de CO2 en su fabricación de forma completamente inútil. Es decir, el caso de la paradoja del diésel, pero al revés. No hablemos ya de las políticas inexistentes de reciclaje en grandes cantidades de estas mega-baterías, que ni se ha empezado a analizar. Que sí, que ya sé que en el 80% de los casos un coche eléctrico emitirá menos CO2. ¿Y qué hacemos con el otro 20% en el que no lo sea? ¿Prohibirlos también? ¿Para qué? ¿Para no destinar dinero a los magnates del petróleo? Sí, se me olvidaba...

Un tema completamente diferente que tú siempre te emperras en mezclar dentro del mismo saco es la autosuficiencia. Y ahí es donde empieza tu discurso hipócrita, porque si tan en contra estás de que no destinemos miles de millones a comprarles petróleo a las dictaduras de Medio Oriente, no puedes estar entonces en contra de poner aranceles en Europa, porque es lo único que nos va a evitar comprar coches a otras dictaduras de Oriente, como es la de China, que además sus coches jamás van a amortizar la huella de carbono quemando madera para fabricarlos. Por lo tanto, siempre que me contestas repites una vez, y otra vez, y otra vez, y otra vez, lo de "¡Qué mal hemos hecho en Europa!".

Pues plantéate qué debe hacer ahora Europa para no hundirse más en la miseria. Te falta pasar al siguiente capítulo del libro y analizar por qué NO debemos comprarles coches a los chinos. Cuando lo hagas, habrás hecho un pasito más sobre la carrera de cómo llegar a ser más ecológicos, menos contaminantes en ciudades y más autosuficientes. Hasta la fecha, repetir insistentemente de forma dogmática "el coche eléctrico es la única solución y en Europa lo hemos hecho muy mal" no te va a servir de absolutamente nada.

Es que eres un hipócrita, tanto alabar las políticas de China y eres incapaz de reconocer que su ecologismo es un ecologismo de pandereta, ideado únicamente, con el fin de enriquecerse, vendiendo a occidente entre otros.

Luego vas y escribes un texto con "NO, NO, NO" y copias exactamente lo que he dicho sobre SEAT, CUPRA, Skoda y DS, para acabar defendiendo la tontería de que PSA se llamó PSAO, que se llamaría así 2 días, porque no hay ni registros en Internet. Y aunque así fuera, nadie que entienda de coches se referiría a PSA como PSAO.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/PSA_Group

Como te he dicho muchas veces, vas de Pedante, y no sabes ni escribir ni PSA, ni diferenciar el "por qué" del "porque". ¿Y vienes a decirme que yo no sé de mecánica de fluidos cuando tú no sabìas que el principio de autorrotación es el mismo que el del autogiro, con tus 3 licencias de vuelo?

Lo que me queda claro es que eres un pedante, hipócrita y mentiroso. Es todo lo que me has demostrado en tu vida.

Los tocho-post con millones de emojis estú pidos que haces no son para reirte, son para intentar quedar bien delante de lo injustificable, se trata de un problema psicológico y se llama "síndrome del impostor". Busca referencias.

¿Que China reduce la contaminación en sus ciudades? Es que eres muy gracioso.... Otro más del conjunto de datos irrelevantes que nos llevas día tras día. Tan irrelevante como decir que es fácil reducir un poquitín el nivel del agua en una inundación después de que haya parado de llover. Lo que tenemos que atacar es cómo evitar que haya una inundación, que pareces sacado de una cueva del Pleistoceno.

China y su política del FRACASO en cuanto a ECOLOGÍA, le lleva a ser el país con más ciudades CONTAMINADAS después de la India. FRACASO ECOLÓGICO tras FRACASO ECOLÓGICO. Ecologismo de PANDERETA que tú sólo haces que aplaudir y aplaudir. Y luego vas y criticas los ARANCELES, que es lo único que va a evitar que su ecologismo de PANDERETA acabe con la ecología de todo el planeta, que a caso olvidas que son de largo el principal emisor de CO2 del mundo? Y tú erre que erre, apoyando que exporten y exporten más sus productos fabricados a base de leña y carbón. Aplaudes a un país dictador, y ya se te ve el plumero, por mucho que digas que no lo haces, porque lo único que haces es alabar sus políticas. Ergo, alabas a China y sus políticos.

Si te importa "una mierda" que PSA no se llamara en ningún momento PSAO, que tampoco te importe cuando te definen como un ignorante de la historia del automóvil demostrado y acabado, tal y como he hecho en numerosas ocasiones.

Que he vuelto a acertar, no sólo con el tema de los aranceles, sino con que la Euro7 ahora está más cerca que nunca de ser tumbada al declararse Francia e Italia contraria a ella. Si es que ya lo dije, que es contraria al desarrollo del coche eléctrico. Pero tú y otros "evangelistos" sólo hacéis que criticar "fabricantes europeos malos". Pues toma golpe de realidad, se están cayendo las caretas, los países se están dando cuenta de que coche eléctrico a cualquier precio, no es la solución de nada, al menos a 10 años vista.

"El porqué de por que escribo porque junto o separado está en el corrector. "

NO. Aparte de que la gramática de esa frase es digna de un analfabeto, separar o juntar el "por" del "qué" con un espacio NO lo hace el autocorector, te hablo como ingeniero informático que ha desarrollado aplicaciones. Se debe únicamente a un problema entre tu pantalla y tu silla. Lamento si esa información tan verídica como que el sol sale cada mañana le duele a tus sentimientos. Las cosas son como son, "y así se las hemos contado".

Quiero decir que está todo relacionado con la inseguridad jurídica que lleva rodeando a España ya unos años.

Y ahora volvemos a la realidad y ponemos los pies en la tierra:

La inversión extranjera en España está en máximos históricos y es el único país occidental con perspectivas de futuro positivas, escapando de la hiperinflación que hay en EEUU y en Europa y con una de las mayores previsiones de crecimiento según el FMI.

Ha perdido tanto interés que el Reino Desunido le ha tenido que dar 800 millones de libras y promesas de electricidad barata por debajo del precio de mercado (es decir pagadas con impuestos) para que ponga la fábrica al lado de donde ya tenía sus fábricas de coches ... Seguramente para acabar perdiendo dinero porque en cuanto cualquier otro fabricante ponga otra fábrica en una zona más favorable no van a poder competir en costes. Es un problema endémico de UK. Han apostado todo a una economía centrada en los mercados financieros, con unos costes de vida totalmente inflados y manipulados y en vez de remendar sus errores no se les ocurrió mejor idea que culpar de todo a la UE, el mayor mercado para exportar lo poco que producen (fuera del mundo financiero).

Os creeis lo que os ponen en la "mesa" sin consultar nada. El "indpendentismo " dice

desempleo cataluña 2009 -- 16,2
desempleo Madrid 2009 -- 13,4

desempleo cataluña 2023 -- 10,4
desempleo Madrid 2023 -- 11,0

La cuestión no es si poner la fábrica en España o en UK. La cuestión es si ponerla en UK o en la UE. ¿Donde quieren vender más baterías, en UK o en la UE? ¿donden venden más coches? Supongo que lo habrán estudiado, o que tendrán un acuerdo de libre comercio con India. Si consideramos India, que será el país con más habitantes de la tierra, la cosa puede cambiar. Aunque la mayoría pobres, no creo que muchos se puedan permitir Un Jaguar o un Land Rover eléctricos.