Nueva Ley de Tráfico: las multas de la DGT que entran hoy en vigor persiguen ante todo el uso del móvil y los patinetes

Precisamente en la autoescuela me enseñaron que la maniobra de adelantamiento tiene que ser lo más rápida posible. De hecho, más de 30 segundos ya es peligroso.

No lo va a cumplir ni tu ni nadie con sentido común.

Tampoco voy a cumplir lo de ir a la mitad de la velocidad, para adelantar a un ciclista.

Ya es la distancia y en muchas carreteras no se puede cumplir, si dejo 2 metros en una carretera de 3 el coche cae por un precipicio.

Al don DGT, le voy a preguntar cómo cumplo la distancia o la otra opción nunca adelantar al ciclista y ir a 5km/h durante 10 km detrás del ciclista.

Peguen esto en el Google Maps:

X8Q2+G68 Candelaria

Y expliquen cómo adelanto al ciclista que sube.

Respuesta útil a un comentario sensato menos.

A millón os pondría llenar el combustible a algunos, a ver si así os disuadía de utilizar el coche hasta para ca gar. No creo que lleves más tiempo que yo conduciendo y tiene toda la razón "adelantar NO es prioritario". Y sí, lecciones de civismo parece que te hacen falta muchas.

Tipico de "como voy a 120 y nadie puede ir más rapido que yo, tengo derecho a ir a la izquierda del todo aunque haya 2 carriles libres a mi derecha". Después le empiezan a adelantar todos por la derecha y dice "mira todos estos animales y delincuentes, allá os deis una ostia y os matéis"

El problema es que para seguir tu razonamiento hay que saber multiplicar y dividir y la gente de la DGT aún no ha llegado.

Ya no digo conducir, ¿tú sabes ni siquiera subirte a un coche?

Entonces ahora te va el típico camión a 80 - 85, y tienes que quedarte detrás porque claro, a 90 tardas media hora en adelantarlo y más no puedes pisarle. Absurdo.

En la propia autoescuela lo decían: el adelantamiento cuanto antes se acabe mucho mejor.

Eso es, lo del limite de 20km ya nos lo saltabamos todos antes, si estás adelantando y la via lo permite, vas a darle a fuego al acelerador hasta que termines de adelantar, si tu coche se pone a 150 pues se ha puesto, pero la maniobra dura 5 secs como mucho.

Adelantar 3 camiones con sus respectivas distancias de seguridad, mas tu distancia de seguridad con el camión que llevas delante? Todo bien...

Yo cojo la bici en verano, y es muy muy raro que salga a una carretera transitada, solo si no me queda más remedio. Estarás en todo tu derecho y lo que quieras, pero ir pisando huevos una cuesta arriba (porque no puedes correr más) mientras los coches te adelantan a 90 - 100 es un peligro para ti y para los coches.

Lo mismo el hecho de que también soy conductor tiene algo que ver, pero esto lo escribo como ciclista: la bici en la carretera es un estorbo y un peligro. Hay mucho campo y muchos carriles por los que pasárselo muy bien sin estrobarle a todo el mundo.

Estorbar? este es un error que suelen cometer muchos conductores, creerse que las carreteras son suyas y que el resto de vehículos son simples estorbos que me voy encontrando por el camino. Siento decirte que no es así, tan sencillo como cumplir las normas (todos) y que exista una buena convivencia y civismo, sean coches, motos, bicicletas, camiones o cualquier otro vehiculo autorizado a circular por la carretera.

Las carreteras son vías pensadas para el transporte rápido (coches, motos, camiones...) no para bicicletas pisando huevos. Como te las encuentres en una curva cuesta arriba donde no puedas invadir el carril contrario, te ves detrás de la bicicleta a 5 por hora a punto de calarse el coche. No es seguro ni adecuado.

Ridiculo, que tu te creas el sheriff del barrio y creas que la carretera es tuya no deberia despreciar lo que dice el código de circulación, que es la norma suprema que dictamina quien y que puede circular por una carretera. Codigo de circulación que deberias saberte si has sacado el carnet de conducir claro, aunque no lo parece.

Precisamente porque tengo carnet, y porque estoy hasta los huevos de bicicletas estorbando, de dos en dos, de tres en tres incluso, saltándose stops y semáforos, etc, digo lo que digo.

Tocapelotas hay en todos lados, por cada tocapelotas que hace lo que le da la gana en bici habra unos 1000, 10.000 o 1 millon de tocapelotas en coche que hace lo que le da la gana y comete infracciones, buenismos los justos.

y repito, leete el código de circulación de nuevo y veras que la norma suprema indica que y quien puede circular por una carretera y las bicicletas estan autorizadas para circular por las carreteras según esas normas que lo regulan, te guste o no claro. De hecho, yo me alegro muchisimo cuando a tocapelotas como tu les toca tener que aguantar a tocapelotas en bici, de 2 o 2 no, mejor de 4 en 4 y haciendo un pelotón para que te de acidez de estómago durante todo el trayecto :P

Lo que diga el código de circulación es una cosa, y mi OPINIÓN, otra. Todavía, en España se puede opinar, creo yo vaya.

Yo no sé por qué me dices tocapelotas, si no sabes ni cómo conduzco. Para mi tocapelotas son dos ciclistas apareados, comiéndose medio carril, que te hacen meter un frenazo como te los encuentres de golpe en una curva. Eso es tocar pelotas.

Por supuesto que se puede opinar, pero cuando las opiniones son sesgadas, partidistas y con cierta ceguera pues tambien merecen una réplica. Obviamente los que opinan de forma partidista obvian aquella parte de la réplica que no les gusta oir, pues diré una vez mas aquello que evitas tocar: por cada infracción/comportamiento incivico que comete alguien que circula en bicicleta habrá 1000, 10000 o 1000000 de infracciones y comportamientos incívicos que comete un conductor de un coche, pero tu partidismo solo centra el foco de atención en infracciones/comportamientos incívicos que cometen algunos "ciclistas".

Mi planteamiento va por otro lado y no necesito disparar todo mi odio a un colectivo concreto, porque en cualquier colectivo hay excelentes conductores y autenticos cenutrios. La carretera es un espacio público donde el civismo, el respeto y la aceptación de la normas es algo exigible para TODOS y cuando digo TODOS me refiero a cualquier vehiculo autorizado para conducir por esa via y la crítica la enfoco al infractor e incívico, no al colectivo al que pertenece. Pero el partidista solo se centra en aquella parte que le produce cierte odio y se olvida que la otra parte (la que no menciona y a la que pertenece) es la que mayores infracciones produce, no solo eso, es que su parte (la que no menciona y a la que pertenece) es la que mayores accidentes provoca, la que mayores muertes ocasiona, la que mayores irresponsabilidades y comportamientos incívicos comete comparado con el que anda en bicicleta.

Tampoco me sorprende tu comentario, la de conversaciones que he tenido con los que se creen los reyes de la carretera cuyo vehículo consideran que debe ser prioritario, unico y exclusivo. Solo te ha faltado EL argumento estrella, "yo pago impuestos por circular, el no y por lo tanto tengo mas derecho y no tengo porque esperar a adelantar en una curva", venga suéltalo en el siguiente comentario ;)

Lo mismo conviene tener en cuenta que por cada bicicleta hay 100 coches o más en la carretera, ¿no?

Las diferencias de velocidad son peligrosas, y encontrarte una bici a 10 Km/h en una curva donde tú vas a unos 80, pues es muy peligroso. No ya para el coche, sino para el propio ciclista en sí.

A mi mismo me ha pasado en el otro lado, cuando he acabado con la bici en algún sitio no muy conocido y he necesitado llegar a casa por carretera porque ya no podía evitarlo. Realmente se pasa miedo, porque sabes que por detrás te llegan a una velocidad muy superior a la tuya (sobre todo cuesta arriba) y que en caso de impacto es directo a tu cuerpo, no te protege ninguna carrocería. A eso sumémosle, por supuesto, conductores que encima van en exceso de velocidad notable y/o mordiendo la cuneta en curvas sin visibilidad.

Pues si metemos en un lado de la balanza los disparates al volante de los conductores de coches (que tu no has comentado en ningun momento) y las imprudencias que cometen los ciclistas no hay ni comparación posible, el ciclista imprudente como mucho obstaculiza un adelantamiento y pone en riesgo su vida, el conductor de coches imprudente provoca accidentes, muertes y comete infinidad de infracciones por su conducta incívica y temeraria. Ojo, hablo unica y exclusivamente del imprudente, los prudentes y responsables de ambos lados no entran en el saco.

Bajo mi punto de vista la clave no es criminalizar al colectivo (algo que has hecho desde el minuto uno), la clave es que TODOS cumplan las normas, el ciclista respetando la conducción del resto y facilitando los adelantamientos y los conductores de coches respetando las distancias y velocidad, siempre hay que respetar las distancias y velocidad pero mas aun con ciclistas y motoristas, por lo que dices, son los elementos mas vulnerables y que estan mas desprotegidos en una carretera y lo estan no por el mero hecho de ir en bici o moto, no por estar en una via "que no le corresponde", sino por la imprudencia del resto de conductores.

Soy de los que opino que en España existen unas carencias enormes en educación vial, por todas las partes, falta educación a los que van en patineta, a los ciclistas, a los conductores de coches con respecto a las motos, bicis y peatones, si hubiera mas conocimiento, educación, respeto y civismo nos iria mucho mejor.

Un saludo.

"Soy de los que opino que en España existen unas carencias enormes en educación vial, por todas las partes, falta educación a los que van en patineta, a los ciclistas, a los conductores de coches con respecto a las motos, bicis y peatones, si hubiera mas conocimiento, educación, respeto y civismo nos iria mucho mejor."

En España falta educación vial, educación financiera, educación sexual (aunque cada vez menos, por suerte)... pero son cosas que nadie enseña en los institutos (incluso la educación vial antes, ya en el colegio lo niños salen a la calle).

Dicho eso, evidentemente que yo criminalizo igual a todos los que cometen imprudencias, lleven un coche, un camión, una bicicleta o una avioneta. El problema es que el ciclista es, de por sí, mucho más propenso al peligro, por ir en bici, es así y yo lo he sentido.

Totalmente de acuerdo y precisamente has comentado un ejemplo donde si que creo que se han hecho las cosas bien, el de la educación sexual, y se ha conseguido gracias a muchas campañas de concienciación, información y educación, en la familia y en las escuelas.

Con respecto a la educación vial coincido contigo, independientemente de la educación que se de dentro de la familia, es vital la implicación en las escuelas desde edades tempranas. Endurecer via multas parece que es el unico camino por el que han optado, pero creo que es mas efectivo educar y concienciar, a la larga tiene mejores resultados. Aunque claro, despues ves los ingresos que se obtienen via multas y te preguntas ¿realmente les interesa otro camino? no seré el típico cuñao que diga que no tiene ningún fin corrector y educativo, pero es innegable que tambien es una fuente de financiación muy importante.

Las carreteras son tan de bicicletas como de coches. Y si me apuras, deberían ser más para bicicletas que para coches, que son un peligro y provocan muchas muertes

Al menos que seas un peatón que ande por la calzada, te protege el vehículo de varias toneladas en el que vas dentro. En caso de colisión, como mucho te va a suponer unas cuántas reparaciones de tu vehículo cuando el ciclista habrá perdido la vida o habrá quedado parapléjico en la mayoría de casos.

Ya, o pierdes tu la vida reventándose de frente contra un coche que no has visto por la cosas que hace el ciclista, igual hay 10 muertos entre los dos coches y el ciclista se va de rositas porque no hay manera de identificarlo por no tener matrícula.

Pero le complica instalar radares recaudadores en secundarias, y eso es mas importante que la seguridad de nadie

No sólo rápido, sino también seguro. Si el que va delante ya va a la velocidad máxima, para que quieres adelantarlo?

Absurdo. Los adelantamientos, por su naturaleza, se hacen en zonas rectas de buena visibilidad, luego ponerse a 110, como se podía hacer hasta ayer, no es peligroso y facilita mucho el adelantamiento.

Sumisos como tú son los que le gustan a los politicuchos.

Por aquí hay alguno más infantil que yo que sé, sí. O eso o no tiene ni carnet de conducir y habla por hablar, que también es posible.

A mí me pone en peligro el que viene de frente por mi carril.

Por eso, el que viene de frente por tu carril tiene que hacer la maniobra de forma ágil y no pisando huevos. Ya si veis que no, prohibimos adelantar.

Respetar las normas de circulación es ser sumiso? Que crack!

Ya empezamos.

Yo no he dicho nada de respetar las normas de circulación, he dicho de estar a favor de una ley ridícula, que solo quiere rascarte más el bolsillo, aprobada sin preguntarle ni a conductores ni a nadie y que convierte los adelantamientos en algo peligroso (en caso de que la gente la respete, cosa que dudo muchísimo).

Si de verdad les importase tu seguridad, arreglarían las carreteras, no te prohibirían una cuantas cosas cada día.

Hazlo a 200, entonces

¿Y si va a 80? Con solo 10 Km/h de diferencia eso puede hacerse más largo que la recta que tengas para adelantar. Pisotón y en 15 segundos o menos te lo has quitado, al volver a tu carril ajustas velocidad y ni pones en peligro a nadie ni pasa absolutamente nada.

Joder, quería poner 5. Pero sí, se me entiende, que adelantar, cuanto antes mejor. Tú mismo lo has explicado muy bien por ahí arriba.

Y si va a 89km/h? Pues te quedas detrás guardando la distancia y cuando puedas adelantarlo cumpliendo las normas lo haces, sencillo.

Esto es, que pudiendo adelantar tranquilamente, me tengo que quedar detrás de uno que va más despacio de lo que yo quiero ir por una norma ridícula y de único propósito recaudatorio. Si va a 89 lo mismo no me estorba, pero si va a 80 y yo conozco la carretera y sé que puedo ir a 90, no veo el inconveniente en aprovechar un tramo legal para adelantarlo. Pero claro, para eso tengo que poder pisarle al coche algo más como se podía hacer hasta hoy.

O tú no conduces o eres el típico que va a 90 en la autovía, de día y con buen tiempo

Pues vas a 80 y cuando lo puedas adelantar sin rebasar la velocidad máxima permitida, lo haces, no le veo lo complicado. Conduzco desde hace más de 20 años y que yo sepa ir a 90 por autovía es legal.

Ya te acabo de decir en otro comentario que lo que dices es absurdo. Pero amplío: ir a 90 por autovías en buenas condiciones es incorrecto y peligroso. En un examen de autoescuela, o suspendes o al menos te comes una buena falta. Siempre hay que adecuar la velocidad al estado de la vía.

Te recomiendo este vídeo, entero: https://m.youtube.com/watch?v=TQdIafe22KA

Y en general, el canal de ese hombre también es buen material.

Velocidad máxima 120km/h, velocidad mínima 60km/h, ir a 90 es tan legal como ir a 60 ó 120.

Hoy vamos a explicar lo que es ir a velocidad anormalmente reducida:

"Falta deficiente (grave): Circular a velocidad anormalmente reducida , obstaculizando. (En examen, ocasionalmente es considerado ir a velocidad anormalmente reducida en los siguientes casos; en poblado: ir menos de 40 Km/h. , sin causa justificada. En carretera: ir menos de 80 Km/h. , sin causa justificada)."

Esto engancha con la siguiente falta:

"Falta eliminatoria: No adaptarse a las circunstancias del tráfico o de vía , existiendo peligro."

Fuente: https://practicavial.com/practica/criterios-de-calificacion

No hace tanto que me saqué el carnet, me acuerdo de todo este rollo perfectamente. Primero, el examinador te dice "por favor, adecue la velocidad" y, si no lo haces, te llevas la faltita. En caso de obstaculizar gravemente (cosa que harás si vas a 60 por la autovía) estás directamente suspenso. ¿Sabes lo fácil que es provocar un accidente yendo a 60 entre coches a 120? En la autovía, al menos 100 para no estorbar, es de sentido común.

De igual forma que in día de invierno lloviendo fuerte y con niebla, puede que la velocidad adecuada sea 40.

Le daría la razón a lo de circular por la calzada, por lo menos aquí donde vivo es prácticamente jugarse la vida. La carretera está llena de baches, grietas, socavones y desniveles. hablo de pinchar una rueda con una tapa de alcantarilla que tiene un desnivel de 10 cm.
Lo peor es que tengo coche, pago impuesto de circulación que se supone que es para arreglar y hacerse cargo de ese tipo de cosas y aún así no puedo reclamar porque el patinete no paga impuesto de circulación.

A lo mejor dejo de ir por la acera cuando arreglen ciertas carreteras...

Después de leerlo 2 veces, aun no encuentro donde está el problema.

1o: la acera es para las personas, a pie o sistemas "lentos"
2o: cualquier cosa con motor o con cierta velocidad, tiene una vía preparada en exclusiva para ello

Las ciudades se han ajustado para ir a 30km/h en prácticamente todas las calles (e incluso hay ciudades que lo tienen por defecto a todas las calles), y cada vez se ven más vías para bicis o patinetes.
Esto tiene un problema grave, y es que los conductores en general se están pasando este límite por el forro y no se están "regalando" multas a cambio de ello. Si voy en coche y otros coches me pitan por ir a 30km/h, no quiero saber lo que deben sufrir los patinetes.

Volviendo a los patinetes, como cualquier vehículo, tienen que tener unas normas. Tu puedes decir que conduces bien y a velocidades lógicas, pero como derrapes, te vas a llevar a varios peatones fácilmente, la caída de una persona implica un riesgo, la caída de un patinete o un bici puede ser terrible.

Debido a ello, hay que separarlos como vehículos que son.

Pero todas estas leyes no sirve de absolutamente nada. Seguimos viendo mucha gente sin casco, patinetes con 2 personas, y tanto patinetes como bicis cambiando de vía a acera como si fuera lo normal, y mejor no hablamos de los semáforos.
Es tan triste, que cada fin de semana me encuentro ciclistas uniformados y con bicis de alto nivel, circulando por la acera, de cualquier edad.

Pedimos que los conductores (de coches y motos) sigan las reglas para salvar vidas, pero después esos mismos no cumplen con sus propias obligaciones.

Hay mucho odio general hacia los patinetes.

Si vas andando por la acera, te da miedo que un flipao en un patinete se choque contigo. Aunque sea harto improbable, es una de las cosas más temidas por la población.

Y si vas en el coche, te sientes superior a todo. Le das con el pie al pedalito y mueves una máquina de miles de kg. Te estorban los patinetes que van cuesta arriba a 11 km/h, y aunque la ley te impida adelantarlos (en ciudad, el ciclista o el patinete deben ir por el centro del carril, no a la derecha), no piensas en otra cosa por lo molesto que es no poder pisarle al acelerador y sentirte el rey.

Luego pasa lo que pasa, ciclistas muertos, conductores de patinente muertos. Pero se lo merecen, por usar VEHÍCULOS a motorcillo pequeños y ecológicos.

Y lo más divertido es que al arrancar el coche , la consola te advierte que operar con ella puede provocar distracciones.

En fin el mundo al revés , un móvil con soporte que lo puedes tener justo en frente minimizando las distracciones es peor que una consola situada en el centro del coche y que por lo tanto te obliga a girar la vista hacia la derecha.

Seguramente sea una medida ilegal que si se recurre en grupo la tumba un juez por poner en peligro a todos los que circulamos. Yo evidentemente me la voy a saltar cuando sea necesario para no comerme al que viene de frente.

Te equivocas, y te pongo un caso práctico. Te juntas en una carretera comarcal con tres trailers circulando por delante de ti a unos 60km/h. Tal y como está la ley ahora mismo, para hacer un adelantamiento sin sobrepasar los 90km/h necesitarías unos 40 segundos para adelantarlos, lo cual es un tiempo larguísimo que imposibilita prácticamente el adelantamiento en una comarcal con doble sentido de la circulación.

Adelanta de uno en uno, sencillo, vas a ir 30km/h mas rápido el tráiler.

Esa sería la más importante, no sirve de nada poner leyes que nadie va a seguir.

¿Límites de velocidad? ¿radares? No necesitas un detector, tu móvil ya te avisa de radar porque alguien lo ha registrado. ¡Y suerte de ello! porque como no lleves esa app te comes al idiota de delante ya que ha frenado de golpe y tu no sabes el motivo.

¿Normas dentro de ciudades? ¿Para qué? La gran mayoría no las sigue y nadie les va a multar por ello.

Lo de interurbanas es muy matizable.
Un carril bici interurbano clarament si deberia poder usarlo un VMP, una carretera.... ¿en un vehiculo que por ley no puede superar los 25Km/h? estamos locos?

Lo vuelvo a escribir por aquí que lo había puesto en el hilo general.

loco..Por? Puede ir una persona andando por el arcen si existe, un burro, una bici, un tractor a 6 km/h pero no un vmp.

La acera es para las kk's de perros. Pero bueno... ese es otro debate.

Lo mejor es que casi todo se va a "otros fines". Averigua tú ahora.

Habría que mirar también las muertes, accidentes etc que se han evitado con las normas de seguridad.

Seguro que los mil radares que tenemos por Cataluña no paran de evitar muertes a diestro y siniestro, proporcionalmente al número de radares, claro

Yo cada vez que veo a alguien usando el coche, la moto, el tren, el bus, el avión, pienso “vaya vago colega”
Que sabrás tú de dónde viene, el tiempo que tiene para ir de A a B o lo que sea para justificar que sea un vago esa persona.

¿Acaso tú caminas todos los días 45 minutos para llegar al trabajado? Si es así olé por tí y me alegro de que te sobre tanto tiempo, pero a mí no me sobra el tiempo que digamos.

Sí, me da pereza, pero pereza estar caminando 45-60 minutos solo para llegar al destino.

Acabo de buscarlo cuánto me cuesta llegar al trabajo en patinete y cuánto a pie. A pie 42 minutos, en patinete 15, 3.3KM de distancia.
Antes iba en bici a todas partes, pero la bici en verano y en Valencia ya te digo que es una mierda, llegas mojado del sudor al destino.

Esa gente que camina a 25 km/h. Esa gente....