El pasado miércoles 11 de diciembre, Manuel Carrasco estuvo en 'La Revuelta', el programa de David Broncano en La 1, enseñando (entre otras cosas) tres multas del Ayuntamiento de Madrid. “por superar los niveles de ruido permitidos en el Santiago Bernabéu”. Se trata de multas de 144.000 euros, de 126.000 y de 129.000, que llegan a sumar 399.000 euros.
Otros morosos. Carrasco no es un caso especial: no es el único artista que ha tenido que enfrentarse a este tipo de multas por el sonido en el Bernabéu, aunque siempre han sido más bajas que las del cantante onubense. Taylor Swift tuvo que abonar 288.000 euros en dos multas y Duki lo hizo con otras dos que sumaban también 280.000.
Polémica desde el principio. Desde la reapertura del Santiago Bernabéu, con casi un año de retraso sobre la fecha prevista, a principios de 2024, las protestas de los vecinos por el ruido comenzaron a sucederse. Alcanzaron cierta repercusión mediática con la presencia de Swift: habían aguantado cinco años de obras y ahora les tocaba soportar el sonido de los conciertos como si estuvieran celebrándose en su casa. Las protestas de los vecinos se hicieron virales en Twitter y las primeras multas no tardaron en llegar, después de la querella con el director general del Real Madrid que puso en marcha la Asociación de Perjudicados por el Bernabéu.
16 ruideras. Este año se han celebrado 16 conciertos, menos de los previstos. En septiembre, la dirección decidía retrasar, como mínimo hasta marzo, los conciertos que tenía previstos hasta finales de año. Algunos de los artistas que se quedaron sin actuar fueron Aitana, Lola Índigo o Dellafuente. Este último movió sus conciertos al estadio del Atlético, mientras que Lola Índigo anunció que tocaría el 14 de junio de 2025. El club blanco lo desmintió con un mensaje que da buen testimonio de los momentos dubitativos que vive en estos momentos la dirección del estadio:
“En el momento actual, el club no está en disposición de asegurar ninguna fecha para la celebración de conciertos en el estadio Santiago Bernabéu, hasta que no se realicen las pertinentes pruebas que permitan garantizar que los promotores de los conciertos estarán en condiciones de cumplir con la normativa, una vez implementadas las medidas puestas en marcha en coordinación con las administraciones públicas”.
Insonorizar: misión imposible. Los expertos no están seguros de que una insonorización sea algo viable. Francesc Daumal i Domènech, experto en acústica, consultado por Eldiario.es afirmaba que "en seis meses desde luego no se habrá atajado el problema, de hecho lo más probable es que seguirán pensando cómo solucionarlo". A principios de este mes medios como As hablaban de que la empresa especialiazada en la materia Arup podría haber sido contratada por el Real Madrid para llevar a cabo una insonorización. Y en El Chiringuito, Josep Pedrerol aventuraba lo que costaría una reforma de este tipo: entre 20 y 25 millones de euros.
Los vecinos siguen haciendo frente. Desde luego, no es una cantidad pequeña por muchas multas que se pongan, sobre todo teniendo en cuenta que las reformas costaron 1.100 millones de euros, tras encadenar hasta tres préstamos para la llegada a buen término, algo a lo que llegaron con casi un año de retraso. El Bernabéu incluso ha intentado ofrecer a los vecinos insonorizar sus viviendas, pero éstos resisten. Llo contaba el periodista Ramón Álvarez del Mon en Twitter: los afectados piensan que no se trata solo del ruido, sino de las aglomeraciones que los conciertos generan, con la suciedad y un volumen de ruido que queda fuera del control del estadio.
Cabecera | RTVE
Entretenimiento | Cada vez más artistas prohíben los móviles en sus conciertos. Es solo un ejercicio de tecnofobia
Ver 18 comentarios
18 comentarios
wiredbrain
Si a Taylor Swift le cobraron 288000 y a Manuel Carrasco casi 400000; como hagan un concierto de reggaetón, veo al cantante con la cabeza reventada por un francotirador.
stranno
Le estás dando pasta a Riff Music y Universal para acabar pagando multas de tu bolsillo. Sí, muy lógico todo. Que no lo pagarían ni las discográficas, por supuesto, lo apoquinaría el Real Madrid por semejante mierda de reforma "multiusos".
Se puede ofrecer un nivel bajo de periodismo, pero copiar a Marca ya es el fondo del barril.
quhasar
Lo que ha quedado claro es que a los vecinos se les ha visto el plumero y van por lo civil o lo criminal contra absolutamente todo lo que se quiera hacer o cambiar en el Bernabéu, les beneficie o no, lo que deja claro que hay intereses "ocultos". Aunque les haya inflado el valor de su propiedad un buen pico (en algunos casos hasta un 30% pero de media un 20%), algo a lo que no renunciarán, por supuesto. Un "dato interesante" es que el estadio estaba ahí antes que las viviendas, a las afueras, cuando todo era campo prácticamente, así que toda esa gente que tiene propiedades alrededor del Bernabéu sabía lo que había o, al menos, podía intuir que las multitudes, el bullicio y las actividades iban a ser frecuentes. El Bernabéu se inauguró en diciembre de 1947 pero fue construido sobre el viejo Chamartín, inaugurado en 1924, en unos terrenos que ya eran propiedad del club desde 1923.
Ante toda propuesta y acción del Real Madrid a favor de las quejas de los vecinos sólo se ha respondido con más hostilidad vecinal, con bulos y más demandas con peticiones y argumentos a veces absurdos. Ya hasta se quieren prohibir los partidos de fútbol. Los parkings que generarán plazas públicas para los vecinos tampoco gustan. Una nueva parada de metro directa con Barajas no gusta, la reforma de la actual tampoco gusta... Si el club ofrece insonorizar edificios enteros tampoco lo quieren. Si el club está buscando la manera de insonorizar todo el estadio no se tiene en cuenta. Si el club detiene los conciertos por iniciativa propia tampoco cuenta. Lo curioso es que las quejas que tiene el nuevo Bernabéu salen a la luz por todos lados, hasta en Xataka, pero las quejas similares de otros recintos no salen a la luz, que las hay. Alguien ve algo de las quejas vecinales del Camp Nos en los medios? Del Wizink Center? Del Metropolitano?
Pues eso.
Sporty
No es mucho dinero para la organización...el ayuntamiento cobra...todos ganan...bueno menos los vecinos
carlospetersanchez
Los músicos lo hacen sabiendo que les van a denunciar o el Madrid les mintió diciendo que no harían ruido?
relectron
¿Se gastan más de 1.000 millones en reformar con la idea de montar escándalo y no montan la insonorización por 25 millones (un 2'5% más de presupuesto)?
Igual habría que ir incrementando el importe de las multas, si la primera es un 10% de la recaudación, la segunda un 20%... y así hasta que les salga rentable dejar de dar por saco a medio Madrid.
reiizumi
Al final es la misma guerra que con los bares que se mantienen abiertos hasta mucho después de su hora legal de cierre.
Restas la multa a las ganancias del día, si sigue siendo positivo, vuelves a abrir.