Apple no solo prepara MacBooks ARM: en 2021 también habrá Macs de sobremesa basados en estos procesadores según Ming-Chi Kuo

Como bien dices, el fracaso de Windows RT fue por la tienda. Técnicamente su Windows ejecutaba casi perfecto y nativo sobre ARM.

El problema actual con las aplicaciones Windows es que no ejecutan en ARM. Inicialmente se pensó en emular dichas aplicaciones (ejecutando siempre Windows nativo sobre ARM). Pero desde hace unos cuantos telediarios, Visual Studio puede trabajar perfectamente con ARM de 32 y 64 bits. Es más, ya las últimas ediciones, además de .NET ofrecen trabajar con MFC y ATL, que son los frameworks que utilizan la gran mayoría de aplicaciones comerciales de escritorio. Por lo que cada vez será más sencillo para una empresa de software recompilar sus aplicaciones para ARM, si es que el procesador las soporta, que no soportará todas.

Los primeros ARM (Acorn RISC Machines) que creó la empresa Acorn (fabricante de PCs) allá por 1985 eran mucho más lentos que la familia x86. Además ni siquiera disponían de un x87 (que dividía hasta entre mil el tiempo de operaciones matemáticas de punto flotante).

Debido a la lentitud, sus PCs con ARM fueron un fracaso. Siendo el visionario Steve Jobs el que se dió cuenta de la idea genial que había detrás (no de la mierda de producto fabricado) el que junto a Acorn metió su cuchara y naciendo allá por el 91 el ARM moderno (Advanced RISC Machines), comenzando poco a poco su incremento exponencial de potencia.

Y pensar que todo esto se los debemos a Steve Jobs.

A Microsoft hace mucho tiempo que se la "pela" ARM, x86, Windows, linux o Mac.

Su negocio está en IA, Office 365 y Azure. Lo demás son "cosas de los años 90".

Microsoft no deja de lanzar indirectas sobre su abandono total del negocio de sistemas operativos. Windows 10 está en modo mantenimiento (cambio un icono aquí y otro allí, saco una nueva sub-version de DirectX y le pone un número gordote de nueva versión,...).
Las herramientas para trabajar en Azure ya funcionan mucho mejor en Ubuntu que en Windows. De hecho, la mayor parte de las máquinas virtuales corriendo en Azure son Linux, no Windows.

Simplemente, no puede permitirse el lujo en pagar a ingenieros que mantengan Windows mientras sus verdaderos rivales (Amazon, Google, Huawei e IBM) están dando pasos de gigantes en IA y Cloud o incluso Computación Cuántica. Ya perdió la carrera de la mobilidad por empecinarse en vender móviles con windows. No puede volver a cometer dos veces el mismo error.

Claro que lo que no cuentas de la historia es que el Office 365 completo sólo ejecuta sobre Windows. Y aunque Azure lógicamente incremente el uso de Linux (el mejor sistema operativo de todos los tiempos) no implica que casi todo sus servicios sean consumidos por máquinas Windows y algún que otro móvil. De hecho las mejores herramientas para trabajar con Azure siguen estando en Visual Studio (no el Code), que sólo ejecuta completo bajo Windows, y al que se han ido agregando plantillas para programar bajo Linux, Mac en C++ (El linux de Azure).

El hecho de que antes Windows representara un 75% de los ingresos de Microsoft, y quizás ahora no pase d eun 20% no implica que Microsoft abandone Windows, ya que realmente la facturación de Windows se ha incrementado mucho, muchísimo, aunque otros de sus sectores se haya incrementado más.

Microsoft está antes.. Aunque claro.. Esto como todo. Si lo hace Apple pues mola más.

Que dices?? Me refiero al uso de un procesador ARM es un ordenador de sobremesa...
Cosa que Microsoft ya lo está haciendo en windows10.
Windows RT fue un engendro que no tenía sentido.

hostia! uno que no se ha enterado que Apple lleva décadas haciendo ordenadores con arquitectura RISC con sus antiguos powerpc

Y cuando los haga con ARM, volverá a hacer ordenadores con arquitectura risc antes que microsoft ponga un sobremesa en el mercado, porque sus pseudotabletas arm no son ordenadores de sobremesa.

¿Qué tendrá que ver un PowerPC con un ARM?

El PowerPC por mucho RISC que fuera era muy compatible con la familia 68000 (casi RISC porque tenía sólo 56 instrucciones muy simétricas).

Aquí no se trata de programar. De hecho a un programador moderno, incluso de sistemas operativos, le importa un pimiento si el procesador es un RISC o un CISC con 5000 instrucciones. Ya que de eso se encarga el compilador.

Lo importante es el hardware. La familia x86, siempre que se pueda aumentar el consumo y aguante el calor es como un portacontenedores, que puede con todo. E incluso Intel tuvo bastante éxito en movilidad, tanto que Apple tuvo que mandar al carajo al PowerPC y pasarse a x86 porque en portátiles el PPC más bien era una tostadora.

Lo importante es que ARM genere tanta potencia de cómputo como los x86 (que ya no es difícil) y a ser posible consumir algo menos. Porque de momento, parece que al trabajar todos los núcleos a todo lo que dan, el calor generado se dispara. No vaya a ser que si los x86 son una tostadora, los ARM potentes sean un horno para pollos.

perdón, que hace mejor?, sistemas móviles actuales quizás, sistemas de escritorio esta igual o peor que microsoft

y si, no se si la mayoría, pero muchos de sus fanáticos es porque "mola"

y ya te digo, lo que estan haciendo con el iPad en tema de software es hacer las cosas mal y eso que ya montan ARM, pero oye, pongamos un trackpad/mouse y decimos que es un ordenador, si dijeran netbook cuela mas

los de los positivos están ahora en la wikipedia para poder responder (si se atreven)

Ordenadores ARM existen desde mucho antes. Linux lo soporta desde hace tiempo. Lo importante es lo que haces con esos ordenadores y lo que montas a su alrededor para favorecer que se popularicen y ahí Microsoft se ha quedado muy corto. Habrá que ver lo que hace Apple.

Claro, ninguno le satisfizo. eso es loq ue dijeron ellos, porque esos procesadores por lo visto no servían.

Más bien lo que pretendía ACORN era agarrar todo el pastel. Pro qué iban a comprar procesadores, si invirtiendo un poco se lo podían ahorrar. Pero l,o que no contemplaron es que fionalmente el procesador ARM (ACORN RISC Machines) fue una porquería y que casi no vendieron PCs con ellos. Toda su venta de PCs con x86 que les dio un nombre se fue al carajo. Pero gracias a Steve Jobs que sí vio buena la idea, es que se salvó el projecto, pero ya mandando Steve Jobs e imprimendo su postura de que fabriquen otros, dedicando a ARM a vender licencias de IP.

A ver si entendemos.. Me refiero a un ordenador de sobremesa con un Sistema de escritorio completo.

Pero si es ahora cuando Windows 10 completo lo tienes en procesadores ARM.

A ver lo que hace Apple..

Podrá instalar macOS en un IPad Pro?

Lo de emular va a ir quedando para aplicaciones desfasadas. Porque para nuevas aplicaciones o actuales que tienen mantenimiento, Visual Studio compila perfectamente para ARM de 64 bits con MFC y ATL, y por supuesto NET.

Por lo tanto va a depender mucho de los "fabricantes" de software (en Windows los desarrolladores siempre han sido marginales salvo en desarrollo a medida) ir portando a ARM su repertorio, y a su vez incluyendo ediciones Window sy ARM en sus nuevos desarrollos y actualizacines. Todo dependerá de la cantidad de dispositivos Windows 10 ARM que se vayan vendiendo. Pero lo interesante es que existe un mercado potencia gigantesco de aplicaciones que pudieran ser migradas.

las cartas, si esas cartas son volver al macbook un iPad Pro apaga y cierra,

si llegamos a ver la combinación macos/arm, quiero ver que dira Apple para justificar el no hacerlo en el iPad, o por lo menos dar la opción.

Pero los fracasos de Microsoft en ARM no fueron tecnológicos, ya que sus productos ejecutaban perfectamente bien en comparación a otros de similar precio.

El fracaso fue publicitario, comercial y de gestión, nada que ver con la tecnología. Además que partieron de un sistema incompatible con la mayoría de aplicaciones de escritorio. Y no había herramientas para producir nuevas aplicaciones nativas de escritorio para ARM.

Lo que quiso hacer Microsoft y se pasó de listo, tratar de que su ecosistema se fuera desviando a su tienda, quedándose con una gran parte del pastel, pero nadie le siguió, porque el ambiente metro que inventó (error de planeación) era y es muy limitante.

En cambio ahora ya tiene herramientas maduras para que se puedan portar casi todas las aplicaciones de escritorio, y no digamos aplicaciones nuevas. Hablamos de aplicaciones de escritorio en que existen millones de tiendas, que nada tienen que ver con la paupérrima Store de Microsoft.

El problema es el software. A día de hoy yo no puedo trabajar con Mac porque el software (profesional) que uso no existe en Mac, con ARM sería aún peor. En algún momento cambiará, pero desde luego esto no va a pasar en el corto plazo.

Se puede hacer lo mismo, excepto que su éxito, el de bajo consumo y baja temperatura se va al garete.

y porque no lo sacan, porque no es el momento no ?

se nota que ni idea tienes de lo que es hater, solo la escribes como loro que eres

De nuevo demuestras ignorancia.

Dime una sola carencia del conjunto de instrucciones de ARM respecto a x86. Ya te digo yo que no hay ninguna.

Yo te digo una ventaja de ARM: es muchísimo más eficiente en el consumo energético, y esto tiene un efecto secundario: se calienta muchísimo menos. Esto tiene dos implicaciones muy importantes:

1 - Con la misma batería se puede conseguir una autonomía MUY superior. O visto de otra forma, se pueden construir un equipo más pequeño y ligero que tenga la misma potencia y autonomía que su equivalente x86.

2 - Se elimina el requisito de tener refrigeración activa (Ventilador). Y de nuevo esto implica un cambio de diseño, ya que se pueden construir equipos más pequeños con la misma capacidad de refrigeración, o simplemente liberar espacio para más batería.

Cuando te creas más listo que Apple y Microsoft, piénsatelo dos veces, que a lo mejor realmente no eres tan listo como te piensas, sino todo lo contrario.

Las ventajas son claras:

- Más autonomía con la misma potencia o misma autonomía y potencia en equipos más pequeños y ligeros.

- Eliminar la refrigeración activa, lo cual lleva de nuevo a equipos más pequeños, además de totalmente silenciosos.

- Más competencia lleva a mejores precios, es de esperar que los equipos ARM cuesten menos, aunque siendo Apple quizás ellos se lleven la diferencia.

Intel tiene una parsimonia tremenda, ya que no tiene competencia ninguna. Solo en los últimos años AMD se ha puesto un poco las pilas, pero siguen sin amenazarles directamente. Con la llegada de ARM puede que cambie mucho la cosa, y por lo tanto ganaremos todos, tanto los que se cambien a ARM como los que quieran seguir en x86.

En cuanto al tema del control en el sistema operativo; si limitan el software a la App Store no tienen nada que hacer, creo que no serán tan idiotas como para cometer el mismo fallo que Microsoft con Windows RT.

Realmente eso es lo que hizo Microsoft con Windows RT, y ya sabemos como acabó. Y ello no impidió a los fanboys berrear que era el mejor SO del mundo y parte de la galaxia.

Ya veremos lo que hace Apple. Si limitan a la App Store o no. Si lo hacen no tienen ninguna posibilidad de éxito, no creo que sean tan estúpidos.

No lo sé, eso tendrás que preguntárselo a ellos. Aunque parezca increíble todavía hay quienes defienden Windows RT.

veo que sigue doliéndote la verdad, que crees, compra el galón de cremita para empezar, porque jamas terminara