En el Reino Unido hoy se enfrentan a un debate que está suscitando bastante controversia. A medio día, la cámara de los comunes votará si legalmente se permite que un bebé pueda tener tres progenitores, es decir, el ADN de tres personas diferentes. Médicamente es posible, así que el debate vira más a aspectos sociales, religiosos y éticos. Si bien en primera instancia se votó en contra, hoy tendrá lugar una votación definitiva y libre en el parlamento.
El motivo de esta votación es decidir si se modifica la ley de reproducción asistida del país para permitir una técnica que tiene por objeto evitar que determinadas enfermedades degenerativas se transmitan a los bebés. En uno de cada 6.500 casos esa enfermedad es muy grave y puede acabar en muerte.
Si finalmente el Reino Unido aprueba este gran paso, sería el primer país en hacerlo y dejaría el camino libre para que hasta 150 parejas del país pudieran ser padres. De hecho, si se aprueba hoy mismo esta ley, en un año ya habría nacido el primer bebé con tres progenitores.
Bebés con un 0.1% de ADN de la segunda madre
El tratamiento de fecundación in vitro que quiere usarse en el Reino Unido no es nuevo. Ya hace unos años se realizaron algunas pruebas en EEUU que resultaron un éxito, con una primera hija de tres progenitores. Posteriormente, esta técnica se prohibió en el país.
En el Reino Unido esta técnica de fecundación in vitro se realiza en la Universidad de Newcastle. La misma consiste en la modificación genética del embrión incorporando ADN de una segunda mujer. El objetivo es evitar enfermedades mitocondriales con herencia materna que suelen afectar a órganos vitales del bebé.
El bebé engendrado con esta técnica llevaría la gran mayoría del ADN de sus padres, pero también un 0.1% del ADN de una segunda mujer con sus mitocondrías sanas. En el óvulo de la mujer sana se incluiría el núcleo del óvulo de madre verdadera, incluyendo todos los cromosomas de la madre y las mitocondrías sanas. Ya solo quedaría añadir a los espermatozoides del padre.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1d95c/1d95c37fcc60feca6073b2c3147fcca4b953b414" alt="Bebes Con Tres Padres"
Con esta técnica se sustituyen los orgánulos enfermos de la madre por los sanos de una segunda persona, evitando que el problema de generación de energía para las células más importantes del bebé (cerebro, músculos o corazón) sea problemática.
En el debate sobre el uso o no de esta técnica se enfrentan principalmente asociaciones y entidades católicas y protestantes con la mayoría de la comunidad científica, respaldada por 40 líderes científicos de 14 países encabezados por el premio Nobel de Medicina, el británico John Sulston.
Para los primeros, esta técnica no es viable porque destruye el embrión y pone las bases para la creación de bebés a la carta, mientras que los segundos (a los que apoyan el 40% de británicos frente al 30% que está en contra) la defienden por la oportunidad que da a madres con problemas mitoncondriales de poder tener bebés sanos.
Ver 57 comentarios
57 comentarios
arion1984
Todo lo que sea hacer mas fuerte la especie debe ser bienvenido. Por qué un nuevo embrión tiene que comerse, por ejemplo, un alzheimer si se puede quitar en la fase de fecundación? ¿Por ética religiosa?
La religión es un escollo que nos impide avanzar, desarrollar todo nuestro potencial y seguir evolucionando desde mi mas sincera y humilde opinión. Seleccion natural, nuestra habilidad es la inteligencia para mejorarnos a nosotros mismos y estamos frenados por la religion. Estamos en guerras por la religion. Y muchas mas cosas estamos soportando por culpa de la religion....
Aclarar que soy muy espiritual, creo firmemente en que hay algo mas allá pero estoy totalmente desligado de religiones. Porque la verdadera Luz del espiritu de una persona esta en LA BONDAD DE SUS ACCIONES y no de:
- si es de una religion u otra.
- de si es gay/bisexual/heterosexual.
- de si eres mujer/hombre.
- de si abortas porque un tio te ha violado.
- de si la ciencia modifica tus celulas o te hacen un trasplante para que puedas vivir mejor.
- y un larguísimo etcétera....
alexpucelano
Si trae más beneficios que problemas y está avalado por científicos, no se quien se puede oponer a esto, la verdad. Bueno, si, los mismos de siempre, está claro.
Me hace gracia que se use lo de "bebés a la carta" como algo malo, cuando creo que es lo contrario. Si acasó puede ser mala la... gestión.
soplanucas
Es surrealista que gente que cree que una mujer puede parir un crío sin que se le rompa el himen, se opongan a la posibilidad de que nazcan bebés sanos hijos de personas con enfermedades congénitas.
¿En qué parte de la Biblia pone que eso va en contra de la voluntad de su ídolo? ¿En la que dice que si un hombre se acuesta con la madre de su esposa, hay que matarlos a los tres (Levítico 20:14)? ¿En la que dice que si un recién casado dice que su mujer no era virgen la noche de bodas, el pueblo debe apedrearla hasta morir (Deuteronomio 22:13-14 y 20-21)? Eso sí: si los padres de ella pueden demostrar su virginidad con las sábanas manchadas de sangre, al recién casado se le multará por mentiroso con 100 piezas de plata, que pagará al padre de la novia (Deuteronomio 22:15-19).
¿Por qué estas (tan sagradas como las demás) normas morales bíblicas no se aplican hoy día, pero otras sí pretenden aplicarse literalmente, como la contranatura virginidad de la madre de JC, o la mágica creación del mundo?
lokjear
Cualquier persona incapaz de aceptar y querer a sus hijos tal cual vengan al mundo, incapaz de hacerse responsables si algo sale mal, no merecen ser padres.
Brutalidades asquerosas. A los laboratorios les encanta la idea de lucrar con la estupidez humana y los seguros de salud felices por cobrar a gente que no se enfermará.
No soy religioso (ateo) y no estoy en contra del progreso, de la ciencia y de la tecnología, y tampoco soy sano, ya que un avance cómo este me habría podido librar de la amenaza latente de una diabetes, y bien podría librar a mis hijos de ello, pero no se puede atentar de esta forma contra la dignidad humana.
lpm
Cuanto desconocimiento y manipulación para sacar titulares que llamen la atención. No son tres progenitores,un poco de seriedad y rigor.
ayotechnology
Pues saldrían los X men! Magneto está encantado con este avance evolutivo
mikiglez
Esto podría tener implicaciones legales de lo más interesantes.
galtza
Curioso. Su adn nuclear sería distinto al mitocondrial , si es mujer pasará este adn mitocondrial a su descendencia.
augus1990
(...Para los primeros, esta técnica no es viable porque destruye el embrión...)
¿y te parece algo menor eso? De por sí eso es grave. Destruir un embrion para salvar a otro es totalmente antiético.
No se sabe tampoco que otras enfermedades genéticas puede provocar a la larga usar 3 ADNs en los seres humanos teniendo en cuenta que los genes se heredan y recien las consecuencias se verían en sus descendientes.
cefegen
Si sirve para que los niños salgan con menos probabilidades de sufrir algunas de las enfermedades de los padres es un adelanto a tener en cuenta porque no creo que haya muchas "parejas" que quieran tener un bebé a tres bandas
marinamadrid
Creo que perfectamente se puede especificar bien con las leyes el uso de esta técnica, pudiendo conseguir que sea solo utilizada para aquellas madres que tengan verdaderos problemas para tener un bebé.
Personalmente estoy totalmente en contra de poder conseguir bebés a la carta, ya que para mí es una falta de ética en las personas. Pero la verdad no creo que por ese motivo se tenga que ver como algo malo el método de fecundación de tres progenitores, es dar la oportunidad de tener un hijo propio a aquellas madres que no pueden, es algo muy bonito.
augus1990
(...Para los primeros, esta técnica no es viable porque destruye el embrión...)
¿y te parece algo menor eso? De por sí eso es grave. Destruir un embrion para salvar a otro es totalmente antiético.
Ademas no se sabe que otras enfermedades genéticas puede provocar a la larga usar 3 ADNs en los seres humanos teniendo en cuenta que los genes se heredan y recien las consecuencias se verían en sus descendientes.
kike5
Dejen a la naturaleza elegir.