La NSA defiende el cifrado y el resto del mundo se pregunta por qué

"El cifrado es fundamental para el futuro". La frase podría parecer más propia de defensores de la privacidad, pero provino de alguien que no asociaríamos con esa misión: la hizo el director de la NSA, Mike Rogers. De hecho, debatir si debíamos o no tener privacidad era para él "una pérdida de tiempo".

Las declaraciones del máximo responsable de la agencia que lleva espiándonos durante años son sorprendentes desde luego: este es el organismo que precisamente ha invertido miles de millones de dólares en descifrar todo tipo de comunicaciones y protocolos de seguridad, así que ¿qué significa la defensa del cifrado por parte de la NSA?

El FBI y la NSA enfrentados en este debate

Diversos gobiernos de países occidentales han abogado por la inclusión de "puertas traseras" en comunicaciones cifradas para que diversas agencias y organismos de inteligencia puedan acceder a esas comunicaciones en caso de necesidad.

Las grandes de la tecnología, encabezadas por Apple, han dejado claro que debilitar este tipo de sistemas de cifrado es un grave error, pero aún así muchos insisten en que estas medidas dificultan el trabajo que pretende evitar actos terroristas.

James Comey, director del FBI, era especialmente crítico con este tipo de protección, algo que era de esperar de una agencia que se dedica a intentar saberlo todo de todos. Y sin embargo Rogers se declaraba contrario a ese tipo de posibilidad y hablaba de cómo ese debate de sacrificar privacidad a cambio de seguridad no era el adecuado. Ambas, decía, son primordiales:

La preocupación respecto a la privacidad nunca ha sido más importante. Tratar de hacerlo todo bien, darse cuenta de eso, significa no centrarse en una o en otra. Ni la seguridad es tan imperativa que debamos centrarlo todo en ella, ni la privacidad tampoco. Tenemos que lidiar con estos dos requisitos.

¿Puede la NSA romper cualquier cifrado?

Las declaraciones de Rogers podrían apuntar a otra posibilidad: que la agencia ya fuera capaz de romper el cifrado de prácticamente cualquier comunicación. Eso haría innecesario tener que obligar a los usuarios a no poder aprovecharlo, y a la NSA le daría igual porque cifradas o no, esas comunicaciones estarían a su alcance para ser escrutadas.

Como revelan en The Next Web, un estudio (PDF) de varios organismos a finales del año pasado revelaba que ningún cifrado actual parece invulnerable.

La misma conclusión podría desprenderse de la entrevista que mantuvimos con Phil Zimmermann el año pasado. En ella el creador del protogolo PGP para la protección de todo tipo de comunicaciones afirmaba básicamente que el hecho de usar cifrado no asegura de forma total las comunicaciones.

Hacking gubernamental

La NSA podría en efecto haber logrado varios sistemas de cifrado, pero desde luego, no todos. Sin embargo la inversión de esta agencia a la hora de romper todo tipo de códigos es inmensa.

Uno de los documentos filtrados por Edward Snowden señalaba que el presupuesto para este propósito ascendía a 10.000 millones de dólares, y como señalaban en The Intercept, tanto la NSA como el FBI son capaces de superar el cifrado a través del hacking.

Así pues, no solo está el problema de que nuestras comunicaciones cifradas estén en peligro: también existe el riesgo de que los propios gobiernos de nuestros países -o de países extranjeros- podrían estar hackeando nuestros ordenadores y smartphones, algo que haría que de hecho el cifrado no sirviese de demasiado. Según esta teoría, que Rogers defienda o no el cifrado daría lo mismo, pero aún así sus declaraciones siguen dejándonos con la duda.

En Xataka | NSA: un compendio del escándalo