741 euros. O lo que es lo mismo, 699 euros más gastos de envío. Eso es lo que costará hacerse con las Oculus Rift en Europa, donde nos vuelven a perjudicar la paridad euro-dólar y temas como los impuestos y aduanas para importar electrónica de consumo. Es un precio que pocos esperaban ahora que estábamos tan cerca de la tan laureada revolución de la realidad virtual.
Esa revolución no será barata -recordad que a ese coste hay que añadir el de un PC de altos vuelos- pero tampoco cara. Los argumentos a favor y en contra de los precios impuestos por Oculus son perfectamente defendibles por cualquiera de las dos posiciones.
¿No se suponía que iba a ser más barata?
Cuando Palmer Luckey lanzó su proyecto en Kickstarter lo hizo a un precio de partida de 275 dólares, que en versiones preliminares de las Oculus Rift para desarrolladores (DK1, DK2) ascendieron a 350 dólares. Muchos esperaban que el precio de la versión final no fuese mucho más allá y que las Oculus Rift permitieran dar ese salto a la Realidad Virtual por un coste más asequible de los 599 dólares que se anunciaron ayer.
Las críticas a ese precio le han llegado desde todos los frentes -incluidos la inmensa mayoría de los comentarios en Xataka que recibimos al hablar del tema-. Twitter ardía con comentarios en contra de ese coste, y Palmer Luckey intentó calmar los ánimos con diversas actualizaciones en su cuenta en la que matizó temas como la gestión de impuestos o el hecho de que se incluían el mando de juegos o el controlador inalámbrico. Tuvo algún desliz en alguno de sus mensajes al explicar que Oculus no tenía margen de beneficio con las gafas y añadía que las Rift eran "obscenamente baratas", algo que volvió a encender los ánimos.
To reiterate, we are not making money on Rift hardware. High end VR is expensive, but Rift is obscenely cheap for what it is.
— Palmer Luckey (@PalmerLuckey) January 6, 2016Palmer Luckey se explica y se disculpa por la confusión
En una entrevista en Polygon Luckey indicaba que desde que aparecieron las versiones para desarrolladores "muchas cosas han cambiado". El creador de este desarrollo afirmaba que aunque la intención inicial era ofrecer una versión ligeramente pulida de las DK2, se dieron cuenta de que eso no era suficiente.
El problema es que la tasa de fotogramas es lo suficientemente baja como la que la gente note el parpadeo en la imagen. La resolución no es la que queríamos que fuera. No podíamos hacer lo que pretendíamos con esa óptica. [...] El acuerdo con Facebook nos permitió hacer eso, decir que queríamos pantallas personalizadas.
Para Luckey la conclusión tras ese desarrollo y el acuerdo con Facebook era clara: "decidimos al final optimizar la calidad sobre el coste", y añadía que "desarrollar las mejores gafas de RV cuesta mucho más que hacer simplemente hacer unas buenas gafas".
La conversación seguía en Reddit esta madrugada, y allí Luckey volvía a explicar la situación y a disculparse por una política de precios que no pudo anticipar cuando inició el proyecto. Reconocía que en una entrevista en septiembre se equivocó al decir que las gafas rondarían los 350 dólares y que había habido demasiados cambios en los últimos meses. "Otro de los problemas es que la gente miraba cómo las DK2 con una tecnología mucho menos avanzada costaban 350 dólares y asumía que las Rift para el usuario final costarían una cantidad similar, una asunción que ni yo mismo (ni Oculus) logramos resolver. Lo siento". En ese coste, explicaba también en Reddit, había que tener en cuenta que las DK1 y DK2
Tenían muchas menos características (auriculares, micrófono, eliminación de interfaz facial, seguimiento de la parte posterior de la cabeza, etc). Para las Rift hemos utilizado sobre todo tecnología de realidad virtual personalizada (por ejemplo pantallas personalizadas diseñadas para la realidad virtual) para mejorar la experiencia mucho más allá de lo que ofrecían las DK2 y al novel de las Crescent Bay.
Aún no podemos saber si las Rift son caras o baratas
Los argumentos esgrimidos por Luckey son perfectamente válidos a la hora de justificar un precio que a muchos les puede parecer desorbitado, pero lo cierto es que a día de hoy es imposible saber si las Oculus Rift son caras o baratas. No lo sabremos hasta que estas gafas de realidad virtual demuestren su potencial, algo que probablemente ni siquiera ocurra a corto plazo.
La reserva de las Oculus Rift hará que se incluyan dos de los primeros títulos que se pueden disfrutar con estas gafas, pero ese es solo el principio: los responsables de Oculus ya han declarado que esperan que el catálogo de juegos y contenidos específicos para las Rift ascienda a 100 títulos a lo largo del año.
Será por tanto a finales de año cuando podamos valorar el impacto inicial de las Oculus Rift y si este dispositivo realmente vale lo que cuesta. Probablemente entonces no hagamos más que confirmar dos cosas. La primera, que las Oculus Rift seguirán siendo caras para mucha gente que no las ha comprado o a quienes la experiencia no les ha compensado.
Y la segunda, que las Oculus Rift también serán consideradas como un verdadero chollo para otros muchos, que se habrán sumado a esa primera fase de la prometedora revolución de la realidad virtual, y que podrían confirmarnos que ese salto es tan prodigioso que su coste (el de las Rift más del de la actualización de nuestro PC) es ridículo. Porque las Rift no son ni caras ni baratas para todo el mundo.
En Xataka | Hemos probado Oculus Rift, el rey de la realidad virtual en el E3, hasta aquí han llegado
Ver 54 comentarios
54 comentarios
DarkDudae
Yo creo que los chicos de Oculus Rift están siendo demasiado ambiciosos para una primera versión.
Hubiese sido más lógico crear una versión comercial de las DK2 y dejar el resto de mejoras (notables pero no imprescindibles) para futuras iteraciones del producto.
Este precio hará que el publico final sea mínimo, y al final todo ello conllevará menos software creado para la RV, menos ingresos en el sector, y la imposibilidad de reducir costes para futuras versiones.
Usuario desactivado
Muchos ingenieros cuñados veo yo por aquí... Me gustaría saber por cuanto podrían sacar ellos al mercado esas gafas. Yo no veo el coste desorbitado, si realmente han mejorado tanta cosa. Esto es como con Apple. Están los listillos de: pueesh yo me monto esa mierda PC por 300 euros en una caja del tamaño de una nevera. Pues estupendo, ahora mételo en un portátil de 13mm de grosor. Y con esto igual. "Son unos pocos infrarojos, dos pantallas de móvil, y un mando de XBOX". Bueno, pues móntalo tú, diséñalo para que todo trabaje al perfecto unísono, y nos enseñas el prototipo a ver cómo te ha quedado.
A lo úncio que le encuentro un sinsentido estafador y que si alguien me pudiera aclarar es la conversión de Euro-Dólar... Eso sí que no sé si es que se rien de nosotros o es así.
Por lo demás, 599 dólares por un aparato que lleva tanto trabajo detrás... Pues no, no es caro.
Hacer las cosas bien tiene un precio y para que me vengan unas Oculus con hardware que no esté a la altura de una "revolución" pues que no las hagan.
Aiiins... aún recuerdo a Ballmer descojonándose... "600 euros por un móvil sin teclado? jajajaja" Y luego todos acojonados por el iPhone.
crackgear
Yo de ellos quitaría el mando de la XOne, casi todo el mundo que se vaya a comprar ésto tiene un mando medio decente en casa.
Usuario desactivado
Son caras, simplemente no hay excusa y se juntan los siguientes factores:
1.- Pudieron haber echo un equipo de entrada superior al DK2 por 400$, lo cual al momento de producir en masa disminuria a algo mas asequible 300-350 $, pero, optaron por incorporar dos paneles en vez de 1, incorporaron los auriculares (que no seran de lo mejor pero ellos ponen el precio), agregaron más sensores al casco e inflaron artificialmente su precio para obtener mas beneficio. Asi cualquiera sube de 400$ a 599.
2.- La compra de facebook y la necesidad crear un producto que de de hablar. A las empresas nuevamente solo les interesa el dinero, siempre va a dar mas pasta un producto que vendas como exclusivo para quien quiera pagarlo que algo comercial (vease iPhone y demás smartphones de "marca"). Lo más seguro es que Face haya influido en esta desición comercial.
3.- Es algo que lleva demasiado tiempo en desarrollo y se tiene que solventar el gasto.
srg84
No, son caras de cojones...
ad_ml
Para mí ha dejado de ser una revolución porque para serlo tendría que afectar a todo el mundo, ahora mismo sólo afectará a los 2 o 3 que puedan/estén dispuestos a pagar lo que cuestan estas gafas. Es una pena, a un precio más bajo habría sido un boom increíble.
aplatanado
Y a ese precio habrá que sumarle la gráfica. Porque imagino que siguen pidiendo una 980 ¿no?
dacotinho
700€ un PERIFERICO me parece caro
Si fuera algo que de manera autónoma sirviera para algo aún seria justificable.
Solo espero que los juegos merezcan esa inversión
Sporty
Los 699€ no es lo peor. Lo peor es comprártelas y necesitar un PC NUEVO de 1.000€ para usarlas.
Eso sí que duele
royendershade
Pues en mi opinión son caras objetivamente. Por mucho que digan yo creo que el margen que pretenden sacar (con las gafas en si, sí) es excesivo. Pero oye, que lo vendan al precio que quieran y la gente decidirá. Al final lo que determinará si eran caras o no es el precio de sus rivales y la calidad que ofrezca cada uno.
Deux
En el momento que decidieron priorizar calidad frente a coste ya sabían que el precio se iba a disparar y se callaron. Han seguido con la consigna de ser las gafas que todo el mundo llevaría hasta el último momento porque sabían exactamente cual sería la reacción. Esos comentarios de que "hemos sido los primeros y nos deben la innovación" estaban más que preparados.
Se lee entre líneas una política de precios al estilo de los smartphones o los roomba. De aquí a un año sacarán una revisión por el mismo precio y éstas se venderán por 300 euros. Es una tecnología que va ir creciendo con ciclos de renovación muy cortos y tiene que dar de comer durante muchos años.
sinpiedad
La tecnológica es lo que tiene, lo nuevo solo lo pueden pagar unos pocos. Pero siempre ha sido así.
Ademas lo peor de todo, es que dentro de un año ya serán viejas xD.
arizonder
Yo estaba convencido de que cuando salieran cambiaría de ordenador y las compraría al instante pero sinceramente a ese precio las va a comprar el tato teniendo una alternativa como una PS4 mas PlayStation VR que a la espera de un precio supongo que el pack podría salir por unos700 800€ y sabiendo que viene con el soporte de SONY y la seguridad de desarrollo de juegos muchos AAA pero con el precio que han puesto es que saldría teniendo en cuenta un cambio de pc por un mínimo de 1800 €.Me he llevado una gran decepción pero sinceramente con este precio creo que le pasara como a kinetic mucho hype y luego nada porque pocos serán los que estén dispuestos a desembolsar tal cantidad de dinero y pocos estarán dispuestos a desarrollar para ese soporte si no tiene usuarios es decir clientes que puedan comprar sus juegos.Puede ser todo lo bueno que quieran pero si no se puede aceder a el dudo que pueda triunfar, es como si aun mileurista le das a optar por un ferrari o un Dacia.¿que prefiere? pero la realidad es ¿que puede comprar?
xxoacxx
ni cara ni barata, estoy confundido que es lo contrario a eso? ¿¡!? lo bueno que se dedican ala redacción
Rodri
No son caras ni baratas porque no hay con qué hacerlo. Y como ya he dicho en artículos anteriores, el hecho de que tenga este precio puede dar alas a los otros fabricantes y decidan aumentar sus ganancias con un margen más alto.
Si Sony quería vender un pack de PS4+ gafas por digamos, 700€ sin juego, igual ahora deciden hacerlo por 800, porque no hay con qué compararlo, ni con versiones anteriores y con un mercado de precios altos. Pasó con el iPad y los tablets de So móvil de primeras generaciones.
sufianes
Yo creo que se confunden términos: una cosa es caro/barato y otra cosa muy distinta es la relación calidad/precio.
Por un lado, 700 lereles puede llegar a ser el sueldo completo de la mayoría del público al que va dirigido el producto, es decir, los jóvenes. Por lo tanto es CARO de narices.
Por otro lado, en el post se pretende hacer ver que la relación calidad/precio es aceptable para el conjunto del PACK que incluye el PRODUCTO en cuestión. Eso es algo en lo que no voy a entrar porque es muy discutible.
En definitiva, yo personalmente, prefiero utilizar ese dinero en un buen monitor y aun así me sobraría para una buena gráfica.
Saludos !!
nemeus
En lugar de vender unas gafas 3D con entrada hdmi para el vídeo y salida USB para la señal de la imu (más que suficiente para jugar a cualquier fps 3D del mercado con el equipo que ya tienes) prefieren añadirle un mando que nadie les hs pedido, unos auriculares que no tardarán en ser removidos por el usuario para poder utilizar su propio equipo de sonido, no se cuantos sensores más que igual en futuros desarrollos se llegan a usar y no se cuantos añadidos más para poder venderlas como un producto premium.
Luego vendrán los chinos sacaran unas gafas compatibles con lo que ya existe, basado en estándares y por las mitad de precio y les acusaran de copiarlo todo. Pues yo les estoy esperando.
sanamarcar
Os digo que cuando haya competencia el precio serán 250 euros. Como algo exclusivo el precio es muy elevado y sobre todo la funcionalidad, quien va sacar software para este aparato con 200k unidades vendidas por año...
Muchos seguro quieren una VR pero no tienen ni un monitor decente ni altavoces decente ni pc decente xD, que todo costaria sobre 700 euros.
xdarkpetrusx
¿Que mejoras tiene la versión final con respecto al DK2?
La pantalla y la latencia, pero no creo que hoy en día eso signifique un aumento de 250€.
Mira que no me llama mucho la atención por el escaso catálogo y por ser la primera versión de algo que evolucionará a niveles increíbles, pero por +-350€, pensaba comprarlo en las próximas navidades de 2016...
699€ no pago ni loco por algo que esta en bragas. Es como comprar el iPhone 3G ahora mismo por 400€ o más.... es de locos...
Para eso, ahorro 2000€ o más y me espero a que salga algo similar a la tecnología usada en Sword Art Online. Realidad virtual Real de inmersión total o Matrix, para que nos entendamos.
Cuando salga Matrix, entonces hablamos y pagaré el precio que quieran.
randolph79
Y si yo quiero unicamente las GAFAS y no el mando? Para que lo quiero?
plexus
No puedo valorar si son caras o baratas en base a costes de producción, investigación etc. pero como usuario, y para lo que me ofrecen (he probado la versión developer 2) me parecen caras. Porque además, a esto tienes que sumarle una 970 (o superior) mas un buen equipo.
Como sony saque morpheus a un precio mas competitivo.... se llevará el gato al agua de la VR. Aunque sean algo peores a nivel técnico.
Espero equivocarme (porque tenía muchas esperanzas), pero las Oculus se quedarán limitadas a unos cuantos geeks early adopters...
Golfingero
Yo no lo veo increiblemente caro, lo que no es es lo barato que decian que iba a ser.
Si pudiese me lo compraba sin duda.
JGP
La cosa es que este producto esta hecho para gamers y cualquier gamer tiene ya un PC con mínimo una GeForce gtx 970 y con 8 gb de RAM. Como digo es para gamers a una persona normal le parece caro porque no le va a sacar partido ni tiene el ordenador necesario a un gamer le parece un precio razonable teniendo en cuenta que ya tiene el ordenador
andy.aca.94
Hahaha 700€ prefiero esperar a MagicLeap y a ver como se defenden ante eso...ya que ahi no hace falta ponerte en la cara un peazo artilugio como ese.
habran dicho subimos de precio para recuperar el dinero invertido antes de que salga esa tecnologia y perdamos todo lo invertido.
Ademas solo queria ver como era pero creo que mo aguantare como hasta ahora poruqe esas gafas enormes se ven muy feas en la cara de una persona.
juanjouz
las han matado antes de nacer...
yorpli
A ese precio (741€) me compró un monitor que ya quisieran acercarse las oculus.
No son para mi actualmente, y eso que estaba interesado pero es absurdo.
Boris
Una pregunta, porque esto es como el DK2, se envía desde USA con lo que de 749 euros 699 + 50 de envio nada. No contáis con la importacion, son 699 mas 7% de arancel + 21% de iva + gastos gestión aduanera (entre 35-70) + 50 de envio.
699+48.93+102.61+35+50= 935.54€ en el mejor de los casos.
o se envía desde europa esta vez y yo no lo veo?