Este robot costurero es tan bueno que Adidas lo contrató para que le haga 800.000 camisetas al día

Quizas cuentan el aumento de profuctovidad de las màquines en la planta ya existente.

O sea las camisetas de que hagan las máquinas añadidas a las que ya producen con personas. Dudo que echen a todo el personal de un golpe lo harán poco a poco.

No tiene razón, ha hecho mal los cálculos dando por supuesto que hasta que sale una camiseta de la linea de producción no comienzan a producir otra, lo cual no existe cadena de producción que funcione de esa manera xD

Error matemático de bulto... que 1 camiseta tarde 22 segundos no significa que 10 camisetas tarden 220 segundos. Habría que ver en ese ciclo de 22 segundos cuantas camisetas están en producción en la línea. Supongamos que en esos 22 segundos de ciclo hay 10 camisetas produciéndose, la primera tardaría 22 segundos en salir pero la segunda saldría 2,2 segundos después y así sucesivamente. Con lo que 86400sg - 22 sg iniciales = 86378sg/2,2sg= 39262+1 camisetas que con 21 máquinas serían 39263*21= 824523 camisetas.

Quizás sean 21 líneas de producción con 10 máquinas cada línea. O sea 210 máquinas en total.

No lo había calculado pero por mi mente pasaba la idea de son demasiadas... veo que estaba en lo cierto. Me molesta cuando no contrastan ni siquiera un calculo que se hace en unos segundos.

Tío/a, tengo un gran dilema contigo:
No se si eres el gran troll o el puto genio de Internet.

Es el genio de los trolles de internet, a mi me cae bien, me saca una sonrisa, y a veces hasta una carcajada...

Los que se lo tomen en serio es que tienen un grave problema.

Por otra parte, cuando mueran de hambre esos niños ya no haran falta tantas camisetas..., por suerte todo tiende a estabilizarse XDDDDDDDDDDDDD

Ah vale!!! Ahora me entero que hay trolles sombrero blanco? Mmmmm interesante 😒

Los trabajos repetitivos y mecànicos no son dignos para los humanos, es un avance que los realicen robots.

También se lloró cuando se perdieron oficios como los faroleros (encendían las farolas de aceito o keroseno) o los quiosqueros tras el avance de internet y antes los pregoneros y los serenos...

Volvemos atràs ? Perpetuamos las fàbricas a lo "Charlie Chaplin" en Tiempos Modernos ?

El trabajo dignifica..., si, ya se, que lo suyo es que jueguen y disfruten para luego matarse a estudiar 20 años, casarse meterse en una hipoteca y vivir cada dia deseando tu jubilacion para que el primer dia que te jubilas te veas un bulto sospechoso que te dicen que no es nada, hasta que dejan de decirtelo, te operan por lo privado por que la seguridad social despues de estar 40 años pagandola te dicen que 3 años y a los 6 meses tienes un balon de futbol en vez de un granito sospechoso..., asi que te dejas todos los ahorros en vez de irte de viaje con tu parienta (si es que antes no se divorcio y se quedo con todo), y al final puedes disfrutar alegremente bajo un puente de tus ultimos 10 años de vida en los que brillas por las radiaciones que te dieron durante meses...P.D.: No, no pienso darle al enter.

La tecnología hace màs accesible los bienes de consumo a los pobres, como ya ha quedado demostrado en miles de productos que al principio eran demasiado caros : teléfono, televisión, automóviles, ordenadores, internet ...

Dentro de poco se podràn construir casas en unas horas, con la rebaja de coste que eso supone y la ventaja de acceso para economías de bajos recursos.

Lo mismo se preguntaron en la revolución industrial cuando se destruyeron millones de puestos de trabajo artesanales ;)

Todo se recicla, la tecnología es siempre buena (vigilando que no sea contaminante o de uso destructivo-militar, claro). Todo lo que està ahí como tecnología no solo es rentable, sino sobre todo ùtil para alguien. Si no es ùtil no existe.

En la revolución industrial sólo el trabajo físico era automatizable.

La solución fue fácil. Si aumentar la formación la gente podrá hacer cosas productivas con su cerebro.

Un cerebro podía competir contra en telar automático. Cuando tengamos que competir con software más capaz cognitivamente que nosotris ese paradigma se acaba y estamos camino de ello.

No digo que no encontremos una vía pero ese argumento es falaz pues no son situaciones remotamente similares.

Peor aún este es un proceso más exponencial y rápido que aquel.

Insisto estoy seguro que encontraremos una solución xq nuestros instintos nos fuerzan a sobrevivir juntos como especie y si el modelo hice mucho a la masa la masa se rebota, pero no va a ser así de fácil.

Pues los mecánicos e ingenieros que instalan, programan, mantienen y supervisan toda esa maquinaria, además de los vigilantes de esas fábricas con herramientas tan caras, los dueños de las fábricas...

El trabajo (como la energía) no se extingue, solo cambia.

Donde antes trabajaban 200 personas, ahora hay un equipo de 3 personas programando, otros montado la maquinaria y poco más. Se necesitan 150 personas menos. Lo siento, el trabajo no es energía y si que se extingue. ¿Porque crees que la pobreza aumenta y la desigualdad entre clases cada vez es mayor?

Los países más avanzados tecnológicamente son los que menos paro y pobreza tienen. De hecho los que cuentan con más robots en su industria están a la cabeza en empleo y riqueza.

En The end of American Growth. Robert Gordon, un reconocido experto en productividad, explica como los USA llevan ya casi 20 años sin generar un solo puesto de trabajo neto para el sistema ( Es decir el total de trabajos está estancado y eso nunca había pasado antes) algo que no tiene un solo precedente.

Es cierto que Gordon admite que la crisis fue tan dura que pudo haber distorsionado los modelos pero también explica que tras cada crisis previa, por dura que esta fuese, el mercado laboral se recuperaba en meses y como todos podemos ver, extrañamente nos está llevando años superar esta. ( Aquí y en todos lados donde golpeó fuerte incluido USA).

En The second machine age Robert Mcafee explica lo contrario que comentas. China es el país con más robots con diferencia. Puede que las autoridades chinas no quieran admitirlo sepas esto pero han experimentado una contracción del número total de trabajos disponibles por eso aceleraron el proceso de transformación económica y están buscando una economía de servicios.

La mayor experta mundial en mercado laboral y automatización es una Señora de la Universidad de Tokio. No recuerdo su nombre pero es muy conocida. En sus charlas dice que espera un 20% crónico de desempleo en su país en menos de dos décadas.

Es aquí donde llegamos a tu comentario. Nos fijamos en Japón y Corea y ambos son una falacia par a el modelo. Los dos tienen pirámides de población muy invertidas, el total de población activa en ambos países es menor que hace una década y ambos son muy muy contrarios a la inmigración. ( Eso es especialmente cierto para Japon). Esto no es útil para los demás aquí vamos a seguir creciendo xq aceptaremos inmigrantes, más nos vale xq no se quien va a pagar las pensiones sino.

No sólo eso. Japón ha experimentado casi 3 décadas largas de crisis gracias a ese modelo social. Si la población no crece no hay crecimiento económico. No es un buen ejemplo en especial xq la clave no está en el desempleo actual sino en el crecimiento del número de puestos de trabajo netos que es el mejor productor de como será el desempleo en el futuro.

Hay que sumar que por suerte esto está pasando en un momento en que medio mundo se va a dar de bruces con la pirámide demográfica invertida y la mano de obra cualificada va a decrecer mucho y eso puede que nos ayude.

Nos adaptaremos pero definitivamente está vez no es como las anteriores. Va a ser mucho más complicado y duro y muchos pagarán los platos rotos.

Uno de esos libros explica la leyenda del Rey Sheram.

Un Señor llamado Sissa trajo a su corte un ajedrez ( Que acababa de inventar). El Rey Sheran estaba encantado con el nyevo pasatiempo y quiso recompensar a Sissa .

Sissa le pidio un grano de trigo por la primera casilla del tablero. 2 por la segunda, 4 por la tercera, 8 por la cuarta 16 por la quinta.....

El Rey sorprendido acepto. Unos días después para su sorpresa el Rey descubriría que no hay superficiente espacio en la tierra para cultivar todo el trigo que requeriría pasar de dos tercios del tablero.

Esto viene a colación xq el crecimiento es exponencial y está acelerandose. Cuando nos queramos dar cuebta será tarde para reaccionar sin problemas.

Dicen que metafóricamente nos acercamos peligrosamente a la mitad del tablero y cada poco vamos a ver una eclosión masiva de nuevas tecnologías.

Esto es muy claro en mi campo. En medicina los procesos no hacen más que acelerarse y cada vez se acortan más los plazos. Antes la literatura se duplicaba cada 10 años, ahora cada 2 y en una década lo hará una vez cada 10 meses o así y no sólo eso pues disponemos de mejores herramientas par a usar esos nuevos conocimientos.

¿cuales?, ¿japon?, ¿corea?

De corea no se, Japón aunque tiene sobre oferta de empleo tiene muchos pobres, es tan cara la vida que está afectando su tasa de natalidad, hay gente con trabajo que tiene que vivir en cibercafés porque no pueden pagar una renta y si haces cuentas que pagar un cibercafé cuesta 24 dólares diarios que tampoco es tan barato ya te imaginarás cuanto cuesta rentar.

Que en Japón todo sea muy caro no quita que sea un país rico y con apenas paro. Los países más pobres apenas tienes industria, los más ricos son los industrializados, y de éstos los que tienen más robots son los que menos paro tienen:

http://eduardogarzon.net/los-paises-que-mas-robots-tienen-disfrutan-de-menos-paro/

Por eso digo que tiene sobre oferta de empleo, pero no trabajos tan bien pagados.

Y es muy rico y por eso es muy caro y por eso los japoneses ya no quieren casarse y tener familia porque no les alcanza con el salario y por eso en unos años Japón va a tener un tremendo problema con las pensiones.

En los países apenas industrializados el tremendo problema de las pensiones lo tienen desde siempre. Lo de tener más o menos hijos según el salario es cosa que en los países pobres, sin industria, no se contempla, allí se tienen hijos aunque nada se tenga para mantenerlos. Es en los países más industrializados y done hay mayor bienestar donde se tiene a tener menos hijos.

Claro es que eso no es automatizable.

Desde el respeto. Pero si lees un poco sobre el tema los expertos dicen que el paradigma es lo contrario de lo que todo el mundo esperaba hace 20 años.

A más alto es el nivel cognitivo de un trabajo siatematizable más fácil es este de automatizar. Es decir en el fondo va a ser más fácil sustituir a un médico radiologo con 20 años de experiencia que a muchos trabajadores de fábrica.

Parte de la mano de obra física que queda en fábrica seguira mucho tiempo xq los robots no tienen todavía flexibilidad de habilidades aunque ya trabajan en eso. La otra cuestión es que si tu quitas el 30% de trabajos pero el número de trabajadores es el mismo las condiciones laborales se van a tomar viento.

A lo que iba una parte de esos trabajos que mencionas desaparecerán. No hay razón x la que un robot no pueda arreglar robots. La programación es algo excepcionalmente siatematizable y por lo tanto habrá algoritmos que programen y unas pocas personas que supervisen. Obviamente alguien tendrá que decir que se programa. Trabajo creativo habrá.

No soy agorero ( Bueno algo si). Creo que encontraremos la manera de adaptarnos pero personalmente creo que está vez si que va a ser traumático xq esto es exponencial y en algún momento miraremos alrededor y estará pasando muy muy rápido.

Los trabajos que requieran mucha creatividad ( Mucha no sólo algo de ella xq ya hay software capaz de ser creativo y empatía quizás están más a salvo)..

Quién sabe lo que pasara dentro de 50 años...

No discuto que el numero de puestos de trabajo pueda fluctuar con la inclusión de la automatización, pero creo firmemente que el que se va a la calle, al final encuentra trabajo en otra cosa. Ganarán más o menos, echando muchas o pocas horas, pero trabajo hay para todos.

El gremio del taxi es un clásico receptor de trabajadores que no encuentran trabajo o que ya no son útiles en su oficio. Si encuentran algo mejor, se van, pero muchos se quedan. Cuando llegó la crisis del 2007 empezaron a llegar muchos nuevos conductores derivados de la construcción. Ganaban mucho menos, si, pero vivían.

Creo que por ahí van los tiros, por la reconversión a otros oficios mejores o peores más que por el escenario apocalíptico de 7mil millones de desempleados.

¿Quien ha dicho 50 años?.

Vivía en USA hasta hace un año. Allí hace tiempo que está historia genera muchos problemas. Sólo hace falta desplazarse a áreas rurales del país donde se vivía del carbón o la madera hasta hace 10 años para ver lo que ocurre cuando una industria se automatiza.

Nosotros somos un país de servicios aquí estas cosas tardan y tardarán más en notarse pero eso no quiere decir que en otros lugares del mundo esto no esté generando ya situaciones complejas.

Nadie, ni los más agoreros, hablan de un mundo con desempleo cmpleto. Al menos no en un plazo corto.

La cuestión es que si hay poco empleo aumenta la presión. Cuando aumenta la presión y la competencia empeoran las condiciones laborales.

No es el fin del mundo pero si va a ser uno de los mayores retos a los que se ha enfrentado nuestra especie. Vamos a tener que encontrar nuevos modelos socuakes, economicis y culturales ya que los actual a medio plazo van a fracasar pues no son adaptables al nuevo paradigma.

La cuestión es que no vamos a tardar en notar las consecuencias de la automatización de proceso a laborales xq esto tiene un comportamiento exponencial y en mi opinión pecar de exceso de optimismo nos puede generar muchos problemas.

A demás pensar que esto sólo va a afectar a los trabajos físicos es estúpido. De hecho el paradigma de la última década es que los trabajos de alto valor cognitivo pero muy sistemáticos como broker, periodistas,..
Son más sensibles a caer que la mano de obra de fábrica.

Estoy de acuerdo al 100% contigo

Quizás yo solo acepto el mundo tal como viene y trato de adaptarme a él como buenamente puedo con mi mas sincera sonrisa.

Que baje dios y arregle esto, porque está mas que demostrado que ni el pueblo ni los gobernantes podemos hacer nada por convivir en felicidad ni entre nosotros ni con el entorno.

A más alto es el nivel cognitivo de un trabajo siatematizable más fácil es este de automatizar.

Creo que es al revés.
Lo mas propenso a automatizar es lo que requiere procesos repetitivos, simples y de fácil ejecución.
La escala de uso de IA es proporcional a la complejidad del proceso a desarrollar me parece a mí.
Fabricar algo vía cadena de montaje = 0 IA (lo ves en la mayoría de grandes fábricas, vamos lo que es la industria de la fabricación en general de hoy en día)
Diseño de un avión comercial = "Mucha" IA
Precisamente siguiendo tu sentencia, los arquitectos, ingenieros, directores de empresa, etc. estarían temblando en sus trabajos porque en breve les estaría sustituyendo un robot. No lo ves absurdo?
Los robots lo van a terminar casi acaparando todo. Suben desde los más simple e irán progresando hasta la más complejo.

Insisto.

Ese es un paradigma anacrónico heredado de la revolución industrial.

Si lees un poco al respecto verás que todos los expertos coinciden en que el nuevo paradigma es otro.

Las grandes cadenas de montaje llevan automatizadas una década larga y el trabajo que queda en ellas va a tardar en reemplazará xq es el que tiene que ver con el área en la que los robots tienden a ser pésimos, la flexibilidad.

Es decir el trabajo que queda en las fábricas sin automatizar es aquel que un día requiere estar poniendo cajas en un cuadrado y al siguiente envolviendo esas mismas cajas. Un robot puede poner cajas en un cuadrado y otro envolver esas cajas pero no hay un robot capaz de ambas cosas xq eso es complejo. Tener dos robots sería mucho más caro que un operario humano y ese trabajo desaparecerá pero de aquí mucho.

Si te pones a leer verás que no nos damos cuenta pero los algoritmos llevan dos décadas llevándose por delante grandes cantidades de trabajo que necesita mucha formación.

Los algoritmos escriben articul9s en diarios hace ya más de una década y los humanos ni se han enterado. La bolsa es cosa de algoritmos casi en exclusiva. Un buen paradigma es el tema de la gestión de impuestos en USA ( Se calcula que un algoritmo llamada turbotax se llevó por delante más de 6.000 empleos de contables con décadas de formación que fueron substituidos por un pequeño software que vale 100 dólares o menos)

El paradigma de ahora no son los robots de la fábrica sino el software que quite de enmedio empleados con mucha formación pues estos son muy caros de mantener.

Otros ejemplos. Hay software que ya es tan bueno diagnosticado como un médico radiologo. Hay un robot técnico de anestesia que aspira a ser un anestesista con todas las de la ley en 15 años.

Es hora de quitarnos la venda de los ojos. En el fondo para un empresario es mejor quitarse a los trabajadores formados que son caros, complejos de manejar y pueden encontrar otro trabajo sin problema sino quieren unas determinadas condiciones que el p9bre currito que al final es barato y fácil de sustituir eso las empresas que hacen software de automatización lo saben muy bien.

Te recomiendo " The secomd machine age de Andrew McAfee ( Es un libro escrito por expertos en el Área pero es de lectura sencilla de los que he leído uno de los mejores)". El autor insiste mucho en esta idea. Nos equivocamos al pensar que el trabajo automatizable es aquel de baja formación.

Los únicos trabajos relativamente a salvo son los de muchísima creatividad ( Aunque también investigan en como automatizarla) y los de muchísima empatía. ( También investigan esto) . El resto están en la palestra todos. .

No. No es absurdo.

Los arquitectos entran en la parte de mucha creatividad. Y de momenti estan fyera.

Los ingenieros te podrán explicar cómo donde antes hacía falta 10 ahora sólo hacen falta 7 xq hay software para hacer muchas cosas y se está trabajando en software que reduzca aún más este número.

En mi campo que es el que mejor conozco. Desaparecerán :

Radiologos, técnicos en Radiología, medicos anatomopatologos, médicos microbiologos, anestesistas y sus técnicos la gente de análisis clínico y seguramente la medicina de familia si Whatson va tan rápido como parece puede convertirse en una profesio n técnica no debe fue te de un médico. Esto en un periodo de entre 15 y 25 años.

La mayoría médicos con entre 10 y 12 años de formación..

Digo esto xq lo conozco mejor pero esta pasando y va a pasar con casi todo.

Me meto en psiquiatría xq me gusta pero tbie xq la vi poco automatizable y aún y así se está n investigando vías de como hacerlo.

Donde trabajaba en USA estaban trabajado en modelos de software científico. Un software que hiciese un experimento y con los resultados planificado e hiciese otro y así sucesivamente. No es moco de pavo.

5 centavos el coste por persona por camiseta, que no es el coste total de esta.

Así es el negocio de las marcas "reconocidas", aunque faltan otros costos sobre todo el de publicidad, que pagarle a los jugadores para que usen tu playera no es barato, incluso llego a pensar que ese el gasto más elevado en el negocio de la ropa.

Esto es mejor en las de lujo.

Un bolso Prada hecho en China cuesta hacerlo alrededor de un euro y medio y te clavan 2500 por el.

Vamos a crear otro odio: el robocismo!
Muerte a los robots, fuera de nuestras vidas! 😠
ahora mismo estoy cogiendo mi tostadora para tirarla por la ventana

Deja de ladrar no eres gracioso.

Ai! qué poco sentido del humor que tienen algunos. Eres un amargadillo de pena.
También te ofende eso? Das mucha lástima.

Jajaja.

Bueno yo creo que es más una cuestión de pirámide poblacionales

Primero llegaremos a 9000 millones y luego se colapsara la población xq ya nadie tiene hijos.

Si África e India eclosionan económicamente el crecimiento demográfico está caput, es solo cuestión de décadas que muera suficiente gente para que haya un colapso demográfico.

Se que parece lejano pero los últimos 5 años de los 10 países que más crecen en el planeta 8 son siempre africanos.

Suena fatal xq habrá unas cuantas generaciones que lo pasen muy mal pero ese equilibrio será bueno.

Eso o los robots tendrán granjas de humanos, eso sí los humanos no son una buena fuente de energía o bien nos tendrán como mascotas o bien nos criaran en granjas de información residual de la que se alimentaban. Jajajajaja

Aquí lo que veo es qué, si fuiste a la escuela, hubo algún error, ya que cuando se habla de EMPRESA, se habla de maximizar ganancias reduciendo al MÁXIMO los costos, así que confundes empresa con ONG.
La RBU tiene que estar cerca para paliar estás situaciones.