No te fíes demasiado de lo que te dicen ChatGPT o Bard. Estos motores de inteligencia artificial conversacional de OpenAI tiene un problema fundamental: se inventan cosas y cometen errores, algunos de los cuales les han salido muy caros a empresas como Google. Hay, no obstante, otro oscuro problema en ellos.
Contaminan. En esa carrera por crear motores de búsqueda basados en inteligencia artificial se necesita una enorme potencia de cálculo, lo que a su vez hace que la cantidad de energía utilizada por estas empresas también crezca. Eso nos lleva a mayores emisiones de carbono, agravando un problema que ya era notable hasta ahora y que podría agravarse.
Entrenar cuesta mucho. Estos motores se nutren de ingentes cantidades de datos con los que se les entrena para que puedan ofrecer respuestas cada vez más precisas y mejores a nuestras preguntas. Carlos Gómez-Rodríguez, informático en la Universidad de La Coruña, explicaba en Wired cómo "entrenar estos modelos requiere una cantidad inmensa de potencia computacional. Ahora mismo solo las grandes tecnológicas pueden entrenarlos".
Estimaciones. OpenAI no ha indicado cuál es el coste computacional o energético de estos productos, pero hay estudios publicados por investigadores de Google que estiman que el entrenamiento de GPT-3 —en el que ChatGPT está parcialmente basado— consumió 1.287 MWh y generó emisiones de más de 550 toneladas de carbono.
El consumo generado por estos modelos está comenzando a crecer de forma notable, y la cosa podría empeorar si su uso se convierte en masivo. Fuente: The Economist.
Otros estudios independientes, como el de la Universidad de Massachusetts Amherst, revelaban que un solo entrenamiento genera tantas emisiones como cinco coches durante todo su ciclo de vida. Si se entrena a un modelo de forma repetida, las emisiones crecen enormemente. En The Economist (muro de pago) ya avisaban hace unos años: el coste de entrenar a las máquinas "se está convirtiendo en un problema".
¿Eso es mucho? La cantidad no es especialmente excepcional —equivale a las emisiones de 550 vuelos entre Nueva York y San Francisco— pero a esa cantidad habría que sumarle las correspondientes a "ejecutar el motor para servir las peticiones de millones de usuarios", como explicaba Gómez-Rodríguez.
Y ChatGPT ni siquiera está actualizado. El motor de OpenAI tiene la limitación de estar entrenado con datos que llegan hasta finales de 2021. En un motor como el que integra Bing y que está actualizado prácticamente al día, ese entrenamiento es teóricamente constante y eso implica un uso energético elevado y, sobre todo, constante. Según la International Energy Agency, los centros de datos son actualmente responsables del 1% de las emisiones de efecto invernadero, y este uso masivo de recursos podría aumentar esa cuota.
Objetivos medioambientales. Esto podría complicar las cosas para Microsoft y Google, que tienen como objetivo tener un balance negativo de emisiones en 2050. Google quiere lograr cero emisiones en 2030, pero esos procesos pueden perjudicar esos objetivos. Las energías renovables ayudan, y también se habla de rediseñar las redes neuronales para que sean más eficientes y reduzcan el llamado "tiempo de inferencia", es decir, la cantidad necesaria de potencia computacional para que un algoritmo trabaje con nuevos datos.
Imagen: Marek Piwnicki
Ver 33 comentarios
33 comentarios
rafaello76
Lanzar vídeos automáticamente también contamina. Pero nadie quiere que os quedéis sin ingresos
badmalote
Si calcularamos lo que contamina hacer tropecientas búsquedas para recopilar toda la información que te dan de una sola pregunta quizá nos sorprendería.
Actualmente internet es 50% promocionales 30% mierda añadida por SEOs 20% copypastes entre blogs y 10% contenido, eso sí que contamina, mantener todos esos servidores para contener ponzoña
dsa10
Vaya, ayer ChatGPT era lo más y hoy es un motor desactualizado que contamina mucho.
imf017
Esta es la misma razón por la que yo estoy totalmente en contra de la minería de criptomonedas, y también de la explosión de las redes sociales. Estas tecnologías requieren de una potencia de cálculo enorme y esa potencia tiene un coste energético muy elevado. Cada centro de datos de Google, Amazon, Meta o Microsoft consume lo mismo que una pequeña ciudad, entre los propios equipos y sus sistemas auxiliares, como la climatización. Y cada compañía tiene muchos centros de datos.
Y este coste nos va a llevar a una crisis energética épica de aquí a unos años, como no mejore la cosa. Aunque personalmente estoy en contra de la minería de criptomonedas y el uso y abuso de redes sociales y la hiperconectividad a pesar de mi trabajo como desarrollador de software (o quizá precisamente por mi trabajo), y pienso que el internet y la informática deberían volver a ser lo que eran a finales de los 90 o principios de los 2000, creo que la mejor opción que tenemos ahora es parar todo ese crecimiento desmesurado y dedicar los recursos actuales a solucionar los problemas energéticos que tenemos actualmente y sus consecuencias derivadas (contaminación, cambio climático). Una vez resuelta esta crisis (véase energía nuclear de fisión de última generación y nuclear de fusión), se podría estudiar si es viable permitir que sigan creciendo los centros de datos o no.
igor_g
Seguro que se gasta más en juegos, al final ese coste energético lo tiene que pagar alguien y si la herramienta es rentable significa que gusta suficiente a la gente como para pagar por el coste energético.
Ya se que el comentario anterior tampoco es muy ecológico pero, por otra parte se podría decir que ahorra grandes cantidades de CO2, si alguien quiere hacer un trabajo y gracias a ChatGPT lo hace en 5 minutos, se está ahorrando varias horas de lectura en internet, uso del ordenador, consumo de azúcar de su cerebro,...
Usuario desactivado
Si no se hubiese gastado electricidad en esto se habría gastado en videos de gatitos o minar Bitcoins. Lo malo es la pobre eficiencia del sistema, que inventa falsedades y no tiene un conocimiento lógico de lo que escribe. Es un sistema de fuerza bruta y no un sistema basado en lógica.
worthul
Creo que hay un error, o al menos no está bien explicado
"La cantidad no es especialmente excepcional —equivale a las emisiones de 550 vuelos entre Nueva York y San Francisco"
Por los números que se muestran, entiendo que hiciste esos cálculos basándote en una persona que viaja en clase turista (es decir, dividiendo el consumo por el número de asientos). Por tanto, realmente son las emisiones de unos 2-3 vuelos comerciales Nueva York - San Francisco.
Realmente, en mi opinión, es algo insignificante comparado con la revolución que supone, estamos hablando de una tecnología que, si calculamos el total, (lo que consume vs lo que ahorrará a largo plazo) se podría decir que tiene un impacto positivo en el medio ambiente.
tecnoman
Cualquier día alguien nos dirá que no nos tiremos pedos porque contaminan.
ikarux
Agenda 2030 contra la IA en 3, 2, 1.
jimmyyuyu
Mira, es casi mejor que xataka, me ha escrito un artículo sobre el calentamiento global y las empresas como spotify
ya tenéis articulo para la semana que viene
Seré mejor que vosotros y pondré un disclaimer ( la información citada a continuación podría no ser verídica )
El calentamiento global y la contaminación son problemas críticos que afectan a nuestro planeta, y muchas empresas, incluyendo Spotify, contribuyen a ellos a través de sus prácticas empresariales.
Spotify, al igual que muchas otras empresas tecnológicas, consume una cantidad significativa de energía para alimentar sus servidores y sus operaciones diarias. Esta energía proviene principalmente de combustibles fósiles, como el petróleo y el gas, que emiten gases de efecto invernadero cuando se queman. Estos gases, a su vez, contribuyen al aumento de la temperatura media de la Tierra, lo que provoca el calentamiento global.
Además, muchos componentes electrónicos utilizados por Spotify y otras empresas tecnológicas son producidos en fábricas que emiten contaminantes tóxicos en la atmósfera y en las aguas. Estos contaminantes pueden tener graves consecuencias para la salud humana y el medio ambiente.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que Spotify y otras empresas también están tomando medidas para abordar estos problemas. Por ejemplo, Spotify ha comprometido a utilizar energía renovable en un 100% de sus operaciones para 2030, y está trabajando con sus proveedores para reducir la huella de carbono de sus componentes electrónicos.
En conclusión, el calentamiento global y la contaminación son problemas graves y complejos que requieren un esfuerzo colectivo para abordarlos. Mientras empresas como Spotify toman medidas para reducir su impacto, también es importante que los consumidores tomen medidas para reducir su huella de carbono y apoyar a las empresas que adopten prácticas sostenibles. Juntos, podemos hacer una diferencia real en la lucha contra el cambio climático.
xhin2456
ya ya, osea que las IA. tendran que comprarse tambien un coche electrico no? XD por cierto aca en Xataka tambien contaminan cada ves que repiten como 100 veces temas estupidos no?
tonialonso
Javier Pastor, a ver... háztelo mirar. Las criptomonedas contaminan, las guerras contaminan, Google y Microsoft contaminan y Xataka contamina, todo contamina...
Hay cosas que las podríamos hacer desaparecer como la Guerra y Xataka y dejar la IA y haríamos un favor a la humanidad.
Kyagu
Jajaj ya quieren desprestigiar a las IA invocando una supuesta "contaminación" que ni siquiera ha sido probada.
Los lobbies del cambio climático atacan de nuevo con sus sandeces y tonterías poco probadas.
Yo ni me creo que la contaminación haga tanto daño como dicen. Más bien huelen a excusas para desprestigiar y buscar subvenciones.
tenguman
Cuando se enteren lo q contamina producir comida vegana, se van de cabeza al suelo
antivalia
Ya estamos con la tontería del CO2.
A ver si dejamos ya de creer en cuentos para niños.
El comentarista australiano Alan Jones desmonta, de la manera más escueta, el mito de que el control del CO2 de origen humano pueda detener un hipotético cambio climático. Apuntaos estas sencillas cifras:
-El CO2 representa el 0,04% de los gases de la atmósfera.
-Los seres humanos somos responsables del 3% del total del CO2, que es, recordemos, el 0,04% de la atmósfera.
-En suma, el ser humano es responsable del 0,001% de los gases que conforman la atmósfera, y nos están contando que estamos alterando el clima con ese ¡insignificante 0,001%.!
Moreste87
pero una cosa es entrenar y otra distinta es usar la IA cuando ya se encuentra entrenada.
ignir
contaminan más los medios rellenando páginas y páginas con paja y clickbait, provocando que el usuario deba consumir muchísimo más tiempo en encontrar información.
Elías el Auténtico
Haber, teniendo en cuenta que un montón de páginas en sus servidores contaminan mucho más, yo prefiero a ChatGPT ❤️
Usuario desactivado
ChatGPT tiene la etiqueta ECO, su energía viene directamente de productores con energías 100% renovables, sostenibles, ecofriendly y resilientes.
Al contrario Bard no puede utilizarse dentro de las ZBE de las ciudades con más de 50.000 habitantes (los okupas no cuentan).