El problema del trabajador de las fábricas chinas ya no es el salario, es la factoría sin empleados

Eso es lo que pienso yo, reparto del trabajo.

El problema es que deberían ser normas a nivel internacional, porque si no, los que no las cumplan se forran y aplastan al resto.

Excelente comentario

Gracias Victor!

En cierto modo ya lo estamos haciendo, hay ingenieros trabajando por el pan para pagar otros sectores: empleados públicos sin oposición y que no hacen nada productivo, políticos y sus asesores, mineros que apenas pisaron la mina y que están en casa con 48 años y 3.000 € limpios de prejubilación, actores subvencionados porque nadie ve sus películas, el PER...

En España ya hay más personas cobrando nómina pública que trabajadores generando impuestos en la economía productiva, y ya no entremos en los importes que cobran unos y otros. Esto es insostenible, y por algún sitio tendrá que rebentar.

Hay que joderse. Ahora resulta que los trabajadores de lo público, esos a los que los autónomos del gremio de la construcción hace 10 años les decían "para lo que tú cobras, yo no me levanto de la cama" sean el problema.

Y no, no hay más trabajadores en el sector público que en el privado. Incluso incluyendo concejales, diputados y cargos tengan o no dedicación exclusiva y por tanto nómina. Tampoco tenemos más políticos que otros países de nuestro entorno. Y, precisamente, muchos de los problemas que sufre nuestro sistema productivo está en la falta de comprobación por ausencia de medios y personal (la inspección fiscal es un claro ejemplo). Nos hemos pasado de rosca de neoliberales adelgazando el estado en su parte "productiva", que es la que se encarga de comprobar que las normas se cumplan y sancionar a quien no las cumplen.

Incluye en los que cobran del sector público prestaciones y pensionistas, a ver qué te sale.

Trabajo en el sector de la energía térmica, y aún no sé que otra cosa hacen en el IDAE, en el INEGA (y en sus respectivas copias en las otras autonomías) aparte de justificar su propia existencia repartiendo "ayudas" bajo unos criterios y condiciones que, personalmente, me dan la risa.

Y como esos, hay muchos otros organismos que viven muy cómodamente del cuento sin tener que preocuparse de tener que facturar para poder pagar fisco, salarios y proveedores.

Creéme, hoy muchos de esos autónomos que criticas (no todos son fanfarrones) llevan meses viviendo de lo ahorrado y sin llevar un duro a casa para intentar mantener el negocio a flote. Y más vale que lo consigan, porque si se hunde, a ver de dónde salen los impuestos para mantener lo público.

"...Incluye en los que cobran del sector público prestaciones y pensionistas, a ver qué te sale..."

Ahora va a resultar que los pensionistas o los parados que reciben una prestación, ingresos éstos que provienen del derecho adquirido por haber cotizado son "empleados públicos". Lo que hay que oír.

"...Trabajo en el sector de la energía térmica, y aún no sé que otra cosa hacen en el IDAE, en el INEGA (y en sus respectivas copias en las otras autonomías) aparte de justificar su propia existencia repartiendo "ayudas" bajo unos criterios y condiciones que, personalmente, me dan la risa..."

Pensar que toda la administración son organismos "ad hoc" creados para ser parasitados desde el ámbito privado y pedir su total eliminación por ello, no deja sino entrever una ignorancia o candidez más propia de tertulianos televisivos que de otra cosa. Habrá veces que un organismo público que "no sabes qué hace exactamente" sea un instrumento necesario para corruptelas y otras veces tendrá su función. Eso sí, queda bastante patente, y seguramente en ello estarás de acuerdo, que hay mucho "empresaurio" suelto por este país que parece ser incapaz de realizar una actividad económica sin parasitar los impuestos que todos pagamos (sí, los que trabajan en los entes públicos, pensionistas y parados también pagan impuestos). Habría que empezar por ahí dado que para acabar con las prácticas corruptas hay que ir contra el corrupto y contra el corruptor. En caso de no hacerlo el problema persistirá.

"...Creéme, hoy muchos de esos autónomos que criticas (no todos son fanfarrones) llevan meses viviendo de lo ahorrado y sin llevar un duro a casa para intentar mantener el negocio a flote..."

Doy por hecho que tiene que haber multitud de autónomos que están haciendo un esfuerzo enorme, y es de agradecer que así sea, como también hay multitud de trabajadores en el ente público haciendo lo imposible por mantener el servicio a los ciudadanos con medios que harían sonrojar de vergüenza a cualquier autónomo o empresario con algo de sentido común.

"...Y más vale que lo consigan, porque si se hunde, a ver de dónde salen los impuestos para mantener lo público..."

Y más vale que se mantengan los servicios y prestaciones del ente público, porque la alternativa, también conocida como anarquía liberal, no es sino firmar la sentencia de muerte profesional para todos los pequeños empresarios y autónomos. El estado no hay que sobredimensionarlo ni convertirlo en un pobre esqueleto, dejando en manos de la "libertad de pactos" y de la "autoregulación del mercado" cosas como la sanidad, la educación, las infraestructuras, la seguridad, etc.

Creo que Marguerite Yourcenar quien dijo "tuvo razón antes de tiempo, lo cuál es una de las peores formas de equivocarse".

El partido político que propugna esa inevitable cuestión se ha precipitado y lo que genera es el miedo del comentario que hay más abajo, que cree que los pocos trabajadores que tengan un puesto de mantenimiento o creativo tendrán que mantener al resto.

Es obvio que todo el sistema económico mundial tiene que cambiar sí o sí para atender la nueva realidad que está creando la tecnología.

El problema ha sido propugnar muchas cosas, y que a mucha gente con el tiempo nos haya despertado desconfianza lo que pueda haber detrás, o que un profesor de ciencias políticas a tiempo completo cobre 425.000€ por supuestamente hacer un trabajo, que ni siquiera ha aparecido.

Y ojo, que que yo sepa Monedero lo ha donado casi todo, no estoy yendo a degüello ni nada de eso.

En cualquier caso al final la propuesta de Renta Básica Universal no ha ido en el programa de Podemos.

Ciudadanos por ejemplo ha propuesto desde hace tiempo algo que me parece bastante lógico y que se basa en lo mismo: complemento salarial hasta llegar al salario mínimo quien no llegue (o quien no tenga trabajo).

Lo malo de estos sistemas es que habría que triplicar la vigilancia de que la gente no trabaje en negro, y sobretodo retirar el complemento a quien no quisiera trabajar si hay trabajos necesarios (ojo que lo digo teniendo en cuenta que se vigile que se cumplan los €/hora que diga la Ley, no hablo de esclavos a 3€/hora como hemos llegado a estar algunos).

Lo bueno sería que ya no habría excusa ante el juez para cobrar o pagar nada en negro.

Y lo "buenísimo" obviamente sería que nadie tendría que vivir en la pobreza sin culpa.

Argumento ludita.

Demostrado como falso hace ya 2.000 años cuando se hizo esta propuests:

"¿Por qué usamos esas nuevas cañerías señor?, si quitásemos las cañerías, todas las personas del reino podrían tener trabajo, andando a diario los 10 kilómetros hasta la cima de la montaña y trayendo el agua en cubos. Antes no habían cañerías y todos teníamos trabajo"

- El problema no es la cantidad de trabajo, sino el reparto, tanto del trabajo que haya (poco o mucho) como del beneficio. Si la productividad mejora, y los gastos disminuyen en una sociedad, por matemática pura la calidad de vida no puede bajar.

Si la calidad baja, es que alguien se está quedando el dinero, y eso ya son temas de corrupción y sistrma judicial.

Cada quien tiene lo que sus capacidades le pueden dar, si ganas millones por echar unas firmas vs un obrero que suda todo el dia y gana mierda no es injusticia, simplemente no se toman en cuenta todos los factores para que exista esa diferencia. Al millonario le habrá costado lo suyo llegar a donde esta.

Me gustaría decir que te equivocas, pero no. La realidad es tan cruda como la pintas. Más aun, es una tendencia en aumento: Poner a mediocres en los puestos donde se maneja el dinero, porque son fáciles de manipular y sobornar y enseguida bajan la cabeza en vez de decir un "esto está mal". Es lo que buscan los partidos políticos y las mafias. Gente que no les estorbe ni les haga pregunta.
Un tonto que no ha sabido sacarse el MIR o un sindicalista de todo-a-cien no va a protestar cuando vea irregularidades en la contabilidad o el departamento de compras del hospital. Un médico profesional pondría el grito en el cielo.
El tema del software en los hay-untamientos es otro cachondeo. Gastando millones y millones en licencias de software para aplicaciones que pueden descargarse gratuitamente de internet.
Sobre la gestión de los costes del AVE, aeropuertos, radiales, etc... ya ni hablamos. Todo gestionado por mediocres que sólo buscaban llevarse una comisión.
En fín, ¡¡guárdenme una patera, que la voy a necesitar!!

Claro que si. Paris Hilton trabaja desde los 18 años. Tiene una carrera, dos masters y habla tres idiomas. Igual que muchisimos universitarios españoles que hoy estan en paro.

Pero la chica tiene mucha soltura con la "lengua" XD

No es tanto que le haya costado lo suyo. Es que hizo lo que los demás no pudieron. Y eso tiambién tiene su mértio...aqunque a muchos no les guste.

No creo que ese problema sea de Economía de Mercado, sino de corrupción.

Emilio Botín y su hija, se les pilló con 2.000 millones de € evadidos, y con tal de que no se pudrieran en la cárcel se inventaron la "Doctrina Botín" y todos libres de cargos.

En España, el 99% de las veces se cumple el dicho: quien es rico es ladrón, hijo de ladrón o nieto de ladrón (que me disculpe el 1% que no lo es). Y por "ladrón" normalmente me refiero a sobornado/sobornador. Es decir, se reparten nuestro dinero:

- El sobornador paga al político unos millones a cambio de que el político le haga ganar miles de millones de los ciudadanos (adjudicaciones, tratos de preferencia, licencias, soplos ...)

Simplemente porque somos un país sin sistema judicial real, ni ciudadanos que voten en consecuencia.

P.D. No digo que la economía de mercado sea perfecta, pero no es la causa de los problemas de España hoy.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, el principal problema de España es la corrupción sistémica, la falta de división de poderes con una justicia plegada a los intereses de los poderosos y una ciudadania profundamente desinformada que vota en función de sentimientos y no racionalmente.

Lo que quería remarcar con mi comentario es que es necesario un reparto más justo de la riqueza para que todos podamos disfrutar de los avances tecnológicos y que estos reviertan en sociedades mas avanzadas y menos dependientes del trabajo. Y creo que este reparto de la riqueza no puede darse en una economía de mercado donde la máxima es que "los bienes y servicios cuestan lo que el mercado esta dispuesto a pagar por ellos". Es en este paradigma donde nos encontramos con futbolistas analfabetos cobrando decenas de millones al año mientras un neurocirujano cobra 60k. Un futbolista aporta entretenimiento a la sociedad pero un médico le aporta salud que es infinitamente más necesaria, sin embargo las recompensas económicas que perciben ambos están completamente descompensadas. A eso me refiero cuando hablo de las injusticias que produce la economía de mercado.

Poniendo el ejemplo del artículo, el ingeniero que diseña los robots cobra 5 cifras anuales mientras que el capitalista que implantara esa tecnología en sus fabricas conseguirá unos rendimientos astronómicos a costa de dejar a la madre, al amigo o al primo del ingeniero sin sustento porque ya no necesita su fuerza de trabajo.

"...Estoy totalmente de acuerdo contigo, el principal problema de España es la corrupción sistémica,..."

Mientras haya corruptores siempre habrá alguien dispuesto a corromperse. Los corruptos salen de "rositas", pero la mitad de las veces no se llega ni a poner cara a los corruptores.

"...la falta de división de poderes con una justicia plegada a los intereses de los poderosos..."

Más bien una legislación creada a su conveniencia y no a la de la sociedad. La justicia suele ser bastante imparcial, aunque tiene que trabajar con la legislación que otros hacen.

"...y una ciudadania profundamente desinformada que vota en función de sentimientos y no racionalmente..."

La ciudadanía ha sido criada en el más absoluto individualismo para evitar que se les puedan "ocurrir ideas raras" y adoctrinada para que sus ansias de mejora se reduzcan a la lotería, a los concursos, al espectáculo, deporte, etc, no a que puedan tener mejores oportunidades ni más justicia social.

Yo creo que actualmente estamos pasando por una revolución industrial, el problema es que los movimientos sociales y politicos avanzan mas despacio que los industriales, debido a que cada vez la gente está mas acomodada, al contrario que en épocas pasadas donde las clases obreras tenían mucho que perder y mas que ganar.

Como comentan por ahí arriba puede que la solución completa pase por un cambio de paradigma económico/social, como una renta básica universal o una reducción de horas laborales.

Aunque no se si seria la solucion, cada vez me parece menos descabellado lo de la renta basica.

Y a cuanta gente da de comer Amancio Ortega? Es injusto que uno gane en funcion del dinero que genera? Porque justicia es dar a cada uno lo suyo, no lo que se merece, aunque se puede valorar si en este caso coincide. Al final cualquiera de los millonarios esos aporta mas a la sociedad que un solo obrero, primero porque la sociedad misma reclama sus productos y segundo por toda la industria que genera detras, con sus respectivos puestos de trabajo. Eso no tiene valor? Al final una persona, con lo minimo no, con su ingenio o vision de oportunidad, es capaz de mover todo ese dinero, lo que implica muchos beneficiados directos y otros tantos colaterales. Por que va a valer menos ese ingenio que el esfuerzo de otro? Incluso con un sistema de trueque las cosas valen lo que uno esta dispuesto a cambiar por ellas, nada mas.

Dices que “…justicia es dar a cada uno lo suyo, no lo que se merece.“ ¿Qué es lo suyo? ¿Cómo decidimos que parte de la riqueza que generamos como sociedad le pertenece a quien? Aquí es donde entra en juego la economía de mercado.

Pongamos el ejemplo de una prenda de ropa que Zara vende a 100€. Para que esa prenda llegue hasta tu armario ha tenido que darse todo un proceso de diseño, confección, distribución y comercialización. Descontemos todos los gastos no asociados a salarios: alquiler de locales, gastos de suministros, coste proporcional del medio de transporte, combustible, materias primas… en fin hasta el último céntimo que no dependa exclusivamente de la fuerza de trabajo de las personas. Pongamos que esos costes son, al final de toda la cadena, 50€. ¿Cómo se decide de qué manera se reparten esos 50€ entre todas las personas implicadas en el diseño, manufactura, distribución y comercialización de la prenda? A día de hoy eso lo decide “el mercado laboral”. Es decir, que si tengo a una diseñadora que con 30 años vive con sus padres en paro, una costurera que tiene que dar de comer a sus hijos, un camionero que tiene que hacer frente a las letras del camión del que pende su vida y una historiadora que el único trabajo que encuentra es de dependienta en un Zara, puedo ofrecerles salarios de subsistencia que les permitan capear sus respectivas situaciones. Y si ellos no los aceptan, tengo a miles como ellos con necesidades aun más apremiantes, que se verán obligados a aceptarlos. De ese modo, de los 50€ que le saco de beneficio a la prenda, 10€ los destino para pagar a la diseñadora, a la costurera, al camionero y a la historiadora y 40€ me los quedo yo. Porque soy un hombre honrado que se ha construido a sí mismo. Porque aunque haya gente que ha tenido que trabar tan duro como yo o más y no ha llegado a nada, la suerte en la vida no ha tenido nada que ver en mi meteórica trayectoria.

Bien, esto es la economía de mercado y estas son las injusticias a las que me refiero y que se dan cuando se deja que los precios y salarios se fijen libremente por “el mercado”, es decir por aquellos actores que tienen poder económico para fijarlos. El avance tecnológico acelerado que estamos viviendo hace que cada vez sea necesaria menos mano de obra. Con lo cual cada vez habrá más gente compitiendo por un empleo. Y, a menos que empecemos a pensar en repartir la riqueza de otra manera, la situación que describo arriba se hará aun más sangrante.

Como nota anecdótica, el primer enlace que devuelve google a la búsqueda de “Inditex talleres” es el siguiente:

http://www.lamarea.com/2013/08/30/inditex/

La propiedad es algo relativo que establecemos como sociedad ¿Eres dueño del espacio aéreo encima de casa? ¿O de los recursos hídricos que pasan por debajo? Lo justo es darle a cada uno lo que se merece en función de lo que aporta a la sociedad. Lo otro es el abuso del fuerte sobre el débil.
Y promover trabajos de mierda en régimen de semi-esclavitud no es aportar a la sociedad, si no todo lo contrario. Es sustraer riqueza de la sociedad a la que el señor Ortega se debe. La sociedad que le ha permitido nacer y crecer. Sin ella solo sería un homínido intentando sobrevivir al siguiente invierno.

Lo de Botín, pues le vino de familia y supo gestionar lo que recibió... pero bueno, sin duda se aprovechó del sistema y tal, y además no del todo limpio todo y eso... Por tanto con este si te doy la razón.

Pero Amancio Ortega empezó desde lo más bajo posible y con solo 14 años... y si alcanzó lo que alcanzó fue trabajando duro y después sabiendo gestionar. Muchos tuvieron muchas más posibilidades que él, el cual incluso empezó como aprendiz (trabajando sin cobrar, aunque ahora eso no se diga)... Pero a diferencia de la mayoría, que prefieren la comodidad de tener sueldo al final de mes y no arriesgar, el arriesgó lo poco que tenía y le fue bien (otros no). Y sin robar a nadie, ni nada de eso. El se lo gano todo con el sudor de su frente...

Iba a decir que cualquiera puede conseguir lo que hizo Amancio Ortega... realmente no todo el mundo tiene ciertas habilidades, aunque lo suyo fue más trabajo duro, además la suerte ayuda sin lugar a dudas. Pero tampoco hace falta mucho, solo trabajar/trabajar/trabajar y trabajar duro, y no digo tener momentos de ocio, porque no son incompatibles con emprender... pero si levanto un imperio fue a base de trabajar muy duro.

Eso no quita que la riqueza está mal repartida... pero una cosa es decir que debería estar mejor repartida la riqueza y otra envidiar a un hombre que si hizo fortuna fue a base de trabajar. Y los que más se quedan por la fortuna de otros suelen ser los más apoltronados, que trabajan lo mínimo y sin arriesgar, después se lo pasan lo mejor posible y con vicios caros... Y después envidian al que a base de trabajo hace algo de fortuna.

hasta luego

Yo no envidio a Amancio Ortega. Es tan pobre que solo tiene dinero. Puedo envidiar de forma sana a los fundadores de BQ que han construido la primera tecnologica española y que, lejos de ser millonarios, han revertido todas las ganancias en una empresa modelica y con una proyeccion admirable.

Con respecto a que es cuestion de trabajar duro, no conozco a nadie que haya trabajado mas duro que mi abuelo rompiendose el lomo en el campo, pero por muy duro que trabajó nunca tuvo la posibilidad de salir de alli.

En relacion al reparto de la riqueza, te remito a la respuesta que le doy a 'royendershade'.

Solo añadir que esta sociedad que hace que un niño de 14 años tenga que trabajar gratis es la misma que propicia que cuando ese niño, por caprichos del destino, se hace millonario decide establecer un modelo de negocio basado en la explotacion humana para seguir inflando sin escrupulos la tercera fortuna mas grande del mundo.

o evolucionara...

Jaden "celduques" smith.

Hmm facil respuesta,la unión de Rusia y los países asiáticos y la inminente invasión por parte de ésta alianza a toda Europa y America.

No siempre más robots significa más desempleo. El ejemplo claro es Japón, uno de los países con más robots y menos desempleo.

Que se lo digan a los escribas y a tantas y tantas profesiones que han ido desapareciendo (o casi) a lo largo de la historia. En Europa el % de trabajadores de manufacturas robotizables es mínimo y no tienen tanto paro. Alguien podría haber hecho el mismo comentario cuando apareció el primer tractor y la primera cosechadora, millones de españoles se quedarían sin trabajo y necesitarían comida gratuita.
Los robots son muy visibles, pero sucede lo mismo con las agencias de viajes, con la distribución y con un montón de sectores.

Simplemente serán trabajos diferentes que aporten cosas diferentes y a poder ser más valor añadido.

De hecho nunca en la historia ha trabajado tanta gente como ahora, cada año hay más robots, más automatización y cada año trabaja más gente.
El problema es el sistema español, que desde hace demasiado cada vez que se destruye un puesto de trabajo si se sustituye se hace por uno de aún menos valor pero no automatizable. (camareros, albañiles y mueve papeles).

Tendría lógica...

No está diciendo que no se produzca, sino que las tareas "robóticas" las hagan robots y que las tareas más complejas (interacturar con personas es más difícil que ensamblar una chapa, por ejemplo) las hagan personas.

Como los robots recepcionistas de Toshiba por ejemplo , hasta en eso de interactuar con Humanos estan metidas las maquinas.

Sí, pero por ahora la única ventaja que tienen es que no duermen, ni comen, ni van al baño, etc. En lo demás gana el elemento humano para las tareas de recepcionista.

Pues en España lo llevamos crudo. Solo hace falta ver como nos hemos adaptado al fin del boom de la construcción. Millones de españoles que no son necesarios ni en la industria ni en los servicios y que es prácticamente imposible reciclarlos.

Hoy en día lo de la renta universal suena mucho a progre y a izquierdas, pero dentro de unos años o décadas, ya me dirás de qué va a vivir la gente.

Las burbujas tienen consecuencias de ese tipo por mucho que quienes las crean y quienes las inflan no sean capaces de entenderlo.

Y el problema es que después del desastre que estamos sufriendo, todavía hay gente que pretende volver a inflar la burbuja de la construcción.

Eso diselo a por ejemplo los despedidos de Cocacola... que les han echado para mejorar ganancias, no porque tuvieran perdidas. Y has visto tu que bajarán el precio de Cocacola? no siempre se mejoran cosas para ser mas competitivos... Coca-cola solo tiene un rival, Pepsi, los dos han hecho lo mismo (Pepsi hace tiempo atrás), cerrar y despedir para ganar más dinero.

Y el problema no es que no vivamos mejor que hace 500 años. Eso es obvio.

Lo que no se da cuenta nadie es que hay un cambio de tendencia... tocamos el pico de bienestar y ahora vamos para abajo a pasos agigantados... perdida de derechos sociales, bajada de salarios, peores condiciones laborales,... estamos retrocediendo porque los megamultimillonarios no reinvierten sus ganancias y ese dinero queda parado, sin circular. Y la economía para que funcione tiene que fluir... Bill Gates, Warren Buffet, Carlos Slim, Amancio Ortega... tienen más de 50.000 millones de euros por barba... en pesetas 8,3 billones, BILLONES!! Juntando a esos 4... son más de 32 BILLONES de las antiguas pesetas. Entre esos cuatro por ejemplo podrían comprar Portugal entera.

Apple tiene una capitalización bursatil superior al PIB español de hace 10 años...

En españa más del 60% del empleo lo dan las pequeñas y medianas empresas... las grandes han aprovechado a chupar todas las ayudas y en el momento que han tenido problemas se marchán (Suzuki, Yamaha, Piaggio,... por poner varios ejemplos). Y las españolas en apuros las han comprado extranjeras por dos duros (las grandes internacionales entre las que están: Nestle, Procter and Gamble, Mondelez-schweppesCadbury, Pepsico, Unilever, Heinz,... y mil más). Y todas aprovechan para despedir personal y abaratar costes. TODAS.

Tu no has visto que en los centros comerciales cada vez hay más maquinas para pagar tu mismo? y tu crees que han metido a más gente? te digo yo la respuesta: NO.

Tu no ves las gasolineras que no tienen personal? Primero fue que te echaras tu la gasolina... y luego directamente a quitar al personal.

Bueno, para "procesar" la revolución industrial también hubo que pasar por varias guerras europeas y coloniales y 2 guerras mundiales.

La única mano de obra va a ser para construir las fabricas.

Si, fábricas sin empleados... o sea, para nada

antes me creo lo que diga JL de mundo desconocido