El problemón de los procesadores de Intel: a quién afecta, a quién no y cómo solucionarlo

¿Quién ha dicho que lo han bandeado? Si está donde siempre: abajo del todo. Yo fui directamente a buscarlo.

Salvo en las noticias de Apple, ahi si que sube su karma

Cambiando a la teoría de la conspiración... Es verdaderamente una cagada? Lo que hemos podido confirmar con este bombazo es que toda la polémica contra la NSA parece cierta. Se confirma que sí existen agujeros de seguridad a nivel físico por el que se puede acceder a la zona más sensible del equipo como Pedro por su casa independientemente del sistema operativo que utilices, cosa que parecía exagerada en su día.

Ahora AMD con champán, pero a saber si ellos también tienen su puerta trasera preparada con los mismos efectos. O la NSA bajaba los brazos si se trataba de acceder a un AMD?

Ha salido a luz uno de los verdaderos accesos traseros gordos utilizados por la NSA?

Cambiando a la teoría de la conspiración... Es verdaderamente una cagada?

Por la naturaleza del problema si, si fuese un backdoor seria solucionable con microcódigo del cpu.

Se confirma que sí existen agujeros de seguridad a nivel físico por el que se puede acceder a la zona más sensible del equipo como Pedro por su casa independientemente del sistema operativo que utilices, cosa que parecía exagerada en su día.

No se confirma nada que no se supiese, es un bug critico y que afecta a muchos equipos, pero que esto podia ocurrir y que ha ocurrido antes (eso si, varias ordenes de magnitud menor tanto en equipos afectados como criticidad) es algo que se sabe.

Yo en el comentario pretendía ya darle un toque intencionado al asunto, que no sea una "cagada" porque es hecho intencionadamente, dándole bola a todas las teorías sobre espionaje.

Si mal no recuerdo, durante la época donde acusaban a la NSA de espiar a todos, luego también se dijo que incluso los fabricantes tenían agujeros de seguridad hechos a propósito y proporcionados a los espias para que pudiesen entrar sin problemas a espaldas de todos. Esto que saltó hoy a los medios es lo más parecido a eso.

Pero para hacer esto a propósito tendrían que ser gilipollas.

Lo suyo es que si metes un bug de este calibre puedas parchearlo sin que tus acciones caigan un 10% en 2 días.

Lo suyo en este caso es a Intel, salvo que los fabricantes tuvieran conocimiento

Denunciar al fabricante por una actualización del SO que ralentiza el sistema por culpa de un error del fabricante del procesador... Es rebuscado y tiene poco recorrido, diría yo. Pero aún así, si pasara, estoy seguro de que los fabricantes no tardarían en echar culpas a Intel y pedirles cuentas ellos personalmente. Si no lo están haciendo ya.

Por mi parte he iniciado un change.org...
No sé si servirá de mucho, pero aporta algo supongo.

https://www.change.org/p/intel-devoluci%C3%B3n-monetaria-o-reemplazo-equivalente-por-parte-de-intel

Lo veo bien, pero creo que aun es pronto, hasta que este todo más claro, para saber que reclamar exactamente. Estos día hay que estar muy atento. Igualmente te firmo.

Gracias :)

Creo que es un poco prematuro tomar esa medida porque puede comportarse como un boomerang. Ahora en internet todo deja huella y es rastreable.

Por un lado aún estamos en etapa periodística en la que abundan demasiados rumores.

Por otro lado sólo se sabe de un parche en Linux en que parece que el performance del sistema ha caído. Pero la prueba de fuego será Windows que acapara la gran mayoría de procesadores, muy por delante de Mac o Linux.

Por lo tanto desconocemos el impacto final en sistemas Windows, si se tratará de un 5%, de un 50% o si en Microsoft se sienten inspirados y crean algo apenas perceptible. Porque no tenemos la más remota idea de cómo lo van a afrontar en Microsoft. Supongo que hay varias alternativas y cada una de ellas con un abanico de posibilidades.

Pienso que habrá que esperar unas semanas para ver el alcance real, lo que Intel haya podido solucionar, si algo, o los sesudos de sistemas operativos hayan pensado.

Ya, pero eso sucede cuando trabajas para terceros. Los trabajadores de Intel trabajan para Intel, los de Microsoft trabajan para Microsoft, los de Apple trabajan para Apple, los de Google para Google, etc.

¿Y que crees? ¿que no están igual de jodidos? Además en estas empresas mola mucho vivir para la empresa

Prueba a conocer como funciona el sistema ahí. Esta gente cobra mucho más de lo que cobrarás tú aquí. Esos países y esas compañías no son España.

No se trata de salario, tengo conocidos que trabajan en TV para Telecirco y para Atresmedia con unos salarios que flipas, con un 3 y más de 3 ceros mensuales, pero sus horarios y condiciones no las querría para mi.

Con un uno y tres ceros me vale, pero no todas las movidas por las que tienen que pasar.

Aquí puede ser lo mismo, nos fijamos mucho en los salarios pero hay muchas cosas más por detrás.

Cambios de horarios intempestivos, a veces currar en grabaciones de programas seguidos sin casi tiempo para comer y movidas que poca gente dice.

Eso sin contar con eventos donde tienen que estar siempre radiantes, sonrientes y a menudo con más sueño que ganas de comer.

Un ingeniero puede tener un salario muy alto si, pero presionado como pocos.

En esas empresas, comenzando por el gerente salen a las 5:30 PM. Son las empresas contratistas fuera de Estados Unidos las que están jodidas.

En Estados Unidos los outsourcing facturan por horas y si tienen que trabajar 40 horas seguidas, cobran 40 horas, salvo que sea por errores propios.

Ahhh pillín, ya sabías lo del fallo entonces... :P

Trabajo en una empresa donde hay gente trabajando activamente en el problema pero me enteré del tema el día 2 o el 3 (via reddit, LWN o hacker news, creo) y no tengo acceso a la información confidencial.

Lo decía de coña, por lo de que se "esto será el fin de Intel y tal y tal... y por eso no quisiste trabajar allí". ;)

Ah jajajaja no te había entendido :)

Yo creo que hasta les beneficia. Lo mismo con la perdida de potencia pasan a vender más .

Se les paga una mierda según en que países. En USA cobran bien.

Ese es otro problema. Los ingenieros de Intel y compañía están muy bien pagados. Una cosa son empresas de vanguardia y otra son empresas que trabajan a salto de mata.

Por ejemplo he visto empresas en que el equipo de desarrollo tiene máquinas de m...da mientras las gerencias que sólo usan presentaciones, Excel y Word llevan equipos de primera.

He visto empresas de desarrollo que casi no crean nada reutilizable y siempre se dedican a resolver el problema puntual cuando en un nuevo desarrollo debieran tener un 75% ya hecho.

Para estos caso que comenta whisper5 y dejando aparte la posibilidad de que esos "fallos" tengan algo de intención o se les ha ido de la mano, en la alta tecnología se desarrolla sobre capas, ya sea en software o en hardware y la complejidad va exponencial. Es casi imposible mantener un chip libre de errores si consta de miles y miles de millones de transistores.

Habrá que convivir con ello hasta que desde cero se cree algo nuevo, me refiero a sistemas de desarrollo hardware y software.

Totalmente de acuerdo, parece q trabajamos en la misma empresa

Me imagino que por esa razón Intel compró Altera hace dos años, uno de los fabricantes más avanzados de FPGA. No creo que tardemos mucho en ver procesadores altamente reconfigurables en sitio.

La avaricia humana no tiene límites.

Sólo se quiere ganar, ganar y ganar más y más en cuanto menor tiempo.

El problema no son los ingenieros o lo que les paguen o sus condiciones... Aunque es PARTE del problema. O consecuencia, más bien.

Porque el problema real es la cultura del "ahora", de ser los primeros, y de que ya si eso luego lo parcheamos.

Hay muchísimo de eso en la industria tecnológica en general, de pocos recursos (especialmente, tiempo) dedicados a hacer las cosas bien y con calma y al control de calidad porque con un estándar de calidad normalito y un mínimo servicio post-venta ya vale en la amplia mayoría de los casos para facturar paladas de dinero. Y al final eso es lo único que interesa.

No creas, si el producto no sale ayer, quizás ya no merezca la pena lanzarlo.

De todas formas este problema parece que poco tiene que ver con control de calidad ya que lleva varios años.

Eso de que "si no sale ayer quizás no merezca la pena lanzarlo" es simplemente porque todas las empresas compiten por la primicia, pero no en calidad. Y la culpa en parte es del consumidor, claro, que premia esa actitud.

Y que lleve varios años el defecto no significa nada. Si las pruebas de calidad no se evolucionan y mejoran, no van a detectar algo que no detectaran originalmente. Que no lo detectaran antes lo único que demuestra es que Intel no ha hecho muchos esfuerzos estos años por probar sus propios chips a fondo, si dos equipos diferentes pudieron encontrar la vulnerabilidad antes que ellos.

Desconociendo en qué va a quedar esto porque apenas comienza oficialmente, no veo que la solución sea pasarse a ARM.

Los procesadores CISC de Intel y los pseudo RICS ARM se basan en conceptos diferentes.

Los Intel nacieron como tostadoras y hasta que se comenzó a extender el mercadod e portátiles es que se apresuraron a bajar el consumo con el primer Centrino. Pero hoy en día Intel prima la potencia sobre el consumo.

ARM se basa en procesadores de mínimo consumo dándole prioridad sobre la potencia al consumo. Por eso han creado núcleos asimétricos unos rápidos y otros menos rápidos.

Además ARM no es competencia de Intel, más bien es un proveedor de Intel. De hecho pese a lo que Intel firmara en años pasados, tímidamente tiene algunos núcleos ARM y si la cosa se pone jo**d**da no le va a costar el más mínimo inconveniente en usar ARM intensivamente.

Pero lo mejor es esperar quizás hasta la primavera para ver cómo se porta el tema.

No se ve especialmente afectado pero afecta, y luego veremos cómo afecta de verdad a ciertas funciones del sistema operativo que sustenta el juego, por lo que los videojuegos si que podrían verse finalmente afectados.

En ese mercado habrá que estar a la expectativa de cómo evoluciona y qué pasa con los primeros que actualicen sus máquinas.

Pues si, que se dice de soslayo "El mandamás de Intel vendió casi todas las acciones y se quedó con el mínimo que le obliga la regulación de su cargo" y ahí queda. Pasamos a otra cosa.

¿Como es que vende las acciones?¿No habrá ahí información privilegiada en la venta? ¿Si el jefe vende las acciones es que algo más se sabía?

No sé... Hay más detrás de esta jugada (o jugarreta) que en casi todo lo demás.

Deberían ir unos cuantos para adentro y el Brian Krzanich el primero.

O el cabronazo espera a que baje a la mitad y compra el doble de acciones.

De todas formas se habla de 11 millones de dólares, algo así como calderilla. Nada que ver por ejemplo con el número de acciones de Steve Jobs en Apple o Bill Gates en Microsoft.

Veo raro lo de la venta de 11 millones de dólares porque el tío debe cobrar entre salario y bonos muchísimo más al año. Ni que fueran los ahorros de toda una vida.

Creo que lo de ralentizar hasta un 30% o más es un poco precipitado sobre todo porque no se ha descrito el problema en toda profundidad y sólo se habla de un parche de Linux. Pero los de sistemas operativos algo tendrán que decir o diseñar. Supongo que por muchos caminos se llega a Roma. Quizás haya otras soluciones ingeniosas que no invaliden la cache.

El que no tiene coherencia y habLa sin saber eres tú.

Tengo un coche afectado, y me han mandado varias cartas, desde la DGT adjuntando escritos de Volkswagen amenazándome con que “puede que no pase la ITV” si no hago la modificación del motor.

Lo que digo es cierto, y la situación es que hay que modificar el coche, con lo que perderá prestaciones, sin compensación, como si han hecho en EEUU, y nadie hace ni dice nada.

Así que me temo que lo que dices es mentira porque entonces, porque esas cartas amenazando?

Si tienes dudas entra en Facua y te informas un poquito.

Diga lo que diga la ley que regule las emisiones, cumpla o no la del país, el fraude existió porque prometían unas emisiones que no cumplían y su resolución implicó pérdida de potencia en los vehículos en los que lo solucionaron. Que no se les quiera achacar algún tipo de fraude a nivel ambiental o fiscal vale, totalmente de acuerdo, pero como fraude comercial puro y duro para sus clientes finales, lo es, sin ninguna excepción o atenuante.

En España y Europa no fábrica Intel, no? Además no es una empresa europea. Esperemos una mejor respuesta

Claro, claro, que a las empresas americanas las llevan “rectas”.

No es viable la sustitución de los procesadores, porque con ese procesador nuevo no habría nada que hacer con máquinas antiguas. Lo único que queda es darles donde les duele: dejar de comprar y ponerlos en su sitio. Si fabrican productos del nivel de basura china que tengan que empezar a vender a precio de basura china.

Y luego a ver cómo Microsoft soluciona la papeleta en los equipos con procesador AMD, a ver si van a ser ellos mismos los que acaben expulsando a sus clientes, y potenciales clientes, a distribuciones de Linux para que su ordenador rinda como toca.

El día que los chinos nos dejen sin curro ya no hablaremos tanto de basura china.

SIMPLemente piensa en todos aquellos afectados con portatiles, por ejemplo un macbook pro, habri que cambiarle el equipo entero, por una nueva version

¿Fuentes? ¿O te estás confundiendo con la vulnerabilidad del Intel Management Engine?

Que de la 4ta generación en adelante tengan el PCID, NO SIGNIFICA QUE NO TE AFECTE, solo se dice que debe haber un impacto menor (5% en lugar de 30%), pero toma en cuents que entre mas antiguo probablemente no sea tan efectivo el PCID

No sé cómo se puede medir al impacto de algo que aún no se ha solucionado de forma masiva. Lo mismo puede que casi no haya impacto o que ni tenga solución vía software. Va a depender mucho de cada sistema operativo.

Pero Intel si lo necesita se puede pasar a ARM ya que es cliente.