Hubo un tiempo en que tener el check azul de Twitter molaba. La plataforma lo concedía de forma gratuita a usuarios que (teóricamente) verificaba que aportaban un valor especial.
Sin embargo, esa época acaba hoy. Elon Musk anunciaba ayer que el check azul de verificación solo aparece si el usuario tiene una suscripción activa a Twitter Blue. Todas las que lo tenían y no pagan se quedan sin ella, y esta es la última demostración de cómo Twitter está cambiando para siempre.
Para muchos profesionales del sector periodístico, por ejemplo, Twitter era "nuestra red", y estar verificado daba cierto halo de relevancia. No en un mal sentido de crear una élite, sino de facilitar por ejemplo el contacto con otros profesionales y usuarios verificados para debatir temas.
Es por ejemplo lo que me comentaba Javier Lacort, compañero en Xataka que llevaba verificado desde 2016, cuando se reabrió el proceso para solicitar esa marca de verificación.
Otros compañeros también la tuvieron. José García y John Tones la tuvieron —este último se extrañaba especialmente, porque ese no es su nombre real y por tanto el proceso de verificación no era en absoluto exhaustivo— pero reconocen que no pagaran por ella ahora, como también confirmaba Javier.
Iván Ramírez, editor en Xataka Android, explicaba que él sobre todo la tenía para probar cosas y poder hablar de ellas, además de disfrutar de algunas características más, pero confiesa que pagar por esa suscripción ya no le compensa.
Musk llevaba tiempo criticando el antiguo sistema de verificación, calificándolo de ser "una basura" o de estar "corrupto". La estrategia del actual dueño de Twitter ha estado bastante clara desde que se hizo con los mandos: había que lograr ingresos, y las suscripciones eran una de las claves para lograrlo.
Sin embargo la puesta en marcha de su plataforma Twitter Blue está siendo de momento un fiasco. Apenas el 0,2% de usuarios de Twitter estaban acogiéndose a una suscripción que cuesta 8 dólares al mes —demos gracias a Stephen King, Musk quería cobrar 20— y cuyos beneficios reales son, como poco discutibles.
Y es que aparte de la marca de usuario verificado, los usuarios que pagan disfrutan de menor presencia de publicidad, acceso a algunas características preliminares o soporte de mensajes largos y de vídeos en calidad FullHD.
Esa obsesión de Musk por lograr que Twitter sea rentable está chocando con esa Twitter de antaño. Es totalmente entendible y respetable que este multimillonario busque mejorar la situación económica de la empresa —ha invertido una fortuna en ella—, pero por el camino está tomando decisiones polémicas y espantando a los anunciantes.
Pero todas esas decisiones están generando críticas crecientes entre los usuarios, que están viendo cómo su timeline ahora es algorítmico, a lo Instagram o TikTok, y como su API, que daba vida a desarrollos de terceros, ahora es siempre de pago.
Todo eso ha ido convirtiendo el check azul de una señal de prestigio a algo que de hecho los usuarios que aún la conservaban han acabado escondiendo. El alardeo moral o postureo ético (virtue signalling en inglés), esa exhibición de determinados valores que transmitía ese check azul, ya no funciona en Twitter.
Hay, como decía Antonio Ortiz —cofundador de Weblogs, ahora integrada en Webedia— un mensaje bastante generalizado de rechazo por parte de quienes tenían esa marca verificada: ahora reniegan de ella y algunos aluden a que "es de tontos".
Este apocalipsis de las cuentas verificadas se está extendiendo como la polvora, y Musk ahora parece querer aliviarlo con las élites: está regalando la suscripción "de su bolsillo" a algunas personalidades que se negaron a pagar, como Lebron James, Stephen King o William Shattner.
Para quienes aman (amamos) Twitter, estos cambios son desde luego difíciles de asumir. Las alternativas tratan de coger fuerza —Mastodon, Bluesky— pero a pesar de todo y de todos (y, especialmente, de Elon Musk), sigue siendo difícil renunciar a Twitter. Iván Ramírez lo expresaba bien. "Siempre fue mi red favorita, y a pesar de lo que está pasando, eso no quita para que deje de gustarme".
Esa es la esperanza, compañero. Que no deje de gustarnos.
Imagen: NASA Kennedy
En Xataka | O pagas o desapareces: Musk confirma que el feed de Twitter cambiará a partir de abril
Ver 36 comentarios
36 comentarios
Usuario desactivado
A ver como lo digo... me importan una mierda los llorones del check azul. Los que tenían el check azul eran una panda de enchufados que lo consiguieron por contactos. Gente poco relevante tenía el check simplemente por ser amigo de... conocer a... etc... mientras otra gente mas relevante no lo tenía simplemente por no ser amigo de... conocer a... o por simple ideología política.
Al resto de los mortales nos importa un mojón las marquita de las narices, nunca la hemos tenido y nos da igual que la pongan, que la quiten o que la hagan de pago. Que planteais algo que afecta a menos del 0,01% de todo twitter como si fuese el apocalipsis.
Sobre suplantación de cuentas y todo ese tema, la gente tiene que empezar a fijarse mas en lo que se dice y no en quien lo dice. Si alguien dice una burrada, es una burrada tanto si es el original, como una cuenta suplantandole y si postea cosas entretenidas o interesantes, va a serlo tanto si es el original o una cuenta suplantandole.
"Ay, no, sigo a esta cuenta con la que me parto, pero pensaba que era illojuan y resulta que es hiyojuan, ya no me gusta." Que gran drama.
pableras
Lo que no termino de comprender es por qué cuando un medio o empresa quiere monetizar su plataforma no hay ningún problema y hasta incluso se justifica y defiende y cuando lo hace Twitter se le da hasta en el velo del paladar. Hoy mismo y en esta misma página, sin ir más lejos, se argumentaban los motivos por lo que las IA debían pagar por hacer uso de diferentes blogs, pero ahora no se concibe que una empresa quiere que se pague por hacer uso de la plataforma que ellos ofrecen.
Otro debate que viene de más lejos es el tema de lo "gratuito", que si los creadores tienen derecho a cobrar y demás vainas. ¿Los trabajadores de Twitter viven del aire? ¿Pagan alquileres con buenas intenciones? ¿Los servidores de Twitter se mantienen con amor? Apple y Google (y otros tantos) TIENEN DERECHO (como defienden algunos) a cobrar a los desarrolladores por poder mostrar sus aplicaciones en su tienda, que no es más que un escaparate. ¿Twitter no tiene ese mismo derecho?
Y que quede claro que NO tengo Twitter, nunca lo he tenido y que sigo pensando exactamente lo mismo que pensaba de Musk cuando en esta misma página se le idolatraba, se le justificaba y se tragaba con cualquier cosa que hiciese.
liszt606
El check azul ya no representa relevancia auténtica, sino artificial. Es un intento artificial de monetizar la plataforma, que se basaba en el interés público y que corre el riesgo de que cuentas malintencionadas, pero que pagan, se propaguen y tengan relevancia.
Menuda forma de luchar contra los requetecontracélebres bots.
chacal0x
Me parece muy hipocrita que la mayoria de las criticas vienen por parte de periodistas que al mismo tiempo se dedican los ultimos años a defender en que debemos pagar suscripciones en los medios digitales para que sean sostenibles (los cuales antes eran gratuitos).
partyghost
Oh no! esa marca clasista que no me afectaba en absolutamente nada y que no servía para los civiles pasa a ser... otra marca clasista que no me afecta en absolutamente nada.
yuri_primero
Whatsapp sigue siendo la reina indiscutible de la mensajería, en España es casi sinónimo de mensaje, porque se olvido de aquello de pagar una suscripción.
Twitter va en camino contrario.
binbin
En el momento que Twitter pone al mismo nivel @WhiteHouse que un scammer de criptomonedas que promete una stablecoin con 1k followers y nombre de @ApeCoinErMUSKREVOLUTION, el proceso de verificación no vale nada.
marko97
Cuando era gratis, el check azul tenía más valor que ahora qué hay que pagar por él. Un sin sentido que cualquier persona lo pueda obtener pagando, pierde todo el sentido del mismo.
ypariolabuela
Sería interesante matizar la información. Dice el artículo "Apenas el 0,2% de usuarios de Twitter estaban acogiéndose a una suscripción que cuesta 8 dólares al mes" y lo califica de fracaso. ¿Cuál es el porcentaje de suscripción a opciones premium en otras redes sociales o servicios similares? Sin un marco de referencia es difícil hacer valoraciones. Hubiera sido realmente interesante que el artículo aportara este dato.
mlax
No tiene sentido el check azul por mucho que unos pocos insistan. No evita la bandada de trols ni la cantidad ingente de fakes que hay en Twitter, por lo tanto es absurdo.
dferal
Pero vamos a ver, a dónde es donde se marcha exactamente? Quieres la verificación? A pagar. No la quieres? Pues te callas la boca y dejas de llorar.
nostrato
Pues, sin perjuicio del caos que es ahora Twitter, me parece un planteamiento brillante ya que el check azul indica que son suscriptores y los suscriptores tienen y aportan ventajas, como por ejemplo:
- En general, será más fácil controlar algunos comportamientos porque, al haber pagos, hay más rastreo a los usuarios y eso es importante en términos de ciberseguridad, etc.
- Ser suscriptor implica que puedes ser un creador de contenido relevante con tweets más largos.
- Consigues más relevancia al tener prioridad en el algoritmo de recomendación, lo que es similar a las campañas publicitarias que ya existen en Twitter, solo que la tarifa es menor y la estrategia está más basada en contenido y no en ubicación.
Lo veo muy interesante y una buena estrategia para monetizar. Si tienes seguidores, te vale la cuenta free, si no los tienes, puede merecer la pena la suscripción y conseguirlos más rápidamente.