Google Drive te permitirá hacer una copia entera de tu sistema operativo para recuperarlo después

Yo redireccione las carpetas del SO tipo "Documentos", "musica" etc a mi carpeta de google drive, me son comodas las del SO y era un trabajo extra tener que redireccionar todo cuando formateas o cambias el SO. AParte ahora con el onedrive que viene nativo estaba con problemas de syncronizacion, espero que con esta update sea todo mas facil.
Ahora cosa que me gustaria, es subir directamente mis fotos a "fotos" asi no tengo 60gb de mi cuenta de google en fotos y videos... que encima creo tener repetidos en "Fotos"

Si, el sistema de Google Fotos es incómodo de narices, subirlas a Google Fotos y si las quieres tener en Google Drive tienes que tenerlas por duplicado. en una carpeta ahí, que además no acepta ningún tipo de orden. El sistema sería mucho más cómodo si funcionara a la inversa, subir las fotos directamente a una carpeta de la nube y luego las mostrara dentro de la sección de Google Fotos.

Eso es una cosa que si que tengo que decir que echo de menos de mis tiempos de usar OneDrive, el sistema de administración de Fotos en la nube de Microsoft me parecía más cómodo y más versátil. Solo le encontraba el problema de que como Fotos dentro de la sección de la página web te mostraba todas las fotos sin permitirte monitorizar una carpeta específica u omitir algunas carpetas seleccionadas.

Cuantas empresas dejando datos de todo tipo: clientes, ingeniería, bases de datos, etc, etc... usando esos servicios como si fueran una extensión de su empresa, creyendo en una mas que FALSA SEGURIDAD.
En realidad, sus datos no están protegidos por la legislación EUROPEA, como bien dices, están cediendo licencia de dichos ficheros a la empresa en cuestión (llámese Google, Amazón, Facebook o lo que quieras).
Y lo que ya es para mearse de risa... LA RESPONSABILIDAD de dichas empresas para con los datos en ellas almacenados es UN GIGANTESCO CERO.
Mañana Drive no "abre"... y a reclamarle al maestro armero.
Resumiendo: estos servicios son para usos de índole personal, y básicamente para el trasiego de pequeños volúmenes de información de un sitio para otro.
Todo lo demas... mierda y peo.

Bueno.... Conozco unas cuantas empresas que usan estos servicios, no para todos sus datos ni un solo servicio, pero te aseguro que el cliente empresarial es muy muy importante para Google, no creo que decida no abrir. Y los acuerdos se ratifican con los abogados de estas empresas, entre ellas 3 de los cinco principales bancos de este país (que yo sepa).
Por otro lado es impresionante como se toman el tema de la seguridad. Google que es el que más conozco no tiene ni un solo fichero en el mismo HD físico, es decir todo se trocea y encripta, incluso si alguien se hiciera con un HD no tendría ningun fichero entero, solo porciones, y enctiptafos.

De verdad, esa gente puede pagar mucho a los mejores ingenieros y han creado unas soluciones acojonantes. Ni los mejores CPDs propietarios de nuestro país pueden llegar a su nivel, y hablo de CPD que cuestan decenas de millones de Euros.

"Resumiendo: estos servicios son para usos de índole personal, y básicamente para el trasiego de pequeños volúmenes de información de un sitio para otro."
Solo decirte que precisamente el negocio de estas empresas está en sus clientes de pago y precisamente no son de índole particular o consumo, sino corporaciones de múltiples clases desde la pyme hasta grandes multinacionales. Actualmente una gran mayoria de webs muy conocidas están en servicios de nube de Microsoft Azure, Google Cloud o Amazon Web Services, entre de las mas habituales. Eso se refleja a veces cuando uno de estos "monstruos" tiene un problema técnico concreto y una cierta parte de Internet sufre anomalías de funcionamiento (el caso mas reciente como la caída de una parte de AWS).
Y aún con estos detalles a valorar, los CIO de estos clientes hacen sus estudios de SLA, viabilidad, coste, pros y contras en general, y les sale a cuenta, y la tendencia de adopción es a la alza, por lo tanto lo que dices no coincide mucho con la realidad que estamos viviendo.
Internet se está volviendo el almacenamiento para todo y de cara al usuario final tanto particular como empresarial solo gestionará dispositivos pequeños o no muy complejos para interacturar con sus datos.
Ya es hora que la gente que no lo ve bien, que es una opinión respetable como otra, empiece a asumir que el mundo ha cambiado y tiende a un Matrix y nuestra vida personal, social, profesional básicamente dependerá de esa.
Un saludo.

Y siguen funcionando por lo que Google no les hace ningún daño

Muchas veces se crea un monstruo donde no lo hay

La empresa Google es una empresa sería si no no estuviera donde están hoy en día como los más conocidos del mundo y que usa cualquier centenar de millones de personas

Puedes dormir tranquilo Google no va a publicar tus fotos con fines de destapar tu privacidad

Hay muchas empresas que no hablan tanto y hacen más daño y la gente no se queja tanto de la privacidad

Jjajajaja, cuanta razón tienes Theinquirer. Como si a la gente le impotaran cosas como la seguridad, la protección de datos, etc. Recuerda: eligen la pastilla verde para seguir viviendo cómodamente en MATRIX.

¿aún crees en el ratoncito pérez y en Papa Noel? Estoy HARTO de visitar empresas que escuchando a muchos CUÑADOS... colocan todo tipo de información en estas empresas y servicios, sin como dicen líneas abajo, haber leído la letra pequeña.
Y para almacenamiento de cualquier fichero afectado por la LOPD Española y Europea... ya te informo que ni DROPBOX, ni Drive ni casi ningún servicio AMERICANO... y que se pasan por el forro las leyes europeas.

Para muestra, este botón: http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-12-08/ultimatum-de-la-aepd-a-empresas-espanolas-prohibido-usar-dropbox-o-google-apps_1116043/

"...¿aún crees en el ratoncito pérez y en Papa Noel?..."

No, pero tampoco en los reptilianos ni en los iluminati ni en que toda conspiración es cierta. Y por supuesto tampoco en que Google "venda tus datos" como muchos vociferan. Al menos tú tienes la decencia de incluir en el saco a todos los que ofrecen ese tipo de servicios.

La LOPD, cosa que obvian muchos periodistas y bastantes usuarios, obliga al profesional o empresa que hace uso de esa información a almacenarla de manera que se respete lo establecido por dicha ley. Lo que no obliga es a cualquier servicio de almacenamiento a cumplir con la LOPD por defecto. Es deber del que almacena la información elegir un método o servicio que cumpla con dicha ley.

Por ejemplo, como sabrás hay sustancias inflamables que por ley se deben transportar en unos vehículos y recipientes que cumplan con unas características mínimas de seguridad. Si una persona los transporta en botellas de plástico compradas a una empresa que las fabrica y es detectado por las autoridades, el que "pringa" es el que usa ese recipiente para ese fin, no el fabricante de las botellas. Con los datos personales sensibles que se usan en el ejercicio de una actividad económica pasa lo mismo: es responsabilidad del tenedor de esos datos optar por un servicio que cumpla con lo establecido en la legislación vigente.

Pero hay otro botón:
https://www.enriquedans.com/2015/12/no-nadie-ha-prohibido-el-uso-en-espana-de-dropbox-ni-de-google-apps.html

Los acuerdos de google, dicen que es suyo, cosa normal si piensas que si pasa algo a esa información no puedes demandarles por que se considera propiedad de google

Y dónde Google se salta la LOPD exactamente?
Deleítanos con tu sabiduria.

Lo comple IGUALITO que la tributación, igualito. Google y Apple pagan los impuestos que generan en España... en España, ¿a que sí?. Volviendo a la LOPD, solo de entrada, ninguna de esas compañías garantiza ni lo básico: que los datos estén ubicados en servidores en territorio europeo y bajo protección de sus leyes.
Ya han habido casos en los que un juez ha exigido ENTREGUEME ESTOS DATOS Y EL DISCO QUE LO CONTIENEN... y Google les ha dicho IMPOSIBLE... es que están DESLOCALIZADOS por el mundo.
Si es que lo que me enerva de esto es cuando los cuñados.. salen de sus casas... y aplican su cuñadismo en las empresas: bases de datos de enfermos, de mujeres perseguidas por mafias, de servicios sanitarios a enfermos... UBICADAS en los putos dropbox, drives y demas cagadas. ME ENERVA !!!!!!!

BIBLIOGRAFIA porfavor. Muestrame donde Google o Amazon confirman el cumplimiento íntegro de la LOPD Española. No me vale que me enseñes criptografía, y juramentos por parte de las propias empresas sobre su seguridad.
Y te hablo de los "impuestos", porque es un ejemplo en paralelo muy significativo, de lo que las grandes corporaciones "retuercen" en su favor leyes, jurisprudencias y banderas de conveniencia. SI se pasan por el forro la tributación, dime lo que les cuesta pasarle la LOPD.

Y por cierto... la UBICUIDAD se la pasa un juez por los cojones. En un peritaje y proceso judicial, un juez puede pedir EL MEDIO EXACTO en el que una información o prueba se encuentra grabado: le puedes decir que las fotos estan en instagram y en mil nubes... pero te puede pedir la tarjeta de memoria y la cámara con la que se tomaron la instantánea.
Otra cosa es que merezca la pena, o el proceso lo exija, pero eso es otra discusión.

"...En un peritaje y proceso judicial, un juez puede pedir EL MEDIO EXACTO en el que una información o prueba se encuentra grabado..."

Conociendo como está el nivel de la judicatura y abogacía española son capaces de pedir que el contenido del disco duro sea impreso, foliado, rubricado y certificado. Hay todavía juzgados que te rechazan un documento firmado con firma digital comprobable (con código CSV y página donde comprobar la integridad del mismo) porque no lo consideran "original" XD

Pues muy bien con lo de "En un peritaje y proceso judicial, un juez puede pedir EL MEDIO EXACTO en el que una información o prueba se encuentra grabado: le puedes decir que las fotos estan en instagram y en mil nubes...". Le deseo suerte en el intento a la justicia que reclame eso. Que ignorancia y poca sentido del mundo actual tendría.
A parte, un juez ejecuta una petición muchas partes por partes denunciantes de una reclamación y si estas partes denunciantes no saben el contexto de la información que se solicita, es que no están haciendo bien su trabajo porque te puedes encontrar lo que dices tu: pedir peras al olmo.
Pones a los jueces y a las fiscalías de retrasados o ignorantes de las cosas y dudo que eso sea así. El mundo evoluciona en conjunto, algunas partes mas rápido que otras, pero en general lo hace. Y la justicia también, aunque puedan a veces ser órganos bastante retrógadas o "carrozas" en este sentido.
Aparte creo usas la misma argumentación para todo: de una opinión extiendes que todo funciona tal como dices y creo que desconoces realmente los procedimientos y protocolos que se siguen para estos casos de reclamación.
"...pero te puede pedir la tarjeta de memoria y la cámara con la que se tomaron la instantánea." a Google o Facebook le vas a pedir la tarjeta de memoria o la cámara, que pintan ellos ahí??? Que tonterías dices, meas fuera de tiesto.

Vaya manera de argumentar las cosas tienes tú: "No me vale que me enseñes criptografía, y juramentos por parte de las propias empresas sobre su seguridad"
"No me vale ¿Criptografía?" what?
"Y juramentos por parte ..." entonces, en caso de que yo a ti te tenga que demostrar algo, que no tengo para nada la obligación ya que te bases en una opinión equívocada, como quieres que lo haga? Un poco lamentable la verdad.
Si para ti la manera de discutir las cosas es del estilo "demuéstrame que un avión vuela, pero no me vale que me lo muestres en el aire sustentándose por si solo durante un rato" entonces, vaya reglas usas.

Creo que es al revés. Demuéstrame que no la cumplen.
Y dónde tiene que decir que la cumplen? Acaso tu lo dices en algún sitio? Eso se supone que es implicito para cada empresa respecto a la AEPD, no a nivel público. Si no la cumplieran la LOPD (en cierta parte, de manera grave) la AEPD cerraría estos servicios para España y no veo que sea así. Por lo tanto, no estás en lo cierto.
Y el paralelismo que dices de la tributación (que lo puedo entender), es una suposición tuya (algo conspiranoica) que se basa en una opinión, que no información. Por pensar mal, Google te espía continuamente, Apple vende tus selfies íntimos y Facebook blablabla. Sí, pero después TODO el mundo usa y seguirá usando algún que otro servicio de estas empresas y similares y no veo la gente escandalizada por ello. La idea es la pataleta de algunos con estas cosas, pero venga, apostamos?
Podrías decir si tiene Android o iOS tu teléfono móvil? (ahora contestará WinPhone o un cellphone de hace 15 años jeje). Solo por curiosidad eh? No te me vayas a enervar y tengamos un susto ;-)

A ver, con su forma de expresarse, the inquirer parece estar "un poco" enervado, pero de verdad, ¿nos vamos a creer, a estas alturas de la película, que nuestros datos están a salvo? Ni de coña!

El tipo aquel de la NSA se tuvo que ir a medio mundo de distancia para que no le pegaran un tiro. Así de claro.

Y los ataques de Wannacry, la caída 2 semanas después de los servidores de British Airways... ¿Realmente nos vamos a creer lo que hemos leído? ¿Que el ataque se paro con la compra de un dominio por pocos dólares o que un tío rompió un cable?

O lo que estabais discutiendo sobre la confidencialidad de datos: en Europa los paises importantes están continuamente demandando a las grandes multinacionales americanas por culpa de una transparencia de datos que no se cumple. En España nos cierran Google News porque los grupos de información le piden comisión por indexar "sus" noticias... Ese es el nivel aquí. Y, por supuesto, con la cañería de datos y metadatos abierta de par en par.

No voy a entrar en modo conspiranoico, porque no es necesario. Y no, ni yo como particular ni como empresario voy a confiar mis datos importantes a empresas ajenas ni de este ni de ningún otro país sin antes haberlas cifrado por mi cuenta. Es de cajón.

Un saludo.

"No voy a entrar en modo conspiranoico, porque no es necesario."
Creo que ya lo has hecho con los párrafos anteriores sobre WannaCry y British Airways XD

"Y no, ni yo como particular ni como empresario voy a confiar mis datos importantes a empresas ajenas ni de este ni de ningún otro país sin antes haberlas cifrado por mi cuenta. Es de cajón."
Bien por tí, por lo menos alguien sensato que es consciente de que si no confía al 100% en estas herramientas, pone de su parte para que minimice el impacto los efectos adversos que pudieran ocurrir en caso de pérdida, robo u otro tipo de imprevisto.
Lo delicado es que a veces eso no es posible e inviable en ciertos servicios y tienes que "confiar" en los SLA firmándolos con una mano, tapándote los ojos con la otra y rezando para que no se pase nada grave. Cada vez estamos mas expuestos a ello pero es imposible preocuparse por todas las cosas del mundo sin perder la cordura y la tranquilidad en estos asuntos.

Si... la verdad es que con 15GB no te da pa ná, pero la verdad es que las opciones de pago son baratas. 100GB por 2$ al mes (+IVA), 1TB por 10$ al mes (+IVA) y 10TB por 100$ al mes (+IVA).

Yo contraté la de 100GB y lo uso mucho, sobre todo para guardar ficheros que quiero poder abrir desde cualquier dispositivo. Al final se queda en un poco menos de 3€ al mes.

1200$ al año por 10 Teras, no me parece nada barato. Me trae más a cuenta montarme un NAS propio.
Esta nueva utilidad de Google Drive, no tendrá mucho sentido, si no amplían la cuenta gratuita y bajan los precios de los planes de pago.
Saludos.

Ahora añade al precio del NAS el coste de conexión con el ancho de banda de subida necesario para que esos 10 TB de datos estén disponibles sin esperas, cortes y demás.

Hombre, es que 10TB al año en la nube... no creo que sea una opción que tenga mucho sentido para un usuario particular. La mayor parte de gente que conozco no tiene esa capacidad de disco en su PC.

Lo que mas contrata la gente es la opción de 1TB.

+iva!! XDD Aun así no me parece tan caro. Date cuenta que necesitas tener conocimientos para montarte un NAS de 10TB seguro y fiable en tu casa. Eso se paga también, aparte de la disponibilidad y la integración de los servicios de Google. Te lo puedes poner en casa pero no es lo mismo, creo yo.

Tampoco tanto: un NAS de 2 bahías con 6 TB/cada uno y ya te pasas. O mejor, uno de 4 de bahías con 3 TB/unidad.

Y no hace falta un NAS profesional, ni mucho menos. Será seguro y fiable. Por menos de 1200€.

Y con mucha más velocidad de transferencia y más seguridad de los datos.

Hay que aceptar que Google es una empresa como cualquier otra y lo que quiere es facturar, no van a ampliar el limite gratuito el que quiera usar este servicio que pague, el mensaje esta claro. Yo sigo sin entender como seguimos exigiendo cosas gratis, el simple concepto de gratis no existe en este mundo.

Tienes razón. No es gratis, porque de un modo u otro acabas haciendo que ellos reintegren la inversión (publicidad, por ejemplo). No van a aumentar la opción de los 15Gb, pero si seria atractivo que bajasen el precio de otros planes.

Muchas veces es por el desconocimiento de la gente en muchas cosas.
Yo tengo G Suite Business y el espacio en Drive es ILIMITADO, por 8€/mes.
Asunto resuelto.
Cuando presenten este servicio, lo aprovecharé gustosamente.

Si tienes instalado el cliente local de Google Drive en el PC lo que hace es que te crea una carpeta local que es lo que sincroniza con tu almacenamiento en Drive. Todo lo que quieras que se sincronice automáticamente tienes que dejarlo en esa carpeta.

Por lo que entiendo del artículo ahora podrás elegir que carpetas de tu disco duro quieres que se sincronicen.

Tambiñén entiendo que la opción "pedestre" (que es la que uso yo) de subir los ficheros y compartirlos, si es el caso, utilizando el interfaz web de Google Drive seguirá funcionando.

Totalmente de acuerdo.

Yo incluso tengo subido todo mi pasaporte y mucha documentación. Hace años me asaltaron en San Pablo Brasil y me dejaron con las manos en el bolsillo. Gracias a tener copia en la nube lo pude imprimir y en el consulado español me dieron uno temporal para 90 días y gracias a eso pude salir de Brasil. Si no, recordando solamente el número no sé que hubiera pasado.

Yo soy "frealancero" para desarrollos a medida de software parsa empresas y cuando salía incluso al cine me llevaba en SDs en el bolsillo copia de todos mis proyectos activos por si un incendio o caco me vaciaba la casa. Ahora con las nubes estoy mucho más tranquilo.

No cabe duda de que a la seguridad que ofrecen estas compañías se puede agregar seguridad propia con encriptados mixtos repartidos por ejemplo entre Google Drive y One Drive al menos en lo que a guardar datos se refiere.

Si pero no es lo mismo. Sé que a alguna gente nos puede valer, pero la mayoría les gusta tener una bonita interfaz web, compartir fotos o archivos, etc. Además de que si quieres fiabilidad deberías tener una copia de todo en una localización diferente (la regla del 3-2-1 para backups). Ahí no tienes además ni RAID ni ná de ná.

Insisto, entiendo y comparto tu punto, pero no es comparable. Yo estoy a favor de la nube pero con cifrado de parte a parte. Ahí empezaríamos a hablar.

¿Y la copia deslocalizada? Porque te entran a robar y a tomar por culo el invento.

Yo siempre defiendo el backup propio, pero ojo, no hay que dar opciones a la mala suerte...

Pero pueden salir en cualquier otro sitio si te roban el 4 TB, cosa que estadísticamente viene a ser 1000 veces más fácil teniéndolo en casa que en la nube.

Yo hace un tiempo que uso Pcloud. Tiene un cliente que monta una particion "virtual" con fuse y funciona muy muy bien. Encima te va cacheando los últimos archivos accedidos y puedes configurar por supuesto el tamaño de la cache. No te guarda una copia de todo como Dropbox.

no creo que estés interesado en hacer un backup de los datos de Photoshop :l

Otro que confunde el espacio que te concede Google sin coste con la obligación de usar este servicio de backup para este espacio ¬¬

La sincronización local manual tampoco es que sea el problema más grave del mundo pero sí, como opción nunca está de más.