La DGT quiere poner coto a los patinetes eléctricos: nada de circular por las aceras, y 25 km/h como velocidad máxima

Compra tambien sentido comun, para usarlo antes de hacer demagogia.

y un casco y unas rodilleras para salir de casa, o mejor no salgas de casa, que te puede pasar cualquier cosa ;)

Yo he visto muchos corriendo por las calles, carreteras y son un gran peligro...

Y gente andando en carreras populares! Jajaja

Al final no es cuestión de normas es de sentido común.
De todas formas el problema va a se la falta de uniformidad de reglas, y la discrecionalidad en la aplicación . Que es lo que suele ocurrir en España.

¿Y eso qué resolvería? Porque los coches y motos tienen carnet, seguro y matrícula y no veo que esté funcionando.
No hay día que no vea al menos 1 coche girando sin intermitente y/o una moto adelantando por el carril contrario en línea continua, y esos son los casos "no tan malos", dejo de lado los pasos de peatones no respetados, la gente dando marcha atrás por una calle alegando que eso no es ir contradirección, los que aparcan donde les da la gana, los semáforos donde el rojo significa ¡acelera que llegas tarde! y de los máximos de velocidad mejor no hablo.

Los patinetes, como todo, requieren una normativa, explicarla a la gente y después obligar a usarla (pero también las bicis, que la gente las lleva sin conocer exactamente todas las normas).
Aun así, el primer problema es esta tontería que está tan de moda de decidir que cada ayuntamiento ponga una normativa propia para cada cosa, mira que a este país le gusta centralizar las cosas, y cuanto lo tiene que hacer, no lo hace.
Es absurdo que salgas de un tren y tengas que preguntar qué normativa usa esa ciudad para tu patinete, que hagan lo mismo con las señales de circulación, que en cada ciudad pongan el límite de velocidad con una señal diferente, ¡anda que no nos divertiriamos! Esquivando coches estrellados claro.

Trabajas en el gobierno? Eso me huele a sacar plata por todo

La solución a que?

Sí? Yo creo que los patinetes los coge gente que hace trayectos cortos. O sea, gente que podría coger el transporte público que prefiere poder llegar justo a donde quiere.

Donde yo vivo se tarda el triple llegar a mi trabajo en transporte público que en bicicleta.

El problema es que el transporte público parece más bueno de lo que realmente acaba siendo.
En algunos casos será tal como dices, pero en otros tantos tienes que coger varios autobuses para llegar al destino y esperar entre ellos, y si es fin de semana puedes llegar a tirarte más de 20 minutos esperando.
Por ejemplo, en mi ciudad, para llegar al hospital se requiere algo más de 1h de autobus (solo con 1 autobus), en coche o taxi necesitas no más de 20 min, si no hay atasco en 15.

También he visto casos en Barcelona donde el metro daba tantas vueltas, que después de rebuscar opciones, llegabas a 3 posibles: coger el metro y esperar 1h de trayecto, coger 2 o 3 autobuses y rezar para no perder ninguno de ellos o comprar una moto y llegar en máximo 15 minutos. Con el patinete eléctrico (o bici), se pueden solucionar muchos casos sin tener que utilizar gasolina.

Tú debes ser Mr. Universo, ¿no?

Primero hay que tener motivos.

Efectivamente, todas esas burradas son ilegales y si les vieran hacerlo se les caería el pelo a esa gentuza.

Claro y si provocas un accidente quien va a pagar los gastos médicos, reparaciones, o la indemnización.
¿De tu propio bolsillo?, pues ten en cuenta que te podrían embargar tus ingresos hasta que los pagues.

Partamos de la base que si TU provocas un accidente la culpa no es del otro.

Él no, pero los legisladores sí pueden hacerlo. Y va a dar igual si os gusta o si no.

Si causas un accidente con la bicicleta o el patinete ¿pagas tu los gastos de hospital, o las reparaciones.

¿Y si el accidente es culpa del peatón?
Hay que obligar a que los peatones paguen seguro también.

Depende de como tengas tu seguro, aunque sea a terceros; en ciertos casos el seguro propio responde y luego reclama judicialmente al causante si no ha resarcido él el daño.

Ahí ya te puedes encontrar de todo, por experiencia, mi seguro respondió ante un daño que no era propio, se lo fue a reclamar a los causantes y no es que se hicieran los locos, es que encima se permitieron el lujo de tocarle las narices al perito... sus palabras fueron "se van a cagar estos"... y, efectivamente, habrían hecho mejor en responder de entrada.

No me lo había cuestionado nunca, pero si vas en moto, te salta un peatón por la cara y te estampas contra él siendo culpa del peatón, ¿cómo funciona? Porque el peatón no tiene seguro y culpa tuya no es.

Pues lo mismo que si vas en coche, pagas tú al peatón.

La ley siempre irá a favor del más débil, aunque vaya haciendo el gilipollas

La ley debe ir en favor del inocente, no del más débil.

Es absurdo, es como si te obligan a a tener seguro de circulación por si andando.

Es tan estúpido que no se hace absolutamente en ningún sitio.

Sí, claro que los pagas, respondes con tus bienes si no tienes un seguro que te respalde. El Seguro Obligarorio de los automóviles y motos se estableció por su especial peligrosidad, como creo que todos tenemos claro. La mayoría tenemos un seguro de vida o de hogar que cubre un montón de supuestos incluso en la calle, pero si no lo tienes y causas un accidente, por supuesto que estás obligado a responder, el seguro es un respaldo. Lo mismo que, si tienes un seguro de automóvil a todo riesgo, no tendrás que pagar la reparación propia... pero si lo tienes a terceros, sí.

Ya pago los gastos del hospital todos los meses con la nomina... en fin

Pues parece que va a ser necesario...
https://www.cnet.com/news/electric-scooters-by-bird-and-lime-are-causing-injuries-and-accidents/

Y si como dicen por ahí arriba
"¿Y si el accidente es culpa del peatón?
Hay que obligar a que los peatones paguen seguro también."

El problema es que pagan justos por pecadores. En ese accidente iban dos p***s niñatos subidos en el patinete, cosa que no se debe hacer. Y a saber cómo iban, seguramente haciendo el imbécil por ahí en vez de simplemente usarlo de trasporte para desplazarse civilizadamente. También es culpa de que hay mucho padre de m****a irresponsable que le compra estas cosas al cabra loca de su hijo.

Si prohíben las aceras para estos vehículos y nos jodemos los que sabemos circular como es debido por culpa del mongolo de turno, ¿qué hacemos? Estos vehículos se llevan con uno mismo al lugar de destino, no se dejan aparcados por ahí (excepto los de alquiler). Pero si en el centro de muchas ciudades no pasa el carril bici, pues ya me dirán qué coño hacemos... ¿nos acercamos todo lo posible y cuando se acabe el carril, cargamos con el trasto a cuestas? Ganamos un valioso tiempo al principio para perderlo al final, sencillamente absurdo; como siempre, intentando arreglar algo a costa de estropear otra cosa.

Claro, pero la parte en la que eran 2 niñatos haciendo el mongolo la omiten en muchos periódicos, porque lo que vende es poner de títular: "Primera persona muerta atropellada por un patinete eléctrico" en vez de poner: "Muere anciana atropellada por 2 jóvenes/menores que iban haciendo el mongolo encima de un patinete eléctrico" y ahora pues todo el mundo se escandaliza con el anterior titular, como si los patinetes fueran el demonio.
Yo tengo tanto patinete eléctrico como bicicleta como coche nuevo comprado hace 2 años (vivo en un pueblo, iba y venía desde el pueblo a la ciudad a trabajar y finalmente vine a vivir a la ciudad) y utilizo las 3 cosas y siempre bien y siguiendo las normas de circulación. Anda que no hay peatones que cruzan el carril bici sin mirar, y si atropello a alguno, que ponga el titular que corresponde: "Primera persona atropellada POR CRUZAR UN CARRIL BICI SIN MIRAR por un patinete eléctrico" y no que pongan lo que les interesa.
Está claro que no les sale a cuenta los patinetes eléctricos porque consumen poca electricidad, no pagan impuestos de ningún tipo (sólo el IVA al comprarlo) y no consumen carburantes, entonces quieren meterle mano por algún sitio.

Efectivamente, lo has dicho tal cual. Pensándolo ahora, sorprende que el atropello haya sido hace unos meses pero la noticia transcienda ahora.

Da que pensar al respecto, y me puedo creer el que estén mirando alguna forma de meterle mano para sacarle rentabilidad como puedan, y este suceso haya sido el primer detonante que ayude a justificarlo.

Toda la razón, esto es una maniobra "impuestil", como siempre.

Lo próximo será que muera un anciana de 90 años por maceta de balcón regada torpemente por anciano de 100 años, y nos casquen un impuesto por poner flores en nuestras ventanas, balcones y miradores.

Es un ejemplo chorra para ejemplificar que montones de cosas se prohíben con ánimo impuestil. Quédate con eso y no con el ejemplo.

Y muchas veces más se hace por impuestos, y no solo por seguridad. Da igual el ejemplo.

No es viable la calzada, la mayoría de la gente en sus coches van tan cómodos y le resulta indiferente lo demás (el que más seguro va siempre suele ser el que menos precauciones toma), sería demasiado peligroso (dependiendo de la calle), además de que los coches sí que no suelen respetar las limitaciones de circular por ejemplo a 20 en algún tramo.

La acera es para peatones sí, pero especialmente por el centro de las ciudades (donde en la mayoría ya no se permite la circulación del tráfico), las aceras están reformadas y son especialmente anchas. No veo el inconveniente de circular (como se debe, con todo lo que esto implica) en un vehículo de estos en los que el chasis es uno mismo prácticamente (no abultan y no vas a tener que hacer que la gente se aparte más que por tu propia envergadura).

Como dije, el problema es de unos pocos y el resto vamos a pagar todos el pato, como casi siempre. La prohibición me parece excesiva; deberían ser castigados ejemplarmente los irresponsables que tengan un vehículo de estos para hacer el gilipollas por ahí (como los niñatos del accidente). No vería mal que las sanciones fuesen hasta escandalosas para disuadir a los cuatro subnormales que siempre hay, y que se dediquen a otra cosa. Pero la prohibición es peligrosa pues van, no sé si a cargarse, pero sí a poner una traba sumamente importante a lo mejor que le ha pasado al sector del transporte personal en mucho tiempo.

En mi ciudad los carriles bici son una utopía, solo tenemos uno muy largo que te lleva desde la salida de una autopista a un río, en línea recta, sin pasar por ninguna calle importante, ni transporte público (menos aun el metro), ni tiendas, ni ... nada de nada, es muy bonita, pero no sirve de nada.

En cambio, veo casi cada día gente en patinetes pasando por las aceras anchas y 0 problemas, ayer tuve que esquivar un abuelo en silla eléctrica, pero esos no importan.

[...] que por un golpe a un ancion@ de 92 años de 'mirame y no me toques que peto a la minima' [...]. Otro degenerado. Sois como la cizaña.

Mirame y no me toques que peto a la minima. No puedes ser mas tonto. Espero que no te reproduzcas.

Espero que ese anciano de "mírame y no me toques" no sea tu padre/madre algún día. Y quien dice anciano, puede ser un niño que según piensas "son de gachas" ¿no?.

Venga hombre...

¿Opinarías lo mismo si hubiera sido tu padre o tu abuelo o tu hijo?

Los patines están bien cuando se usan bien, pero no cuando lo utiliza un descerebrado que se cree que la acera es suya y no tiene ninguna consideración hacia los demás.

Pues contra los subnormales de turno a saco, a esa gente que las sancionen de forma que se le quiten las ganas para los restos; pero no toda la gente es así, la mayoría de hecho entendemos este modelo de transporte y sabemos que estos vehículos son para lo que son, aunque desgraciadamente siempre haya retrasados que se lo compren para su diversión sin respetar a los demás, y eso trae consecuencias.