La Xbox One y la PS4 nos traicionaron. Cuando se presentaron, hace ya más de tres años, lo hicieron con la promesa de revolucionar un segmento anclado en el modelo tradicional de distribución de los videojuegos. Si querías un juego, nos dijeron, ya no tendrías que comprarlo en caja. Las descargas eran la verdadera revolución. No sus potente hardware, sus diseños o sus renovados catálogos. No. La transformación era la que había planteado Steam en el mundo del PC, y la que esperábamos en el mundo de las consolas.
Eso nunca llegó a ocurrir. Microsoft tuvo que dar marcha atrás tras una comunicación atroz en la que confundió a todos con todo, mientras que Sony se rendía al modelo tradicional a pesar de habernos prometido algo muy distinto con Gaikai. De descargas (casi) nada, acabaron diciendo ambas empresas. La caja seguiría siendo clave para la Xbox One y la PS4.
Oportunidad perdida
La oportunidad que plantearon ambas empresas era alucinante y desde luego parecía llegar en el momento adecuado. Las conexiones de banda ancha de muchos usuarios favorecían esa migración a un modelo de descargas que haría que el papel del disco óptico por fin dejase de ser tan relevante.
El problema, claro, es que los usuarios (y las tiendas, que acabarían respirando tranquilas) vieron esto como una amenaza a muchas de las ventajas que ofrecía el modelo tradicional, y, entre ellas, a la venta de los juegos de segunda mano. Microsoft restringía ese tipo de opción, y aunque Sony abría la puerta a la reventa, en ambos casos quedó claro que los usuarios querían poder acceder a esa opción cuando se cansasen de sus juegos.
Eso acabó condenando el sueño, y cuando las consolas se pusieron por fin a la venta a finales de 2013 lo hicieron manteniendo un modelo que podría haber sido muy distinto. En ambos casos se reforzaba el juego online —con pequeña puñalada por la espalda de Sony a sus usuarios—, pero con una realidad que era muy distinta de la que meses antes nos habían planteado tanto Sony —especialmente ambiciosa con Gaikai y el juego en la nube— como Microsoft, que iría reforzando su estupendo Xbox LIVE con más prestaciones, pero con esa sensación agridulce de que la cosa podría haber ido más allá. Mucho más.
EA muestra el camino mientras Sony y Microsoft duermen
Los modelos de suscripción llevaban años triunfando en el mercado cuando Electronic Arts se sacó de la manga su EA Access un 29 de julio de 2014. La llegada de una opción así al mundo de las consolas fue sorprendente, pero lo fue tanto por la responsable del anuncio como por el hecho de que ninguna de las grandes lo había hecho antes.
Aquella idea era fantástica: uno tenía acceso a un catálogo muy bien surtido y con juegos muy decentes —no los "Triple A", eso sí— que podía disfrutar todo cuanto quisiera bajo el modelo de tarifa plana. Pagabas unos cuántos euros al mes y luego descargar cualquiera de los juegos a tu consola para disfrutarlo como si lo hubieras comprado. El juego no era tuyo como tal: si dejabas de pagar la suscripción, dejarías de poder jugar a él.
El modelo copiaba lo que otros habían aplicado con éxito en el mundo de la música, del vídeo o de los libros en internet. El concepto de compra perdía fuerza frente al de la suscripción, una especie de "alquiler ilimitado" mientras pagaras tu cuota mensual. ¿Cómo es posible que ni Microsoft ni Sony hubieran movido ficha?
A Electronic Arts le costó convencer a los usuarios: pagar 5 dólares al mes por viejos juegos que uno ya tenía en casa (y a los que ya ni siquiera jugaba) no tenía sentido. Sin embargo el catálogo creció con más y mejores juegos que además eran cada vez más actuales o que incluso eran retrocompatibles con la Xbox 360. No solo eso: era una forma de tener acceso previo a versiones de demostración de nuevos lanzamiento de EA, lo que acabó convenciendo a los usuarios. EA Access era un inventazo.
De hecho EA Access fue la gran artífice de que las dos grandes rivales del mercado acabaran dándose cuenta de que algo tenía que cambiar. En cierta forma ya habían hecho sus esfuerzos, claro. Microsoft cuenta desde hace años con un sistema que permite a los suscriptores de Xbox LIVE Gold disfrutar de dos nuevos títulos cada mes tanto para la Xbox One como para la Xbox 360, y el funcionamiento es idéntico al de EA Access, aunque los juegos no son tan llamativos.
Sony por su parte reforzaba su PlayStation Network con PlayStation Plus —que ofrecía también juegos gratuitos cada mes— y sobre todo con PS Now, un servicio sorprendente por la capacidad de ofrecer streaming de videojuegos en varios modelos de sus consolas. La letra pequeña era importante: solo se podía disfrutar de ciertos juegos de la PS3, algo que limitaba el interés por el servicio. Su modelo de suscripción real (ese que ofrecía tarifa plana) llegaría a EE.UU. en enero de 2015, pero la oferta seguiría centrada en la PS3.
Eso no era suficiente, claro. Ni para los usuarios de la Xbox One, ni para los de la PS4. Soplaban vientos de cambio.
¿El despertar de una nueva era?
Todo cambió el pasado 28 de febrero, día en el que Microsoft sorprendió a todos con la presentación de Xbox Game Pass, ese "Netflix de los videojuegos" que situaba a la Xbox One como la consola más preparada para una nueva era en la que el modelo de suscripción y las descargas digitales por fin tenían el papel que merecían.
El anuncio tuvo una acogida sensacional: se convirtió en el sueño de los gamers y, sobre todo, en una pesadilla para Sony, que no tardó en reaccionar. Días después llegaba un anuncio de los responsables de la firma nipona en el que aceptaban el envite: PS Now ofrecería streaming de juegos de PS4 tanto a la PS4 como al PC.
La propuesta de Xbox Game Pass era especialmente interesante por no depender de la nube: los juegos, una vez descargados, se podían jugar online u offline. En PS Now el modelo es el de streaming puro, así que la experiencia dependerá en todo momento de la conexión de la que disponga el usuario y de lo sobrecargada o no que esté la red.
El sistema incluso podría morir de éxito si Sony no escala adecuadamente la ya de por sí ambiosa infraestructura que es necesaria para dar vida a un servicio de streaming como este. Por si no lo recordáis, aquel servicio OnLive murió no por éxito, sino por la falta del mismo y por no escalar adecuadamente: contaba con 8.000 servidores que eran excesivos para los 1.800 usuarios concurrentes que tuvo en su momento álgido.
Ocurra lo que ocurra, ambos movimientos representan un prometedor cambio de tornas en una industria que llevaba demasiado tiempo sin mover ficha en este sentido. La medida perjudica el mercado de segunda mano y a las tiendas que sacan buen provecho de esas transacciones, desde luego, pero favorece a desarrolladoras y productoras de videojuegos, que evitan a los intermediarios y ganan más dinero y control sobre la distribución de sus títulos.
Este nuevo modelo es solo parte de la ecuación, porque estos modelos de suscripción no evitarán (al menos, no de momento) que los grandes (y pequeños) lanzamientos de la industria sigan teniendo un protagonismo especial. Aquellos que quieran disfrutar de esos títulos "Triple A" desde el primer día tendrán que comprar la caja o (cada vez más) la descarga digital, y si un usuario simplemente sabe que va a jugar a un par de juegos durante mucho tiempo, puede obviar esos modelos de suscripción que no son necesariamente para todos ni para todo.
Lo bueno, claro, es que son para muchos usuarios. Ellos son los que ganan. Las opciones son buenas, y el modelo de suscripción plantea muchas opciones que antes no teníamos. Veremos si esto desemboca o no —difícil a priori en esta generación— en la desaparición gradual del formato físico, pero desde luego las descargas tienen por fin la relevancia que se merecen.
Ya era hora.
En Xataka | Vida y misterio de la nueva generación de consolas (o de XBox One y PS4)
Ver 31 comentarios
31 comentarios
ackor
Menudo sacrilegio ver como en webs como estas pretenden comparar la mierda que es PSNow con cualquier otro servicio de la competencia, como el futuro Xbox Game Pass o el exitoso EA Access. Lo de bailarle tanto el agua a Sony ya provoca hasta arcadas.
pabloj
Hombre, estos servicios ahora mismo están lejos de ofrecer lo mismo, me parece mucho más atractivo por ejemplo el concepto de Xbox Game Pass que el streaming de PS Now.
poti_18
cuando leo noticias asi hecho de menos la epoca dorada de ps2... sin suscripciones, pases de temporada, actualizaciones, ps plus... y la de juegos que cabian en 8 megas... en fin para vosotros jugadores....
jusilus
"Microsoft tuvo que dar marcha atrás tras una comunicación atroz en la que confundió a todos con todo" A mí no me confundieron. El problema es que hay que saber escuchar y prestar atención. Y, sobretodo, dejarse de prejuicios y gilipolleces. Aquí, en cuanto cambias algo, salta todo el mundo a ladrar en contra.
Respecto a comparar los dos servicios... ¿estamos de coña? No se puede comparar el descargar un juego y tenerlo sin problema (independiente de la calidad de la línea) que a uno por streaming que, conociendo a la empresa que lo avala, irá con el culo.
"y aunque Sony abría la puerta a la reventa" ¡JAJAJAJAJAJA! Pero, ¿quién ha escrito esto? ¿Trabaja en chony? Si en el contrato de la consola se establece bien claro que chony prohibe vender los juegos (cosa que no pueden hacer, claro).
"¿Cómo es posible que ni Microsoft ni Sony hubieran movido ficha?" ¿Pero quién ha escrito esto? ¿Un tarado? No les hacía la más mínima falta y ellos viven de los royalties de los juegos. Otra cosa es que se hayan encontrado con que la competencia aprieta y el marcado haya ido cambiando con los lustros. Hay que reinventarse cada x años. Las empresas se han dado cuenta de que la gente compra el juego cuando es novedad, luego sólo consiguen sacar unidades con rebajas y regalándolos en la suscripción. Coñe, pues crean un servicio de tarifa plana y no pierden nada y consiguen más ingresos.
"con pequeña puñalada por la espalda de Sony a sus usuarios" JAJAJAJAJAJA...¿pequeña? Repito, ¿cuánto te está pagando chony?
"A Electronic Arts le costó convencer a los usuarios" No le costó a nadie. Foros, webs, etc. A todo el mundo le parecía genial el invento.
" y sobre todo con PS Now, un servicio sorprendente por la capacidad de ofrecer streaming de videojuegos en varios modelos de sus consolas." Pero, ¿es qué estás de coña? El servicio sólo está disponible en pocos países, ahora se lo han cargado de ps3 y no sé de donde más (cuando es, justamente, donde más debería estar). Macho, se te ve el plumero a kilometros.
Juan
"La transformación era la que había planteado Steam en el mundo del PC, y la que esperábamos en el mundo de las consolas."
A partir de aquí ya he parado de leer, cuando un modelo está tan bien definido, y se demuestra que funciona tan bien, pienso que no han llegado a él por no querer posicionarse del lado de su 'eterno enemigo' el Pc y por querer 'inventar' su propio modelo de negocio -> inventos....
Dejando guerras aparte, si una consola es 'para los jugadores' los jugadores ya han demostrado lo que quieren... que se dejen de rodeos.
John Appleseed
Yo aún estoy dudoso con este modelo de negocio. No puedo decir que "nunca" lo usaré pues al final de cuentas tengo suscripción a Netflix, Spotfy (Aunque Apple Music por ahora) incluso Crunchyroll.
Pero hay una notable diferencia entre los servicios de música/video y los video-juegos, que son las novedades. Para mi la razón por la que vale la pena pagar Netflix son sus "Originales", que están siempre al día, de la misma manera Crynchyroll no lo pagaría sino fuera por los estrenos que tiene el mismo día que en Japón, y de la música aunque en un principio puedo vivir de la música vieja, de esa la ya tengo comprada desde hace años, si pago por streaming de música, es por las novedades.
Una suscripción a un plan de videojuegos que no contará con novedades triple-A, realmente no me parece atractivo, y lo digo como alguien que gasta mucho dinero en videojuegos.
Parece más un intento por rentabilizar aquellos juegos que no lograron captar la atención del público, o sacarle un dinero extra a los juegos viejos que la gente solo compra si están en oferta. Vamos que lejos de ser una solución al enorme costo que tienen los videojuegos hoy en día, parece más bien un gasto adicional a los juegos que seguiremos comprando.
Espero que al menos esto sea una oportunidad para las indies, y no se llene de un montón de "Fifas" y "Maddens".
TOVI
Yo pagaría 100/120 euros anuales por este servicio, si además pudiese incluir 2 o 3 triples A(de mi elección) al año.
Señores de MIcrosoft, ahí les dejo la idea.
borjaviedma
A ver cómo lo digo sin que duela,
¡las consolas han muerto!
Ahora serán servicios, Sony lo tiene más complicado a priori pero no mucho más que MS, a ver cómo se actualizan y tratan de vendernos sus sistemas.
La duda es ¿seguirá habiendo tanto triple A? Yo personalmente creo que no.
Un saludo.
bioacler
Perderemos la capacidad de ser dueños de nuestros juegos, lo peor, es que en vez de ir a la tiendad y comprar el juego, ahora si lo quieres tener tendrás que pagar una mensualidad de cada compañía.
¿Qué diablos? Señores esto no se puede permitir, gastaremos más de 200 al año solo en alquiler, y ya veremos cuando comiencen a dividir los planes.
icarofuentes
Yo tengo la PS4, y me parece una genial idea esto. Tengo ganas de probarlo para ver cómo funciona. A los que les gusta los videojuegos yo creo que van estar contentos con esta noticia.
Hechs
Y yo que sigo queriendo una caja, un disco \ cartucho y un folleto de instrucciones (éste ya caído en la mayoría de casos).
ae123
Honestamente PS Now se puede quedar ahí. No lo quiero ni en pintura.
El servicio es en streaming, con la 'calidad' de los servidores que monte Sony y encima con cuotas absurdas, paso.
myboo9632
La primera oración del artículo lo dice todo
ilwp
No me extraña que luego la gente tenga conceptos muy equivocados y se dediquen a decir "bobadas" por los foros si lo que se supone un medio de comunicación serio como este es el primero que miente y genera opinion a favor de una marca. En este caso SONY.
1.- "EA muestra el camino mientras Sony y Microsoft duermen"
Este servicio se lanzo solo en XBOX ONE en lo que a consolas se refiere. Por parte de SONY se respondió ante las solicitudes de sus usuarios que "NO ERA UN SERVICIO INTERESANTE PARA SUS USUARIOS"
Para vosotros la respuesta de Microsoft en Xbox ONE como la de SONY en PS4 ha sido la misma ante EA ACCESS?
NO, ROTUNDO NO. la que ha pasado de todo es SONY, pero tenéis que igualar para que no salga muy mal parada la casas que suelta la paga.
2.- "A Electronic Arts le costó convencer a los usuarios:"
Mentira. Precisamente el gran éxito de EA ACCESS hizo que SONY tuviera que salir a dar explicaciones a sus usuarios de por que les dejo tirados.
Y precisamente esta iniciativa que esta en WINDOWS Y XBOX (pero según vosotros microsoft no ha reaccionado) es la precursora del actual Xbox Game Pass.
3.- "y sobre todo con PS Now, un servicio sorprendente por la capacidad de ofrecer streaming de videojuegos en varios modelos de sus consolas"
"Días después llegaba un anuncio de los responsables de la firma nipona en el que aceptaban el envite: PS Now ofrecería streaming de juegos de PS4 tanto a la PS4 como al PC. "
Verdades a medias. Lo primero es que a día de hoy PS Now solo se puede usar en EEUU y Canada.
Lo segundo es que han eliminado todas las plataformas que soportaban el servicio y lo han dejado solo en PS4 y PC.
Lo tercero es que cuesta 20€ al mes, No lo decís, Y es importante, es el doble de precio que Xbox GAme PAss.
4.- "El sistema incluso podría morir de éxito si Sony no escala adecuadamente la ya de por sí ambiosa infraestructura que es necesaria para dar vida a un servicio de streaming como este"
Si, lleva 2 años de pruebas y solo en EEUU que es el país que ofrece condiciones ideales para la prueba y no consiguen que funcione. Pero vosotros ya aleccionáis a la gente a la idea de SONY mucho éxito.
Cuando la realidad es que están pensado en como cerrar el servicio sin que haga mucho ruido.
Yo defiendo los dos servicios y creo que son grandes ideas que ojala funcionen. Pero me parece lamentable meter en el mismo saco las dos iniciativas.
Por muchas razones, Pero principalmente por la sencilla razón de que uno de ellos solo funciona en EEUU y CANADA.
Sigo sin entender por que hacéis publicidad una y otra vez de algo que no puedo contratar. A menos que la mayoría de vuestros lectores sean de EEUU y CANADA.
Conste que intente probarlo, y me lleve esa desagradable sorpresa. incluso pensé en hacer la trampa y usar una VPN, pero el ping seria brutal y no lo intente.
ZellDich
Esto lo primero que obliga es a tener internet, cosa que con disco no hace falta excepto en juegos online, a mayores no vale cualquier conexión debe ser decente ya que para descargar un juego puede llevar hasta varios dias para alguien con una conexión mala, luego si te quedas sin internet por cualquier causa ajena, estas sin poder jugar pagando una suscripción, por otro lado, cualquier juego por 100€ al año esta muy bien, pero de verdad nos creemos esto. -¿No acabaremos pagando 100€ por cada compañia de videojuegos?, al final no seremos libres en la elección, y seguro que acaban sacando extras para comprar o alquilar a parte.. Puede estar genial si se hace bien, puede ser de lo peor si se quiere sacar dinero por todos lados, y tenemos juegos que lo demuestran que por cada personaje nuevo te sacan dinero...
Dani3po
¿Cómo que los juegos de "The Vault" de EA/Origin Access no son AAA? El último NFS, DA:I, Mirror´s Edge 2, Battlefield 3, 4, Hardline, FIFA, Madden 16 16 o PVZ2 no lo son? Otra cosa es que tarden algunos meses en aparecer, como es lógico.
Por cierto, PS Now no está disponible en España y en EE.UU. cuesta el doble que Xbox Game Pass y cinco veces lo que EA/Origin Access.
danielmendez1
En general todo tiende a un sistema de ventas como el de Netflix o Spotify, paga una mensualidad y usa lo que quieras, un dia llegara a las consolas y quizas tambien se extienda a los juegos de PC y tal vez hasta todo el software del mundo se venda asi en el futuro.
clakpst
Madre mía.Os la están metiendo doblada.
No solo hay que pagar por jugar Online,si no que además será obligatorio tener una buena conexión a internet,y además volver a pagar por alquilar juegos que ni serán tuyos...Es el sueño húmedo de cualquier compañía,clavarte cada vez más suscripciones de todo tipo y con el tiempo hacerte dependiente a ellas.
Al final llegará un momento qué:
-Pagarás por ver cualquier contenido medio interesante en la tv
-Por su puesto pagarás por ver el partido de fútbol de tu equipo favorito
-Pagarás por servicios como netflix
-Tener fibra óptica se hará indispensable
-Tendrás que pagar para poder acceder a esos juegos alquilados.
Y esto hablando en cuanto al tema del ocio,porque ya hay por ahí algún iluminado qué sugiere que por ejemplo el agua debería ser privatizado(concretamente el presidente de Nestlei).
yayoelectrico
no es oro todo lo que reluce. lo de MS tambien sera una mierda cuando la gente descubra el engaño escondido