China quiere independizarse por completo de los sistemas operativos occidentales. Y HarmonyOS es su gran apuesta

Cuatro: no te olvides de iOS y MacOS.

No por ser Microkernel funciona en todo tipo de dispositivos. Es que no tiene nada que ver.

Optar por un kernel monolítico o microkernel tiene mas relación en como quieres arquitecturar el sistema operativo.

Los microkernels solo cargan las partes esenciales del kernel, y según lo que necesite el SO cargan el resto de procesos en modo usuario. Los monolíticos cargan la mayoría de requerimientos del sistema operativo en modo administrador al arrancar, se usen o no.

La principal diferencia esta en la flexibilidad, pero la realidad de hoy en día, es que hasta un smartwatch o un SO de TV necesita de tropecientos procesos del Kernel, asi que no tiene sentido ir alojando y desalojando procesos en memoria como hace un microkernel porque ademas también impacta negativamente al rendimiento al no tener un espacio definido de direcciones en memoria.

Linux funciona en todo tipo de dispositivos. Los microkernels no tienen ventajas para un smartwatch o un router. Como mucho para un airtag o algo similar.

Si necesitas bluetooth, datos, GPS, drivers gráficos etc, un microkernel solo lastra el rendimiento. La única ventaja es que el kernel en si es más estable al ser más pequeño pero tampoco es que eso sea un problema en uno monolítico probado.

Y tampoco hacen falta muchas pruebas. Ningún S.O actual relevante corre sobre un microkernel y siempre que se ha intentado acabó regular. Por eso se usan monolíticos con características de micro como es windows NT que es un kernel híbrido y lo mismo pasa en MacOS.

Te recuerdo que actualmente iOS y macos corren sobre mach.

No, corren sobre XNU que es un kernel híbrido. Tomó partes de mach pero transicionó a un kernel híbrido al igual que lo hicieron muchos otros basados en mach.

El más parecido a mach es GNU Hurd y ya sabemos como está yendo ese proyecto....

El kernel es lo de menos, el problema en la convergencias es y siempre fue del lado del usuario, nunca del kernel

Canonical quiso ser la pionera con Ubuntu, pero aquello no cuajó y más bien lo que hicieron fue quemar dinero.

En Europa tenemos a Jolla con Sailfish OS.

Alemania tiene a SUSE Linux

Mientras el papá no quiera esto no se podrá xD

Entonces también faltó mencionar macOS y Linux :P

Eso no es cierto, pero casi, apple vende equipos de sobremesa con arm y también hay algunos fabricantes que están intentando colar ordenadores arm que mueven windows 11.
Los equipos con procesador arm y Windows 11 son una basura como equipos de sobremesa y los apple no son mucho mejores, en el sentido que con la millonada que te piden por ellos, lo mínimo sería que trajesen una GPU decente (y no es el caso).

Además los de Apple, para mi lo mejor fue el M1, las siguientes generaciones no fue muy grande el salto en potencia. Sumado que la potencia en algunas aplicaciones es a costa de "coprocesadores" dedicados o ASICs implementados en la propia arquitectura del chip (eso es algo muy bueno, pero lo venden como si fuera todo poderoso el procesador), en una tarea general o cualquiera que corra desde el procesador puramente se queda a mitad de camino.

Para aplicación o implementación en dispositivos móviles son excelentes no hay dudas.

Hacer que el software de escritorio funcione en PCs con Windows 11 y procesador ARM es "fácil", pero la facilidad viene a costa de rendimiento; de hecho las apps universales que tanto promocionaba microsoft funcionaban en todas las arquitecturas, a costa de rendir peor que sus equivalentes nativas.
Y cuando no hay app universal y no queda otra que correr la nativa de otra arquitectura, también se puede mediante un subsistema de emulación integrado en el sistema operativo, pero eso conlleva una pérdida de rendimiento aún mayor.
Entonces, un equipo de sobremesa con procesador ARM, que ya de por sí tiene menos potencia que un X86-64; apenas tiene apps nativas de escritorio, por lo que va a necesitar apps universales (que rinden peor que las nativas) o tirar de emulación (que rinde todavía peor). Por eso mismo, a dia de hoy un PC con procesador ARM es como juntar el hambre con las ganas de comer, un despropósito.

Lo que tu dices es correcto en cuanto a que se de usar emulador para las aplicaciones. Pero si van a contratar 3 millones de programadores es evidente que se va a desarrollar software nativo para el SO

Ya, pero desarrollar software no es tan fácil y más si es software de productividad avanzado; hacer algo decente requiere muchos años de desarrollo y feedback de los usuarios. Con esto quiero decir, que por mucho que contraten, no va a ser fácil competir contra los porductos de adobe, autocad y en general cualquier software avanzado que se haya convertido en un estandar de la industria.

jajajaja, un escritorio, 4 mierdas de ofimática, un bittorrent o un servidor multimedia lo mueve hasta mi lavadora.
Los procesadores ARM están diseñados para consumir poco; y dan un buen rendimiento para lo poco que consumen, por eso hay procesadores arm en smartphones, smartwatches, consolas portátiles y demás gadgets que se alimentan de una batería; pero luego te vas al mundo del gaming o a las aplicaciones de productividad, y la inmensa mayoría es x86-64.
Comprarse un PC con procesador ARM es como comprarse un caballo sin una pata; hace la mayoría de las cosas que se supone que hace un caballo sano solo que peor y más despacio; y mejor que no intentes que corra.

Hay cientos de distribuciones GNU/Linux que corren sobre ARM. Apple macOS corre sobre ARM.

HarmonyOS, que no deja de ser una soberana porquería, bien podría ser uno más en el mundo ARM, como los ejemplos anteriores.

Si tiene las implementaciones adecuadas, Harmony OS va a dar buenos rendimientos, pero sin software especializado sera dificil, el tema como encaras todo, desde el consumer o desde la industria para empezar. Lo ideal seria agarrar de los dos lados.

Lo hace para llamar la atención y que uno se pare a leer el artículo. Porque efectivamente, el enunciado parece un chiste.